Martín Menditto.

Lo peligroso es que a los turistas o usuarios del natatorio no se les avisa de donde viene el agua y el riesgo cierto de contaminación que puede tener.

Esa antena fue a parar a Yacanto rechazada de otros pueblos y ciudades como Villa Belgrano.

Lo más cómico es que el intendente declaró que la pusieron allí sólo como un servicio a la población, y que la empresa no abona ningún canon por la instalación de la antena, lo que es extraño ya que en otras localidades Claro abona mensualmente fuertes sumas en dólares para poder instalar y mantener las antenas. 

Se puede, por lo tanto, pensar dos cosas: o se dejaron estafar por la empresa, o las autoridades de Yacanto se están "tragando"el canon devenido de la instalación y mantención de la antena en un terreno municipal.

Hay en Yacanto un movimiento vecinal en contra de la instalación de esa antena que, inclusive, está representado por abogados que tienen informes ambientales y antecedentes del daño producido por antenas similares en otros lugares.

foto del periodista ciudadano.

27/10/08

Diego

Perdón, ¿pero desde cuándo la contaminación electromagnética afecta al agua?

mario albera

no soy especialista en la materia pero entiendo que tampoco existen estudios que demuestren lo contrario, es decir que afirmen en forma fehaciente que no contamina. es evidente que la contaminación o no depende de varios factores, en este caso altura de la antena, localización del tanque, etc. entiendo que el municipio habrá tenido en cuenta todo esto para ubicarla allí. pero el asunto es polémico porque incluso los parámetros que fija el ministerio de salud de la nación como tolerables para este tipo de ondas, fueron cuestionados por especialistas.

Martín Menditto

Hay informes de ambientalistas e incluso de los abogados patrocinantes de los vecinos que demostrarían que si contamina, ya que ellos se basan en experiencias de otras antenas similares, aparte ante la duda que necesidad hay que la pongan justo al lado de una toma de agua tan importante para el pueblo y a escasos metros de varias viviendas. Además si de todos los pueblos la fueron impidiendo su colocación por algo debe ser y seguro contaban con avales validos para tal posición. Más allá del negocio que se oculta.

Rolando

NO está probado en el mundo que la instalación de este tipo de antenas traiga aparejada algún tipo de contaminación que afecte a los seres vivos. Si se hubiere demostrado que SI lo hacen, ya la OMS lo habría avalado, pero solo "ACONSEJA QUE ES PRUDENTE NO INSTALARLAS A MENOS DE 500 mts. DE LUGARES DONDE VIVAN CHICOS - RESALTO: DE DONDE VIVAN CHICOS". De todas maneras SIN ESTAS ANTENAS NO PODRIAN USARSE LOS TELEFONOS CECLULARES y creo que (nobleza obliga) muchos de los que usamos estos aparatitos NO ESTARIAMOS DISPUESTOS A PRESCINDIR DE ELLOS --- /Hay un debate científico sobre si las antenas de teléfonos celulares contaminan o no". Conforme la OMS, todavía no se han terminado los estudios como para asegurar que contaminan pero lo cierto es que irradian ondas electro-magnéticas que pasan por el cuerpo humano y esto provoca disturbios en la salud". Y añadió. "Por otra parte, el comité encargado por ese organismo del tema, indica que es prudente no colocarlas hasta 500 metros de lugares donde vivan chicos". "A raíz de un juicio realizado y ganado por un pasajero que viajaba en subterráneo en Venecia, a quien la proximidad de un celular interceptó su marcapasos se prohibió el uso de celulares en ese medio de transporte, disposición que luego se extendió a toda Italia". Algo parecido sucedió en Japón donde en ningún medio de transporte se puede ingresar con teléfonos celulares/ ---. http://www.ecoportal.net/content/view/full/21517. EL GOBIERNO NACIONAL DEBERIA LEGISLAR DEFINITIVAMENTE SOBRE ESTA MATERIA Y NO DEJAR QUE UNOS OPINEMOS QUE SI Y OTROS QUE NO. O EL PROBLEMA NO ES SERIO, O NO SON SERIOS PARA TRATAR EL PROBLEMA.

juan c. olmos

Las redes de telefonia movil han tenido un crecimiento y un despliegue sin medida en los ultimos años,realizado con un cumulo de irregularidades urbanista y legales,afectan a una gran mayoria de instalaciones.puesto que carecen de las necesarias licencias urbanistica y ambientales.La proliferacion caotica y descontrolada de antenas ha provocado un aumento significativo de la contaminacion ELECTROMAGNETICA y de los riesgos ambientales y sanitarios asociados.Se estima que las RADIACIONES ELECTROMAGNETICAS a las que estamos expuesto se han multiplicado.

pedro gonzalez garcia

juanca,no me joda,usted no tiene quinto grado primario.saludos

Rolando

NO está probado en el mundo que la instalación de este tipo de antenas traiga aparejada algún tipo de contaminación que afecte a los seres vivos. Si se hubiere demostrado que SI lo hacen, ya la OMS lo habría avalado, pero solo "ACONSEJA QUE ES PRUDENTE NO INSTALARLAS A MENOS DE 500 mts. DE LUGARES DONDE VIVAN CHICOS - RESALTO: DE DONDE VIVAN CHICOS". De todas maneras SIN ESTAS ANTENAS NO PODRIAN USARSE LOS TELEFONOS CECLULARES y creo que (nobleza obliga) muchos de los que usamos estos aparatitos NO ESTARIAMOS DISPUESTOS A PRESCINDIR DE ELLOS --- /Hay un debate científico sobre si las antenas de teléfonos celulares contaminan o no". Conforme la OMS, todavía no se han terminado los estudios como para asegurar que contaminan pero lo cierto es que irradian ondas electro-magnéticas que pasan por el cuerpo humano y esto provoca disturbios en la salud". Y añadió. "Por otra parte, el comité encargado por ese organismo del tema, indica que es prudente no colocarlas hasta 500 metros de lugares donde vivan chicos". "A raíz de un juicio realizado y ganado por un pasajero que viajaba en subterráneo en Venecia, a quien la proximidad de un celular interceptó su marcapasos se prohibió el uso de celulares en ese medio de transporte, disposición que luego se extendió a toda Italia". Algo parecido sucedió en Japón donde en ningún medio de transporte se puede ingresar con teléfonos celulares/ ---. http://www.ecoportal.net/content/view/full/21517. EL GOBIERNO NACIONAL DEBERIA LEGISLAR DEFINITIVAMENTE SOBRE ESTA MATERIA Y NO DEJAR QUE UNOS OPINEMOS QUE SI Y OTROS QUE NO. O EL PROBLEMA NO ES SERIO, O NO SON SERIOS PARA TRATAR EL PROBLEMA.

pedro

existe un principio que se llama de precaución. no lo conocen?

Rolando

//Si bien, el principio de precaución se aplica en ejercicio de convicciones de razonabilidad sustentada en datos científicos a falta de certidumbres, no significa que pueda aplicarse en base a temores irracionales o percepciones tremendistas, sin sustento en criterios objetivos suficientes. Ello requiere una equilibrada y prudencial percepción de la cautela. Los criterios de razonabilidad científica suficiente responden a la mejor información pertinente. El peligro debe ser identificado a través de los elementos objetivos, vg. biológicos, químicos o físicos aptos para causar daño, debiendo ser caracterizados éstos tanto en términos cuantitativos como cualitativos en base a la naturaleza y severidad de los posibles efectos//. --- Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba (República Argentina) http://www.acader.unc.edu.ar 1 ASPECTOS CONCEPTUALES DEL PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN AMBIENTAL Zlata Drnas de Clément* --- * Catedrática de Derecho Internacional Público y Directora del Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Córdoba-Argentina. Miembro asociada del IHLADI.

juan c. olmos

El 24 de Junio,a sido el dia Internacional contra la CONTAMINACION ELECTROMAMAGNETICA.La Electromagnetica o Contaminacion Electromagnetica,es la exposicion continua a campos Electromagneticos que provenien,principalmente de las fuentes de lineas de alta tension y subestaciones electricas y,por otro lado,la antena de telefonia movil y sistemas de telecomunicaciones,que cada dia nos rodean mas.Hay que denunciar el crecimiento insostenible de la CONTAMINACION ELECTROMAGNETICA,asociada a la proliferacion descontrolada de infraesctrutura electricas y redes de comunicaciones,que se ha convertido en un problema medio ambiental y de salud publica,existe numerosas conferencias internacionales que alertan sobre los riegos en la salud publica(Declaraciones de Viena 1998,Salzburgo 2000,Roccaraso 2000,Alcala de Henares 2002,Catania 2002,Friburgo 2002).

lautaro

Elque si esta contaminado recontracontaminado es el LAGO SAN ROQUE. Pero con aguas eutroficas. es decir con materia fecal y metales pesados. pero shhhhhhhhhh, nose puede decir, se cael el turismo. Y el rio Suquia...antes ydespues de la planta de bajo grande ...Saben que el nuevo PASEO DEL GRUJPO CASINO RIVERA INDARTE. VUELCA LAS CLOACA SOBRE LAS POCO CLARA AGUAS DEL RIO SUQUIA...

Argentino D. Veras

Si bruja de años, que la tengo a pocos metros o centímetros (no siempre) en la misma casa, me contamina con mayor intensidad, ¿no creen ustedes que una antena no contamina todo lo que tiene cerca?. Estimo que el biólogo Dr. Montenegro, es el más indicado para brindar una opinión concreta sobre ésta original nota. El sentido comùn, expresa que todos los elementos que contienen componentes químicos, no están exentos de algún grado de contaminación.

Diego

¿Si hay no hay estudios que demuestren lo contrario ya lo tomamos como cierto? Puede que contaminen, pero siempre se sostiene que afecta a los seres vivos. Esta nota denuncia que contamina el tanque de agua, algo que es inédito, extremista y poco serio.

Martín Menditto

Diego, hay varios estudios que tienen los ambientalistas que probarían que contamina tambien el agua por la proximidad, aparte ya que contamine lo que sea la hace dañina para la salud, porque lo importante es el efecto sobre las personas, sea a través del agua o de lo que sea. no es extremista en tanto sea latente el peligro de contaminación del agua y menos poco serio ya que se esta marcando un peligro cierto, no hay estudios que marquen a ciencia cierta que no contamina el agua. entonces diego segun tu parecer vale la pena correr un riesgo innecesario por las dudas no contamine. me parece que en la ecología hay que plantear al reves prevenir por las dudas contamine.