Sosperiodista.

Los cordobeses volvemos hoy a las urnas para renovar nueve diputados y tres senadores nacionales por Córdoba. 

Hace unas semanas atrás el triunfo de Luis Juez parecía cantado, pero en los últimos días se instaló una sensación de que el triunfo no estaría tan claro o no sería tan cómodo. En esto ha contribuido, seguramente, su pobre actuación en el debate televisivo organizado por Canal 12, donde se vio a un Juez enajenado, insultando a sus contrincantes e improvisado al explicar sus propuestas. 

No extraña entonces que el resultado sea incierto, puesto que esto devela que ningún candidato de los preferidos por las encuestas pudo establecer diferencias. A todos los unió la mediocridad: sus propuestas fueron vagas, demasiado superficiales y marketineras.

Todos antepusieron las supuestas cualidades de su persona a sus proyectos: Juez antepuso su carisma, Mondino su oficio, Mestre su apellido y Accastello su experiencia como intendente de Villa María.

Pero también expusieron sus limitaciones y contradicciones. Vimos un sectario como Juez hablando de consenso y diálogo; a Mondino destacar la reforma político-electoral aprobada en Córdoba y ninguneada al mismo tiempo por la sumatoria de votos aplicada por su partido; a un Mestre resaltando las bondades de las intendencias radicales pero no sabiendo explicar por qué éstas también engrosaron la planta política; y a un Accastello hablando como un republicano pero comportándose en su ciudad natal como el peor de los señores feudales.

La campaña mostró además el desprecio que la mayoría de los candidatos sienten ante la ley informando parcialmente u ocultando información sobre sus bienes, ante un pedido puntual de la prensa. Quizá porque varios no tienen argumentos para justificar lo que esconden.

Mostró un debate televisivo olvidable, pobre en ideas y abundante en chicanas e insultos durante los intervalos. Juez mostró su peor repertorio llamándolo “culiado” y “cara poceada” a Mondino.

No se escucharon autocríticas ni se asumieron responsabilidades por los errores del pasado. Juez defendió su brutal incorporación de personal a costa del dinero de los contribuyentes y Mondino pidió más recursos para Córdoba pero nada dijo del desarreglo de las cuentas públicas provinciales.

Desde el punto de vista publicitario, presenciamos un derroche de dinero sin precedentes en lo que hace a una elección legislativa. Fue obsceno lo gastado en cartelería, gigantografías, segundos radiales y minutos televisivos, no sólo por la coalición de gobierno provincial Unión por Córdoba y el partido del matrimonio Kirchner, el Frente para la Victoria, sino también por partidos que están en el llano como el radicalismo cordobés. Nadie parece en condiciones de justificar esos gastos o siquiera de clarificar el origen de esos fondos, seguramente espurios.

El gobernador Juan Schiaretti, si bien no es candidato, apostó todas sus fichas a la derrota del kirchnerismo en el convencimiento de que eso significará, irremediablemente, más recursos para Córdoba y posibilidades personales de proyección nacional.

¿Y si esto no ocurre? ¿Qué va a hacer de la salud económica y financiera de esta Provincia con un gobernador peleado con el poder central? Schiaretti tendrá que explicarnos por qué antepuso sus ambiciones políticas al interés público llevando a la ruina a los cordobeses.

Lo mismo para el intendente Daniel Giacomino. No es candidato pero les prende velas a todos los santos para que el matrimonio gane. Si esto no ocurre, su gestión será más incierta que nunca, sin recursos nacionales para obras y con el gremio saboteando lo poco que intente hacer.  

Juez asume esta elección como la antesala a su llegada final a la Casa de las Tejas, pero sólo si gana con la fusta bajo el brazo podrá dormir tranquilo. En caso contrario, sabrá que si quiere ser gobernador dentro de dos años tendrá que ser más autocrítico, dejar de confiar en su don divino y demostrar que detrás de su verba afilada y estilo jetón tiene algo por lo que valga la pena votarlo. 

En fin, es una elección que importa más de los que muchos suponen.

Pepe la Vieja

Este medio nos brinda una nota objetiva, siendo las 23:13 hs. los resultados que están a la vista, nos muestra la "realidad que es la única verdad". Por fín la ciudadanía "no come vidrio" y menos mal que los animalitos de la "selva", no comen vidrio(por ahora, salvo que intenten envenenarlos, pobrecitos). ¿Qué dirán los obsecuentes de aquí en adelante?. Saludos.

Ismael Cativa

Córdoba, 29 de junio de 2009. Y PARA LOS PERDEDORES, LA NECESIDAD DEL RECAMBIO, LA OXIGENACIÓN EN LO GREMIAL, SOCIAL, EN LA POLITICA, BUSCAR NUEVOS DIRIGENTES, NUEVAS IDEAS, EL CONSENSO, EL DISENSO, EL FORTALECIMIENTO, LA FORMACIÓN, LA CULTURA, ETC. ETC. Ismael Cativa - Villa El Libertador

Selva

...Exijo la PUBLICACION de mi DERECHO A REPLICA respecto a los dichos del preopinante "pepe la vieja" y si este medio ha decidio CENSURAR mis comentarios ESPERO que minimamente EVITEN PUBLICAR aquellos donde OTROS me mencionan aun tangencialmente ya que me NIEGAN la posibilidad de defenderme.