Carlos Pereyra Mele.

“La política puramente nacional es algo casi puramente de provincias. Hoy todo es política internacional, que se juega adentro o afuera de los países” (Juan Domingo Perón)

Lamentablemente, la Argentina sigue hoy un derrotero en política externa que la muestra sorprendida por los acontecimientos y reacciona lenta y a destiempo para la defensa de los intereses nacionales.

El CeeS viene planteando en numerosas oportunidades esta falta de reflejos rápidos para poder asegurar y defender los intereses nacionales de Argentina ante este tablero inestable que se está conformando a partir de un cambio estratégico en la híperpotencia que pretendía el dominio global para mantenerse en la cúspide del sistema mundialista y que hoy está en discusión. Todo indica que el sueño del siglo XXI como el siglo “americano”, el non plus ultra del poder mundial, entró en crisis.

Por estos cambios irreversibles, afirmamos que los criterios que deben regir nuestra política exterior no es la de los criterios idiologistas sino los criterios geopolíticos y geoestratégicos dentro de nuestro contexto regional, continental y mundial.

Hace pocos días, el filosofo argentino Dr. Alberto Buela escribía sobre este mismo tema: “…Hoy el mundo está funcionando bajo dos parámetros o criterios internacionales. Por un lado, la potencia talasocrática mundial, Estados Unidos, que permite y alienta tanto en las cancillerías europeas como sudcentroamericanas un criterio ideológico para intervenir en el mundo. Así, orienta a las diferentes cancillerías a trabajar con o hacia lo semejante a ellas: apoyo a gobiernos de corte socialdemócrata, e ideología de los derechos humanos, mientras que ellos- los yanquis- se reservan los criterios geoestratégicos de "combatir al fundamentalismo islámico en Irak". Hay hoy unas pocas cancillerías en el mundo que han adoptado criterios geoestratégicos: Estados Unidos, Israel, Cuba, Irán, China, probablemente India, quizás Venezuela, pero el resto continúa atada a los criterios ideológicos en el orden internacional de “lo semejante llama a lo semejante..."

Hoy es posiblemente Brasil el país sudamericano con una más clara idea estratégica nacional y continental, que ha planificado una política exterior, con sus vecinos y con las nuevas potencias del tablero mundial inestable (Brezinsky). Es integrante del BRIC (bloque integrado por: Brasil, Rusia, India y China) y también mantiene una relación firme y soberana con EE.UU., no de relaciones carnales.

Conocedor de que la lucha por los recursos naturales se va intensificar (1), quiere asegurar el control de su mayor riqueza natural: la Amazonia. Para ello, está implementando un despliegue importante de efectivos militares en esa región, y su hipótesis de conflicto es la ocupación por parte de una potencia extracontinental de la misma, por ello está planteando la reinstauración del servicio militar obligatorio para disponer de suficientes efectivos para cubrir sus necesidades, además de incrementar su capacidad tecnológica militar (acuerdos con Rusia), y la de mejorar la preparación de sus cuadros militares. Hace ya años que envía militares a Vietnam para que se familiaricen y adquieran experiencia en las técnicas defensivas en la jungla.

Esta hipótesis de conflicto tuvo confirmación en el reciente conflicto entre sus vecinos: Colombia, Ecuador y Venezuela. Por eso actuó como el principal gestor diplomático-político para frenar la escalada e impedir la internacionalización del conflicto interno colombiano (convocando al Grupo Río), pues cada día que pasa, se hace más evidente que sin la participación directa de tecnología e información de USA en el caso de la muerte del guerrillero Reyes en territorio ecuatoriano no hubiera sido posible esa operación (recientes informes oficiales de la FFAA Ecuatorianas confirman la sospecha de los especialistas en defensa). Lo último que planteo Brasil en materia de defensa regional es la formación de una Junta de Defensa Suramericana sin los EEUU (2).

Por ello nuestra preocupación, como afirmaba el Dr. Buela en América del Sur, es que son pocos los Países con un auténtico pensamiento estratégico suramericano, ya que con la habilidad que los caracteriza a los lobbies y tanques de ideas neoliberales, se trata de presentar y encasillar a la política de nuestro continente en dos bandos: por un lado, populistas nacionalistas (Venezuela, Ecuador y Bolivia) y por el otro, los gobiernos de izquierda progresistas (Brasil, Chile y Uruguay). Esa fórmula simplista y falsa fue la que se transmite y repite hasta el cansancio a las masas desinformadas del subcontinente y es lo que dijeron los recientemente reunidos en Rosario, Argentina, reunión que paso inadvertida debido al conflicto del campo y que contó con el auspicio de la Fundación Libertad.

Allí se reunió lo más granado de los defensores del globalismo anglosajón: Vargas Llosa, ex candidato a presidente por Perú; Aznar, ex presidente Español; Roger Noriega (ex secretario de USA para la Región), el ex socio de "Lilita" Carrió, López Murphy; y Fox, ex presidente de México, sólo por nombrar algunos. Todos nos alertaron sobre el peligro que se cierne sobre Latinoamérica: Terrorismo internacional y Populismos.

¿Qué se quiere conseguir con este tipo de afirmaciones maniqueístas? Impedir que tengamos pensamiento propio estratégico y sigamos las líneas que nos siguen marcando nuestra dependencia y atraso como lo venimos confirmando desde la aplicación de las políticas neoliberales desde los años 70 hasta a los 90, inclusive.

Como decíamos al comienzo de este artículo, nuestra lentitud y sorpresa antes acontecimientos de política exterior que nos afecta tiene las siguientes consecuencias.

Veamos: tenemos una frontera norte caliente, con la República Boliviana inmersa en una fuerte tensión interna causada por los separatismos, con un enfrentamiento entre los indigenistas y los secesionistas de Santa Cruz de la Sierra, hasta ahora nuestra actividad diplomática va a la zaga de la acción que desarrolla tanto Brasil como Chile, recordando que Argentina es dependiente del gas que nos puede suministrar Bolivia para nuestro desarrollo, ahora notamos que no tenemos una herramienta político económica como YPF para negociar (3)

Otra frontera caliente es la del noreste, conocida como la Triple frontera (Argentina, Brasil y Paraguay), se sigue insistiendo con la versión nunca demostrada con pruebas concretas que en la misma están establecidos células del terrorismo islámico internacional o -como mínimo- que desde allí se las financia. Versión esta, difundida por los desacreditados servicios de inteligencia, luego del tema Irak e Irán de EEUU y de Israel, y que cuenta con el total respaldo del Comando Sur de Estados Unidos, comando que cumple el papel de los antiguos procónsules de la roma imperial para nuestros países. Por ello en el Chaco paraguayo sigue funcionando la base aérea militar de USA en la localidad de Mariscal Estigarribia (controla el Acuífero Guaraní, gas y petróleo del chaco paraguayo y boliviano, triple frontera y los movimientos sociales), y está ubicada en el corazón del continente. Con Paraguay no tenemos ninguna política de contención como afirma A. Buela y de eliminación de las asimetrías del MERCOSUR. (4)

Otro frente conflictivo es con otro socio del MERCOSUR, Uruguay, en la frontera Este, a pesar de que el conflicto por las papeleras instaladas sobre le Río Uruguay tiene poca prensa, ha desarrollado una dinámica propia que escapa a la normas internacionales firmadas por nuestro País y que han llevado a prácticamente expulsar a Uruguay del dificultoso Mercado Común que se intenta consolidar y le da argumento a la dirigencia política del país vecino a buscar un tratado de Libre Comercio con Estados Unidos de Norteamérica.

Pero el mayor peligro del que contamos con escasísima información es la de nuestro frente marítimo, que incluye el tema Plataforma Continental, las Islas del Atlántico Sur y Antártida. Estamos hablando 3.000.000 km2 (plataforma continental), que está en disputa. Vence la presentación de nuestra pretensión en mayo de 2009 y todavía no se conoce si se terminarán a tiempo los estudios técnicos correspondiente para presentarlos ante los organismos internacionales (son importantísimos los recursos naturales renovables y no renovables en ese mar en disputa). Llevamos años de atraso en la elaboración de los informes y solo tenemos posibilidad de presentarlos dado una prórroga que otorgó la ONU y que vence el año entrante.

Con relación a las Islas del Atlántico Sur, desde el CeeS denunciamos en la época del Canciller Bielsa el intento de la Europa de los 25 con su nueva Constitución (5) de incorporar a los territorios extracontinetales considerándolos territorios europeos, con lo cual el litigio ya no sería con Gran Bretaña sino con la Europa unificada por la soberanía de las islas. Esta amenaza que se había congelado cuando el pueblo francés rechazó la constitución en un histórico plebiscito, se volvió a activar en la Cumbre de Lisboa de la Unión Europea (UE), a fines del 2007, donde se intentó nuevamente avanzar en ese sentido.

Por último, no menos importante es el desastre del rompehielos Almirante Irizar (accidente sin aclarar). La Argentina tiene serias dificultades de proseguir con su presencia casi centenaria en el continente blanco, lo cual nos pone en una situación de desventaja a la hora de reclamar por nuestros legítimos derechos.

Como podemos apreciar, no es poco lo que está en juego: se trata de definir qué país queremos para los próximos 50 años. La incorporación de territorios que son más extensos y más ricos que la Pampa Húmeda, por ejemplo, de allí la preocupación para que se retome el camino continentalista de nuestro destino histórico y por ello es necesario tener una fuerte y decidida presencia con nuestra política exterior. Como aporte concreto a desarrollar ese objetivo y no quedarnos en la simple descripción de los conflictos, presentamos hace ya tiempo Nueva Estrategia Suramericana (6) y la Antártida Suramericana (7), como aporte a la consolidación de una auténtica estrategia suramericana.

http://www.rodolfowalsh.org/spip.php?article2342

(2) Cuidado con los Separatismos:
http://www.rodolfowalsh.org/spip.php?article468

(3) Jaque latino al Tío Sam
http://www.publico.es/internacional/066756/jaque/latino/tio/sam

(4) Nueva Base del Comando Sur de EE.UU.
http://www.no-bases.org/index.php?mod=articleleermas&bloque=4&idioma=es&id=29

(5) reseña de un Reciente Reclamo:
http://www.e-e-estrategicos.org/article/72.htm

(6) Teoría del Rombo; Nueva Estrategia Suramericana
http://sp.rian.ru/analysis/20070609/66629787.html

(7) La Antártida Suramericana
http://www.rodolfowalsh.org/spip.php?article613

juan c. olmos

No solo la politica exterior esta desorientada.¿Y EL PAIS?.

Rolando

De acuerdo con JUANCA. Si no tenemos políticas energéticas, sociales, etc., a corto, mediano y menos a largo plazo para aplicar internamente, ¿De donde va a salir el ILUMINADO QUE PUEDA DISEÑAR UNA POLITICA EXTERIOR ACORDE CON LAS DEBILIDADES Y FORTALEZAS DE NUESTRO PAIS?. Si pretendemos ordenarnos hacia afuera, primero debemos ordenarnos hacia adentro.

joseluisplanas

Muy buen articulo. Adjunto un articulo de Alberto Buela sobre este tema, del 14-04-08, a propósito del DIA DE LAS AMERICAS, el sitio es : http://www.agendadereflexion.com.ar/2008/04/433_el_tiempo_americano.html

Laura Villalba

Hola Profe! buscando info para el TP encontre esta nota, que parece piola. Un beso!