Lorena Gentile (Puerto Madryn, Chubut)

Hablemos acerca del proyecto de ley de medios de comunicación que la Presidenta quiere sancionar antes del recambio de diputados y senadores. Queda a criterio de cada uno el interpretar por qué está tan ansiosa al respecto, siendo que este proyecto tiene una apariencia inocente y beneficiosa para el bien común.

Cristina Fernández presentó el anteproyecto en un acto el 18 de marzo en el Teatro Argentino de La Plata. “Es un proyecto para que todos los argentinos tengan derecho a aquellos bienes de carácter social que no pueden ser corporizados ni monopolizados por un sector, por una empresa ni por nadie que crea en el mundo que estamos viviendo pueda ser dueño de la palabra, del pensamiento y de la expresión de todo un pueblo” dijo la mandataria en aquella ocasión.

La iniciativa cuenta con bastante apoyo a nivel nacional: el interventor del Comfer, Gabriel Mariotto (para quien no lo sepa, es decano de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Lomas de Zamora, trabajó en cine y, lo que es más, fue candidato a intendente por el Frente para la Victoria en las últimas elecciones de 2008) exhortó a los legisladores que tratarán el proyecto de ley a recordar que “cuando reciban presión” desde los medios de comunicación recuerden que  tienen “un pueblo atrás que los está sosteniendo”.

En general, las asociaciones de periodistas y otros sectores de la sociedad civil están de acuerdo con la propuesta, no así la Sociedad Interamericana de Prensa (S.I.P.), que entre otras cosas, el 15 de mayo de 2008 difundió un comunicado en el cual llamó al gobierno argentino a bajar el nivel de confrontación que mantiene con medios de comunicación y periodistas para evitar una escalada de violencia  “que a estas alturas ya está afectando profundamente la libertad de prensa en el país”.

Durante la cobertura de la protesta del campo a principios del año, el grupo Clarín, así como otros medios de difusión, fueron víctimas de una campaña de desprestigio iniciada desde la Presidencia de la Nación. Esta campaña incluyó cosas como: una campaña de afiches pegados por toda la Ciudad de Buenos Aires con leyendas como: "Todo Negativo, Todo Negocio" que utiliza las siglas del canal TN del grupo Clarín, y otras como “Clarín miente, Clarín aprieta”; actos de vandalismo en un stand de promoción de la Feria del Libro; la intromisión en los correos electrónicos de la directora de ese diario, Ernestina Herrera de Noble y de su jefe ejecutivo, Héctor Horacio Magnetto, e insultos directos a periodistas.

En el mismo mes de marzo, en una reunión realizada en Caracas, la S.I.P. en su informe de libertad de prensa señalaba que la Presidenta, al principio de su gestión, había mostrado interés en corregir la relación de “indiferencia del poder político hacia los medios de comunicación (…) brindando entrevistas o concurriendo a programas de televisión o radio sin limitaciones en las preguntas”, aunque luego esa actitud se tornó en “réplicas constantes y la sistemática descalificación de informaciones, editoriales o investigaciones periodísticas”.

La mentira
La Presidenta dijo que su gobierno es el único en 26 años de historia democrática que presentó en el Parlamento un proyecto de ley de Radiodifusión. No es cierto.

Fernando De La Rúa envió una iniciativa al Congreso en abril de 2001 y también Alfonsín lo intentó al final de su mandato. Otra cosa la une a estos dos mandatarios: los tres lo intentaron en una época de debilidad y situación política desfavorable. Raúl Alfonsín lo hizo luego del levantamiento carapintada de La Tablada; De La Rúa en plena crisis económica, al mismo tiempo que intentaba contenerla cambiando el presidente del Banco Central, Pedro Pou por Roque Maccarone.

El hecho de que los tres hayan intentado cambiar las leyes de difusión en un contexto de crisis política indica la misma intencionalidad: controlar lo que se difunde.

La Primera Mandataria indicó que con el debate de su proyecto “se va a poner a prueba la democracia” (suponiendo que dejemos de lado su actitud de ignorar el reclamo de la oposición: esperar a diciembre para atenerse a los resultados de las últimas elecciones). Pero, al igual que lo sucedido con sus antecesores, será su propio poder político lo que será puesto a prueba.

Cuáles sí, cuáles no
La pregunta que personalmente me hago es: ¿con qué criterio se manejan para decidir cuáles bienes son sociales y cuáles no? ¿Qué deportes deben transmitirse gratuitamente y qué deportes no? ¿Qué programación es adecuada para transmitirse y qué programación no? ¿Por qué consideran que el hecho de obligar a la televisión y a la radio a transmitir un porcentaje mínimo de material nacional es bregar por los intereses de la sociedad? ¿Por qué creen que es democrático que la nueva dirigencia del Comfer sea integrada por cinco miembros designados por el Poder Ejecutivo?

Por supuesto que la Ley propuesta parece buena en conjunto, pero su bondad depende en gran parte de la forma en que se implemente y el uso que el Ejecutivo utilice el nuevo poder que obtendría sobre los medios. No es poco el 33% de participación en los medios y un Comfer dirigido por gente afín (así como hay un Indec dirigido por gente afín)

Imagen del diario Crítica enviada por la periodista.

29/8/09

Jorge Soper

Que hay de malo que un gobierno busque abrir el abanico de la información, en Cap.Fed. y conourbano tenemos a canal 2,9,11 y 13 bombardeando desde sus noticieros, solo malas noticias.Cualquiera es periodista, opinologo, comentarista.Hasta Biasati ahora se rie y comenta de espectáculos y chismes.Y jacobson que hablaba de chismes ahora es periodista.La carrera de Periodismo se ha desjerarquizado.En Bs. As. el unico noticiero serio es Vision 7 Internacional los sabados al mediodia.Tuve oportunidad de asistir al debate sobre la ley de radiodifusión y lo que mas me intereso fué que cuando digitalicen los canales de aire vamos a contar con 25 canales de aire, entre estos nuevos canales tendran oportunidad de participar, Fundaciones, Universidades, Asociaciones Civiles, O.N.G.Es una ley que respeta el Principio de Igualdad entre los ciudadanos, tendran la misma oportunidad los poderosos como los que no lo son, de participar en la Informacion y divulgacion de los temas que les preocupen difundir.Bueno esta abierto el Debate.

Martín Menditto

renovar la ley esta bien, basicamente incorporar las nuevas tecnologias, los nuevos tipos de medios informativos. hay dos cosas que no se si estan bien , una ya cuando se meten con los contenidos, eso me parece que tiene que ser libre dentro de un marco que no ofenda la moral del espectador. aparte ¿por que todo se hace pensando en los porteños o bonaerenses?, lo importane es como y quien va a repartir las frecuencias para que esto no se convierta en un casa de brujas que tienda a la divulgación de un mensaje único y oficialista, puede haber 1000 canales y no haber diversidad, al contrario tender a la homogenización de un discurso permitido desde el poder politico. odernizar sí, meterse con los contenidos no, porque cada canal es dueño de trasmitir lo que quiera y la gente tiene el poder de elegir si lo quiere ver o no.

Rolando

Tras la negativa del gobierno de Raúl Alfonsín, en 1989, Carlos Menem derogó el artículo 45 de la Ley de Radiodifusión, abriendo paso a la formación de los multimedios tal como los conocemos hoy. En 2002, durante su presidencia provisional, Eduardo Duhalde benefició a Clarín con la pesificación de sus deudas y la sanción de la “Ley de Bienes Culturales”. En 2005, Néstor Kirchner, a través del decreto 527, extendió por 10 años las licencias a los medios, avalando con su firma los monopolios informativos. Segmento tomado de: Kirchner, Clarín y la Ley de Radiodifusión - Por Damian Toschi Lic. Comunicación Social (UNLP) http://universidata.blogspot.com/2009/04/kirchner-clarin-y-la-ley-de.html Lo anterior está documentado y parece ser que salvo R. Alfonsín, los demás gobiernos que lo sucedieron beneficiaron el fortalecimiento de los multimedios y sus monopolios informativos. ¿QUE NOS QUIEREN VENDER LOS PROGRE?. Si álguién tiene información DOCUMENTADA en contrario me gustaría conocerla. Sería decepcionante para mi que aparezcan "insultos y eslogans pòlíticos/partidarios" porque NO PUEDAN FUNDAMENTAR SU OPINION DESCALIFICANDO LO ESCRITO POR D. TOSCHI.

NORMA

Estimada Lorena: Que nuestras creencias políticas no nos lleven a ver todo mal en los Kirchner. Por favor, te invito a que enfoquemos al mundo.Hay monopolios informativos en todas partes.Y para ponerte un ejemplo, te cuento que la guerra en Palestina no terminó, hay muertos por las balas israelíes todos lo días, hay bombardeos pero ya no se habla de eso y los muertos ya no se cuentan.¿Y sabes porqué? Porque los medios nos imponen la realidad y cuando algo no está en los medios es como si no existiera. Pero, mi querida amiga, sí existe. Hoy las guerras han evolucionado y ahora no hace falta enviar tropas para dominar un país y ponerlo a tiro de sus intereses, a los imperios les basta con crear una pandemia en un laboratorio o con inventar una crisis económica global, mientras guardan su riqueza en paraísos fiscales. Hoy se doblega a los países por lo económico y esto depende del favoritismo o de la debilidad de los gobiernos de turno en los distintos países.Por eso quieren derrocar a los gobiernos nacionalistas, ya que el empleo barato es la base de su inversión. Nadie invierte en un país con salarios altos y sin altas tasas de desempleo. Se invierte donde hay pobreza. Esa es la base del Capitalismo.Esa es la guerra global del siglo 21. ¿Y cuáles son las armas más baratas, que no necesita traslados de tropas, ni desparraman muertos? Los medios monopólicos. Donde la única realidad que se difunde es la que ellos quieren. Y se silencien otras, como por ejemplo que en EEUU había 50 Millones de pobres antes la crisis. O se miente deliberadamente, para derrocar a un gobierno o para desprestigiarlo. El pueblo no es tonto.Pero algunos pecan de inocentes y se dejan seducir por estos medios monopólicos de malversación de noticias. La ley antimonopólica es buena Lorena, el control de la información no la va ha hacer el gobierno sino que se hace sola, porque hay otras voces que se oyen y que van decir los suyo y eso está muy bien.Te pido que lo pienses. Y te aliento a continuar escribiendo.

Rolando

NORMA: Ud. escribió esto //Hoy las guerras han evolucionado y ahora no hace falta enviar tropas para dominar un país y ponerlo a tiro de sus intereses// y esto //¿Y cuáles son las armas más baratas, que no necesita traslados de tropas, ni desparraman muertos? Los medios monopólicos.// y esto otro también //El pueblo no es tonto.Pero algunos pecan de inocentes y se dejan seducir por estos medios monopólicos de malversación de noticias.//. Por lo anterior me pregunto: 1).- Si las guerras han evolucionado y ahora no hace falta enviar tropas para..., ¿Porque le teme el eje Venezuela - Ecuador - Bolivia - Paraguay - Argentina a la instalación de siete bases yankis en Colombia, si con solo poner medios y periodistas afines a esos gobiernos se gana la guerra?. 2).- En mi comentario anterior muestro la posición de N. Kirchner en el 2005 con respecto a los medios monopólicos al firmar el decreto 527, a su criterio ¿Nuestras creencias políticas, que difieren de la suya, nos llevan a ver todo mal en los Kirchner?. 3).- ¿Si yo creo en todo lo que Ud. escribió, NO ESTARIA PECANDO DE INOCENTE?. Mi estimada señora, tengo 67 años y más de la mitad de ellos vividos en la ciudad de La Plata entre persecusiones políticas, golpes de estado, terrorismo de estado, terrorismo del otro lado, etc. etc. ¿Ud. considera que un multimedio monopólico, o un simple pasquín amarillista puede cambiar mi manera de pensar o de actuar?. Si cree posible lo anterior UD. ME SUBESTIMA NO SOLO A MI SINO TAMBIEN ESTA SUBESTIMANDO A MUCHOS DE LOS QUE AQUI ESCRIBIMOS CON SU TONO MATERNALISTA, PERO QUE NO LLEVA OTRO INTERES QUE "PASAR UN AVISITO PARA SU PARROQUIA". Saludos.

Martín Menditto

haber aca hay un mal uso, o un uso manipulado, de la palabra monopolio. un monopoliio es una persona o empresa que brinda en exclusividad un servicio, sin que haya competencia. habiendo ya medios estatales y medios de distintas empresas entonces no hay un monopolio informativo. si hay grupos concentrados con intereses politicos y empresariales, pero esos grupos en la actualidad comparten el mercado con otros grupos y tipos de medios por ende no hay monopolio sino concentración. una ley no puede ser anti monopolio donde no lo existe e incluso el estado con su multimedio participa de la oferta de medios.

Martín Menditto

Bueno Norma si fuese por paises pobres con salarios bajos, entonces estariamos llenos de inversiones ya que aca hay salarios a nivel internacional que son bajisimos, de hecho un sueldo minimo apenas pasa los 300 dolares y un jubilado saca 200 dolares, con casi un 50% de empleo informal. por otro lado que haya muchas voces no garantiza que se conozca la verdad, incluso pueden llegar a funcionar como una forma de ocultarla, la cosa es que se garantice la libertad de contenidos y de opiniones sin mecanismos de presión politica.

Martín Menditto

El estado podría contratar a TYC para que haga las transmiciones de fútbol, se puede decir lo que quiera de tyc pero el nivel de imagen y de sonido y la dispocisión de cámaras estaba a la altura de las mejores transmiciones de futbol del mundo. estas transmiciones del 7 se oyen mal y está como alterado el contraste cundo enfocaban en tomas panoramicas hoy en boca lanus parecian todos lo jugadores iguales. y sacando a Araujo que es un gran relator para televisión, el resto de los profesionales que relatan y comentan son bastante flojos. hoy me decia un amigo de mexico que las imagenes generadas y enviadas al exterior parecen las de las categorias regionales y no la deuna primera división. además estuve en el interior de córdoba donde el 10 se ve malísimo y no tienen cable, allí no se ven ni la mitad de los partidos, ellos también son argentinos, el futbol no era para todos al final, fue otra trampa dialectica del gobierno.

Anita R.

Buena nota. Pero no es lo mismo, una ley indigna, dictada por un gobierno golpista militar, que una con todos los defectos, pero impulsada por un gobierno democrático. No es los mismo que nos nos representen, en todo los poderes, personajes que han adherido al golpismo y de aquellos que han sido adulones al mismo, tal el caso del Néstor K., que compartió circunstancias con el interventor militar de Santa Cruz, el general Guerrero, como de tantos jueces, fiscales, etc., que hoy se rasgan las vestiduras y mueven olas a favor de los gobiernos del pueblo y nada dijeron en su oportunidad. Nada dicen, que la deuda externa (denominada odiosa) contraída por los civiles-golpistas del proceso y de los adulones que la confirman (viene a mi memoria a Salvador Treber, etc.) es ilegal y arbitraria y con fallos internaciones que no se debe reconocerlas y menos abonarla por los gobiernos surgidos con el voto popular, sea cual fuere su ideología. Así estamos.

juan c. olmos

SACATE EL ANTIFAZ,TE QUIERO CONOCER..

Anita R.

Compañero truquero, ¿le parece que tengo an..i..faz?. Gracias al medio, podemos expresarnos con altura y algunos.....sin obsecuencias (parecido a la cortina de hierro...).

juan c. olmos

Anita..Anita K,tomo la posta de otro comentario,Anitaaaaaaa K.yo estoy con la opinion de Rolandito.Anitaaaaaaa K.

Pablo P

Este Gobierno K le da de comer a las viejas chotas amas de casa gratis, espero que saquen esa jubilación gratuita xq si asi fuera todas las mujeres q laburan volverían a lavar planchar y hacer la comida. Queremos que los chicos se críen solos sin ningún cuidado de ninguna madre, ya les cuelgan las bolainas. Al tema de la prensa si hay que desrregularlo xq se está dejando que mucha basura entre por la TV al hogar, sobre todo on programas como tinelli que muestra pornografía todo el tiempo.

ARIEL

YO ME PREGUNTO: ¿CLARÍN ES CREIBLE?

ARIEL

los qe manejan la plata son los que manejan el país desde las sombras... como siempre lo fué. Ahora: no será que como los K quieren que estos platudos ricos dejen de manejar el país y lo maneje el gobierno elegido democráticamente, es que tienen tanta oposición? me lo pregunto y se lo pregunto al falso de tomas del duca

VERONICA

La página debiera llamarse "SOS PERIODISTA... DE CLARIN!". Por favor esta chica es o se hace, estudió periodismo en un seminario o la golpearon de chica. Tanta ingenuidad junta da que sospechar.

Andrés Broda

¡Qué temazo el de las jubilaciones a las amas de casa!. Han dado este regalo a muchas de ellas con maridos jubilados y con haberes de privilegios (esposas de jueces, empresarios, timberos, financistas, ruralistas, políticos, etc.). No se discute de aquella ama de casa, que toda la vida ha trotado junto a un obrero o empleado común. Pero resulta que una cantidad aproximada a los 200 mil amas de casa, hoy reciben una jubiladción de privilegio. ¿Acaso no es una jubilación de tal contenido, sin haber aportado un peso en su cómoda vida?. ¿Son votos seguros para los KK?. Traten de confirmarlo en los barrios cerrados o privados, en los lugares de esparcimiento y de confort para esta "nenas" (en Córdoba, el Patio Olmos, por Nueva Córdoba, el Paseo de las Artes, el complejo del Buen Pastor, etc.) y lamentablemente no se pagan con los fondos de las regalías petroleras, que Santa Cruz tiene muchas colocaciones financieras.

Anita R.

Expreso mi repudio a quien dice que ésta página debiera llamar "sos periodista....de clarín", simplemente por agraviar gratuitamente a un medio que nos permite expresarnos con libertad e independencia, publicando las distintas opiniones. Tal forma de pensar, es maoismo puro. Así de simple.

Lorena

Bueno, si yo creo que Cristina tiene razón en algo, lo digo. Creo que tiene razón en lo del campo, y lo digo. Pero en esto simplemente veo segundas intenciones. Si Clarín no es creíble, ¿para qué se preocupan tanto en desprestigiarlo? Podrían limitarse a publicar las ideas oficialistas en La Nación, y punto. Y para evitar los "monopolios", ¿por qué creen que es necesario tener una TERCERA PARTE de participación en los canales más vistos y las radios más escuchadas? Además está actuando en contra de lo que hizo el propio marido. Es obvio que está haciendo algo que LE conviene. Repito lo que dije en otro tema: Si lo que hacen lo hacen todo para lograr una mayor justicia social, ¿por qué no se meten también en el negoción de las editoriales, para bajar los precios de los libros? (Y qué ingenuo aquél que cree que el ama de casa tiene una vida cómoda!!! jejejeje. Bueno, por lo menos el ama de casa común, no una concheta de un country).

Lorena

(Y si a partir de la sanción de esta ley todos los canales de aire se van a parecer a canal 7... La verdad me parece un derroche de la plata de nuestros impuestos).

Lorena

Verónica, si realmente crees que estoy tan equivocada, escribí una nota refutando la mía y entonces si tenés razón, te lo vamos a decir todos. La verdad, descalificarme de esa manera me dice que lo hacés solo porque Cristina te cae bien y nada más, no porque tengas argumentos inteligentes contra lo que yo digo.

Rolando

Me sumo al repudio de ANITA R. Algunos/as cuando no tienen argumentos para fundamentar su posición, ofenden y descalifican a quienes piensan distinto y cometen el error de arremeter contra este sitio QUE ES UN EJEMPLO DE LIBERTAD DE EXPRESION.

Martín Menditto

Lo del ama de casa la gran mayoría se lo merece, hace poco un empleado de ANSES me comentaba que con la plata que se le paga a las viejas que son ricachonas y sinembargo que se jubilaron como ama de casa, con esa plata se podría abonar la deuda que mensualmente pagan las jubiladas de amas de casa que necesitan ese ingreso, es decir que las que merecen la jubilación en vez de cobrar con descuentos podrían cobrar un haber completo, si en su momento se hubiese hecho de forma mas justa lo del ama de casa, con asistentes sociales, etc. hoy escuchaba una comparación ingeniosa que decia si pongo una gondola llena de sobres de jugo sabor a naranja, por más marcas que haya todos son de naranja, aca se quiere llegar a algo parecido que haya mas medios pero para que difundan un mensaje unico. yo estoy de acuerdo con que se adapte la ley a una mas moderna, pero no a que se controle los contenidos eso me parece que es tarea del espectador.

Leonardo

Era obvio que es una ley que duele a los poderosos y que ellos iban a salir "con los tapones de punta" rotulando con frases hechas como: "atenta contra la libre expresion, ley K de control de medios, etc" La pregunta es porque, ésta página que se supone ser independiente se suma a los comentarios vanales y titula con foto y comentarios de un diario solo opositor? aparte de "serperiodista" son parte? y que tal si de paso leemos el proyecto y despues opinamos? a lo mejor sirve. ver la ley en http://www.comfer.gov.ar/web/blog/wp-content/uploads/2009/03/ley-final-sin-marcas.pdf

maxi

"Maoismo puro"?????? Anita R estas hablando del faso!! Esta nota es de cuarta. Cómo victimiza a Clarin, no se puede creer...Un diario que atenta con la democracia, mas que "el gran diario, es el "gran verso argentino".

juan c. olmos

Anita K y Rolando,Periodistas Ciudadanos.Inteligentes!NO HAY QUE DAR POR EL PITO,MAS DE LO QUE EL PITO VALE....

Fournier

En la China de Mao (millones de ejecutados), la URSS de Stalín (millones de ejecutados) y que de estos lugares no conocemos bien la realidad de los derechos humanos en ambos países, ¿existió prensa libre como SOSPERIODISTAS?. ¿En la Cuba de Fidel, existe la prensa libre e independiente?. Si pregonamos la libertad, la prensa debe ser con libertad, entendiendo o desechando el libertinaje, con sanciones legales. Existen opiniones de algunos "amigos", que son para el anáisis sicológico o terapeútico curable. No deseo polemizar, pero da la impresión que varios "desaparecidos" indemnizados, "aparecen" con liviandad.

Norma

Cuando hablo de monopolios, Martín, es porque son monopolios encubiertos con apariencia de tener pluralidad de espacios, pero donde todos tienen el mismo patrón. Los periodistas en esos medios, se han transformado en panfleteros. Pretenden lavar el cerebro de la población repitiendo mentiras, al servicio de multinacionales económicas. De esa clase de inversiones está llena la Argentina.Hay multinacionales de siembra, de pollo, de cerdos, de ganado, de leche, telefónicas, aéreas, de computación,etc. Lorena: No creo que estos canales de aire deban defenderse por su calidad, si se tiene en cuenta la programación, porque un canal no se valora por su tecnicidad sino por los contenidos. A toda hora lo mismo: Nazarena, Alé y Alfano, noticias repetidas, juegos para tontos, películas malísimas y no hablemos de los programas políticos, que son una verguenza.Ahora aparece Asís llevando dinosurios como él , pretendiendo la candidatura del fósil Menem. A todos Uds, yo los entiendo en su furia , pero que esa furia no se vuelque hacia nosotros. Y digo que los entiendo porque si hoy tuviera que votar no sabría qué hacer. Hay radicales que embisten a los peronistas y tampoco están conformes con los de su propio partido y viceversa.Lo que nos está pasando es que no avisoramos a ningún candidato y eso para nosotros es como una sentencia. Porque si realmente tuvierámos esperanzas en alguien estaríamos pensando en el futuro con alegría y no con esta amargura nefasta que nos lleva a la agresión. Por favor, periodistas. Bajen la temperatura de su ira. Gracias. Yo seguiré siendo maternal y si a alguien le molesta, que me disculpe.

Rolando

NORMA: Para nada tengo ira, si la tuviera anularía o limitaría mi posibilidad de pensar y discenir. Si con ese calificativo pretende "saltar la cerca" está en todo su derecho, pero NO CONFUNDA IRA DE MI PARTE, CUANDO EN MI COMENTARIO ANTERIOR REFUTE CADA UNO DE LOS PUNTOS EN LOS QUE UD. SE AFIRMABA. ENTIENDO QUE SU IMPOSIBILIDAD DE MOSTRARNOS PORQUE UD. TIENE RAZON Y NO YO LA LLEVE A "ESCAPAR POR LA TANGENTE", PORQUE DESPUES DE GENERALIZAR DICIENDO EN UNO DE SUS ESCRITOS QUE LOS QUE NO PENSAMOS COMO UD. NOS DEJABAMOS SEDUCIR O PECABAMOS DE INOCENTES, AHORA DICE QUE TENEMOS "FURIA E IRA". Aprovecho la oportunidad para saludarla nuevamente.

Martín Menditto

bueno pero lo estas diciendo Norma, son concentraciones de medios, pero no monopolios porque el mercado no es monopolico al haber distintas ofertas de distintas empresas por caso el dueño de TN, no es el mismo dueño que cronica, ni que c5n, o canal 26, y en los canales de aire y en la radio pasa lo mismo, sobretodo en Buenos Aires, donde incluso el estado ofrece alternativas con su multimedio. hay concentración del poder mediatico pero no monopolio, porque no son todos los medios de la misma empresa, hay opciones, está en el espectador elegirlas, y debe seguir estando en el espectador la elección y no en alguno que se crea iluminado para decir que y como se debe ver. las intensiones de cada medio es otro tema, y de última no esta mal que se expresen con una postura empresarial o politica, esta en la gente elegir si comparte o no. porque se habla cuando las posturas son en contra del gobierno pero no se dice nada cuando se manipula información a favor del regimen actual, clarín no era el malo de la pelicula en 2003, 2004 o 2005 cuando mimaba a los Kirchner, y era lo mismo que es ahora incluso amplio su poder durante el gobierno de NK. Hay una gran hipocresía en como tratar los medios, y una gran estupidez en pensar primero que el cable sea mas barato en lugar de pensar que los alimentos, las viviendas u otras cosas básias sean mas baratas para que todos tengan acceso.

Selva

NORMA comparto tus comentarios. Estoy contenta ante la posibilidad que se debata esta ley en el CONGRESO espero que nuestros representantes esten a la altura de las circunstancias...aunque "algunos" como aguad lloren porque ya no tendran mercenarios que nos muestren a cada rato su rostro gorila.

Lorena

Bueno, la verdad me decepciona un poco que haya tantos comentarios sin contenido real. De todos los comentarios que hay, solo la mitad expone sus ideas sin insultar a nadie. Por las dudas les informo que el contenido del artículo no fue extraído de Clarín ni de TN, sino de la Sociedad Interamericana de Prensa. Obviamente no iba a ser tan tonta de sacarlo de un medio nacional, porque era obvio que iban a estar a favor o en contra. Lo escribí porque me llamó la atención que un organismo internacional estuviera en contra, siendo que son independientes porque les importa un cuerno que Cristina se enoje con ellos o no. La verdad espero estar equivocada al respecto, no me gustaría que lleguemos al punto de Venezuela o a lo de los libros de la época de Perón (perdón amigos peronistas, pero es cierto, yo lo vi con mis ojos): en vez de "mi mamá me mima", "Evita me mima" en los libros de los chicos de primer grado.

Martín Menditto

no comparto nada con Aguad, pero selva confirma los peores presagios con su afirmación. esta vaticinando que los canales ya no le daran voz ni imagen a los opsitores al regimen K. si es así va a haber algo peor mercenarios al servicio del poder politico de turno como en la dictadura, cuando todos los canales y radios eran del estadoy se prohibia hasta criticar a la selección, epocas en las que radio universidad estaba intervenida y al mando estaba un sastre del ejercito.

Pepe

Qué pena SosPeriodista! Habiendo tan buenos artículos para debatir sobre la Ley promulgada por un gobierno anticonstitucional, subamos a la página este que parece una editorial de aquellos grupos que siguen manipulando nuestra sociedad. abrazo.

juan c. olmos

Por fin,alguien se dio cuenta de la manipulacion..

Rolando

A mi también me causa pena y asombro que con la intención de proponer que se debata sobre la ley promulgada por un gobierno anticonstitucional, se pretenda que este sitio no suba a la página un escrito que parece un editorial de grupos que manipulan a nuestra sociedad. A MI CENSURAR ME SUENA A TOTALITARISMO - LA LIBERTAD DE PENSAMIENTO O EXPRESION NO SOLO HAY QUE DECLAMARLA SINO TAMBIEN PRACTICARLA.

Pepe

Precisamente los que se rasgan las vestiduras hablando de Censura y de Totalitarismos (basta ver los titulares de sus diarios, radios o tv) por el debate (que no quieren hacer del nuevo proyecto de ley), son los mismos grupos que se beneficiaron con la dictadura militar...¿qué paradójico no?

José A. Cmet

Adhiero al comentario de Anita y de otros (con tal finalidad u orientación), al expresar que este medio es libre e independiente y nos permite opinar, pero con respeto y sin agravios. Me motiva la presente a desagraviar a aquellos que gratuitamente "opinan" con venenos baratos. Tratemos de cuidar a "Sosperiodista", no será cuestión que algunos pretendan borrarlo con algún raro "virus", sea por inocencia o por obsecuencia en nombre y para el poder de turno. Es mas, toda reforma debe ser bienvenida y sus errores (en caso de existir) pueden ser enmendados, siempre por el Congreso Nacional, nunca por Decreto, como casi siempre sucede en estas cuestiones y nos da la impresión que estamos acostumbrados.

norma

Martin, voy a darte la razón, es concentración superlativa de poder mediático o como quieras llamarlo. Lo que realmente importa es que no hay equilibro. Por ejemplo aquí, en este medio, yo puedo decir lo mío y vos lo tuyo.Eso está bien. Pero cuando quiero opinar en medios radiales o televisivos, que permanentemente nos panfletean con mentiras, y que pertenecen a esos grupos concentrados, que yo llamo monopolios solapados,me sensuran y pasan lo que responde a los intereses o aquellos mensajes contrarios que no argumentan nada. Esa es la regla . Entonces no son democráticos Fijate que en un programa de Tv cordobés se habló muy mal de los argentinos y pedí formalmente mi derecho a réplica y me lo negaron. Pienso Martín que este grupo concentrado actuó mal tanto cuando favorecíó a Kirchner durante 2003 al 2005, como dices, como ahora cuando lo ataca. Yo no los critico para defender al gobierno, eso quede claro. Pero es hora de democratizar los medios. Te saludo, Martín.

Selva

quedate tranquilo MM la nueva ley que espero se prontamente aprobada "les asegura el 1/3" del espectro, en tanto y PORN FIN escucheremos las voces de las ONG, los sindicatos,los movimientos campesinos, comunidades educativas, religiosas etc.etc.etc.es decir, tendremos PLURALIDAD DE OPINIONES..eso si MM tengo la impresion que el gorilaje va a perder "un poquito de audiencia". En cuanto a las criticas de las organizaciones de medios SON LOGICAS porque estan conformadas por los monopolio y/o oligopolios que manipulan las noticias locales y munidales ¿que van a decir? Actualizado 27-08-2009 22:31 CET Buenos Aires.- La Organización de Naciones Unidas (ONU) elogió hoy el proyecto que el Gobierno argentino envió al Parlamento para reemplazar una ley de radiodifusión vigente desde la última dictadura (1976-1983), al destacar que es "único" en el mundo y un "ejemplo" para los demás países. http://www.soitu.es/soitu/2009/08/27/info/1251405064_791305.html

Martín Menditto

Haber selva que haya 1/3 o 3/3 no garantiza nada, aparte hay que ver que ong tienen dinero como para solventar un canal de televisión o una radio o de donde sale los subsidios para que lo haga, que hay un millon de medios o 5 millones no garantiza pluralidad si los contenidos o las licencias estan bajo una presión solapada del poder político. hoy hay muchisimas voces de sindicatos, ong o entidades religiosas que se pueden ver porque tienen espacios comprados en los canales o sea no es la revolución que plantean. aparte que va a pasar cuando los medios oficialistas manipulen información, como lo hacen, a favor del gobierno, ocultando pobreza, no mostrando indices negativos, vamos a tener mayor indice de manipulación. a mi me parece que a la ley hay que modernizarla, ampliarla, pero nunca meterse con los contenidos.

Cristina

Comparto totalmente lo expuesto por el Sr. Rolando, y me sumo a quienes no quieren perder las libertades individuales y sociales. Muy buena la nota y para los periodista ciudadanos que tengan alguna duda les sugiero ingresar a youtube y buscar los videos: leuco desnuda las mentiras heroicas de Nestor Kirchner”; y: censuraron a hefestion 2007!!! Canal político ANTI-K. Las voces que escucharemos? D Elias? Pérsico? más de Bonafini? los Moyanos? ¡No por favor! basta de instalar odios, de confusión intencionada, doctrinamiento que sólo favorece a los poderosos de turno mientras la pobreza aumenta y la sociedad sigue desprotegida de seguridades básicas. ¡ Por favor basta de apoyar a los califatos árabes! (como aquí hay una persona que no vota por su alto nivel político, entenderá porque lo escribo). ¡Seamos independientes y trabajemos por una sociedad más justa!.

Lorena

Sí, se nota cómo a la ONU (o sea, a EE.UU.) les importa tanto el bienestar de este país, y de Latinoamérica en general. Si son tan amigos nuestros, podrían haber hecho algo con la cantidad de reclamos por Malvinas que se hicieron. A mí me parece que todos hacen demasiado hincapié en que como es una ley de la dictadura, hay que cambiarla. Pero no es la única que hay, y de repente después de la derrotísima de junio se empiezan a acordar de esto. ¿Por qué ésta ley primero, y no otras más urgentes? Por ejemplo: el Régimen Penal de Minoridad vigente es una ley de 1980; la ley de Régimen Jurídico de la Función Pública, también de 1980, incluye una exigencia un poco xenófoba de "ser argentino o naturalizado con más de cuatro años" para ingresar a la administración pública, y advierte que no podrá hacerlo quien integre o haya integrado "grupos que por su doctrina o acción acepten o lleven a la práctica el uso de la fuerza". (Con esta parte última estoy de acuerdo, pero piensen la cantidad de funcionarios públicos que no deberían serlo, si esta ley realmente se cumpliera). Repito lo que dije al final del artículo: esta ley es buena pero depende demasiado del uso que el gobierno le quiera dar al nuevo poder que va a tener en los medios. Y no entiendo por qué esto de la dedocracia con los miembros presidentes del CONFER. Otra cosa: La Constitución Nacional en el artículo 14 ("Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: ...de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa..."), entonces me pregunto si tanto control sobre los contenidos no es anticonstitucional. ¿Acaso van a sacar los programas basura como el de Tinelli? Por supuesto que no. Para empezar, aunque sea basura es un programa muy populas, y los anunciantes (acá está el quid de la cuestión) pagan millones por que les hagan un chivo en ese programa. Lo mismo que esa basura de "Mandá bla-bla-bla al bla-bla-bla y bajáte gratis las fotos de bla-bla-bla". Lo más probable es que saquen programas como "La Liga" o "CQC". Igual, anoche, haciendo zapping por todos los noticieros, como hago siempre, estaban criticando esta ley en TODOS los canales (excepto en canal 7, por supuesto) y decían que si se promulgaba iba a tener que derogarse porque si no al Estado se le iban a venir encima miles de juicios, más que nada por parte de las emisoras que pagaron la prórroga de diez años que les dio Kirchner y ahora no van a resignarse tan fácil a que se las quiten así como así. ¿O acaso les van a devolver la plata? Já.

Selva

...claro ahora entiendo MM, vos decis que lo UNICO que grantiza "todo" es CLARIN LA NACION y de narvaez...ahaaaaaa...pero fijate en todos los canales,salvo el 7, aparecen personajes "peludos" que se rascan todo el tiempo ademas emiten sonidos icomprensibles para quienes queremos MUCHA INFORMACION. PLURAL...

Martín Menditto

no manipules la opinión selva en ningun momento dije eso. si queres información plural tenes al menos 5 cadenas de noticias de distintos dueños, la orientación politica del canal o el diario existió siempre y no esta mal que así sea, la que elige es la gente. en el 7 aparecen seudo filosofos haciendo propagandistica del regimen k y siempre victimizandolo de lo mala que es la oposición co esos pobres santos que por misión divina ocupan el poder. lo que vos quisieras es que ningún canal critique al regimen K, que no haya opiniones disidentes, y que todos los canales reflejen el discurso aleccionador del gobierno

Lorena

Si el pensar que Cristina tiene malas intenciones me hace "gorila", entonces soy King-Kong.

Gustavo

Si me acuerdo de la censura del 2007, lo de la entrevista de Leuco recién la veo, muy buena idea publicar lo de los videos. Saludos

Selva

...quienes quieran seguir escuchando el discursete de la derecha troglodita contaran con un 33% de canales para elegir a placer...AFORTUNADAMENTE los que NO QUEREMOS que nos laven el cerebro TAMBIEN tendremos un 33% INFORMACION sobre lo que verdaderamente PAS en las distintas comunidades del pais...sin el amarillismo de clarinete, y tambien nuestros niños dejaran de "culos" a cualquier hora del dia...BUENISIMA LA LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACION AUDIOVISUAL y espero que el CONGRESO la MEJORE.

Rolando

CRISTINA: Opino igual que GUSTAVO, me parece muy bueno dar a concer lo de los videos porque abre la posibilidad de incorporar información que luego cada uno de nosotros sabrá procesar "según su leal saber y entender" (parafraseando al abogado José Buteler en el sonado caso María Soledad) - AUNQUE ALGUNOS DIRAN QUE EL CONTENIDO DE LOS VIDEOS ES INFORMACION PANFLETARIA QUE INFLUYE Y DEFORMA NUESTAS DEBILES MENTES Y CON ESTO JUSTIFICARA UNA LEY DE RADIODIFUSION A MEDIDA DE LOS KIRCHNER. Como acotación al márgen, ¿Los K pensarán perpetuarse en el poder? ya que el manejo de las transmisiones del futbol la tiene por 10 años la jefatura de gabinete (A CARGO POR EL MOMENTO DEL MONJE NEGRO "K" ANIBAL FERNANDEZ). Saludos.

Selva

...en mi comentario anterior quise decir que ..."nuestros niños dejaran de ver culos a cualquier hora del dia"...Porque CLARIN aporta "asi" a la cultura... Esta es una ley para la REPUBLICA que puede ser discutida las veces que sea necesaria por los distintos parlamentos.La informacion cuando es PLURAL sirve para formar opinion LO QUE NO SIRVE es lo que hay HOY monton de loros repitiendo el penoso libreto que les bajan sus "patrones" noble,de narvaez y dos o tres mas...En cuanto a los videos que fabrican los mismos mercenarios que trabajan en los medios monopolicos son tan tendenciosos como los blablablabla de su archiconocida programacion...Por suerte ESO CAMBIARA en breve.

Rolando

CRITICA - HORA 13:59 - 03/09/09 - TITULO: "El COMFER anunció que prohibió la fusión de Cablevision y Multicanal" - UNO DE LOS SEGMENTOS: "Hace pocos días, la Corte Suprema de Justicia había avalado esa fusión, al no encontrar objeciones jurídicas al reclamo". - OTRO DE LOS SEGMENTOS: "A pesar de que el oficialismo enarbola la bandera antimonopólica, fue el mismo presidente Néstor Kirchner quien, el 7 de diciembre de 2007, firmó un decreto para aprobar la fusión de Cablevisión y Multicanal. De esa manera, el Grupo Clarín se quedó con el paquete accionario. La Corte Suprema avaló la decisión al año siguiente". ¡¡¡QUE LOS PARIO DIRIA MENDIETA!!!

Anita R.

Rolando, es usted un peligro para los medios. Si, por conocer y divulgar la verdad. Que Dios lo ayude, lo tenga en la gloria y no tenga algún atentado..... no huya a la "selva", menos a los "montes" (no existen, este gobierno permitió sus desmontes por soja y ahora pretenden que les abonen la destrucción con mas retenciones).

Martín Menditto

claro selva por que seguro que los K no son la derrecha, aliados historicos del peronismo de menem, de duhalde, benefactores de clarin durante 2003 a 2007. lo que afirmas tambien es un lavado de cerebro, decir en tal lado muestran lo que verdaderamente pasa siendo que en esos lugares tambien pasaran informacion manipulada con intensiones oficialistas. pero como hay loros de un lado hay loros de otros fanatizados. aca no hay una división tajante de verdad de un lado mentira del otro, hay lucha de intereses y de paso una acción distractiva del gobierno para que discutamos esta boludez mientras ellos se acercan al fmi para pedir creditos o empernar al estado durante 10 años con las transmisiones del futbol es decir dos presidencias más.

Rolando

ANITA: Valoro sobremanera su concepto sobre mi, pero quiero decirle que solo soy uno más de los que aquí participamos. Si uno se despoja de todo fanatismo (religioso, político, futbolero, etc.), no es dificil mantener una conducta acorde con la de la mayoría de los ciudadanos. Mi formación es eminentemente técnica y he desarrollado mi profesión por más de cuarenta años, por lo tanto para mí las cosas son "blancas o negras" y siempre tienen "un porqué ser de esa manera", es por eso que verá que cada uno de mis comentarios casi siempre va acompañado del fundamento o la cita correspondiente. A lo sumo si álguien no acepta mi postura y no puede demostrar con argumentos que estoy equivocado podrá descalificarme tildándome de fascista, golpista, gorila, imperialista, h. de p., etc. etc. y contra esto (más que retribuirle "sus saludos") nada puedo hacer. Le hago llegar un afectuos saludo.

Selva

Interesante opinion de Perez Esquivel sobre el proyecto de ley de servicios de comunicacion audiovisual: http://www.argenpress.info/2009/09/que-defendemos-la-libertad-de-prensa-o.html

Lorena

Cada día me voy enterando de algo nuevo. ¿Sabían que esta ley tiene más de 150 artículos, lo que la hace imposible de debatir y modificar en el Congreso en el tiempo que le da el Ejecutivo? ¿Sabían que si se llega a aprobar, si alguien quiere hacer un programa de cualquier deporte tiene que contar con la autorización de la Federación o asociación de ese deporte, y pagar derechos como si los partidos tuvieran derechos de autor?

Selva

FERIA DEL LIBRO -8 de Setiembre 2009-19:30hs. Mesa Debate. Nueva Ley de Radiodifusión en Argentina. Redistribución de la palabra y cambio social. Panelistas: Gabriela Cabus, Mario Farías y Miguel Rodríguez Villafañe. Coordina: Héctor Heredia (Radio Nacional Córdoba)Sala Alberta Sarrat - Cabildo - Planta Alta

Lorena

Se nota que esta ley está pensada para ayudar a integrar al interior del país... por eso se van a hacer audiencias de debate (DURANTE TRES MÍSEROS DÍAS Y SÓLO EN CAPITAL FEDERAL).

Selva

http://www.cartaabiertacba.com.ar/2009/09/gonzalez-forster-y-tatian-en-la-feria.html

Selva

se nota que hay gente que parece vivir en otro pais ya que este proyecto de LEY fue debatido publicamente en TODAS las PROVINCIAS, de esos debates surgieron reformas que fueron tenidas en cuenta.Desde el 2003 sectores populares se unieron para presentar una propuesta y formamaron la Coalición por una Radiodifusión Democrática integrada por los gremios de la comunicación de la CGT y de la CTA, las Universidades nacionales, Organizaciones sociales, cooperativas, pueblos originarios y Organismos de Derechos Humanos quienes lograron acordar 21 puntos por el Derecho a la informacion y los dieron a conocer publicamente el 27 de agosto de 2004,y fueron entregados tanto al Poder Ejecutivo como al Cogreso Nacional(y la oposicion hoy se hace la distraida). Claro esta que la PRENSA MERCENARIA que tiene copada la INFORMACION "no dijo NADA", pero quienes consultamos OTROS medios alternativos sabiamos y sabemos de este LARGO PROCESO DEMOCRATICO que la OPOSICION trata de defenestrar...ahi andan llorando por los medios de clarinete tratando de instalar que "no fueron invitados a los debates"...esperaban tarjeta???...la mejor demostracion de apertura queda demostrada en aceptar la REITERACION de audiencias publicas en Capital Federal...porque TODOS sabemos que solo quieren ganar tiempo. Para quienes deseen saber de que se trata, HOY en la FERIA del LIBRO habra MESA REDONDA y DEBATE dobre la LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACION AUDIOVISUAL sera en la PA del cabildo a las 19:30hs.

Lorena

Bueno, ya sabemos todos que esta cosa se va a aprobar... Y cierta gente va a estar muy contenta de poder ver a Cristina en todos los canales abrazándose con Chávez y diciéndole al oído: "Gracias por el buen ejemplo, ahora la dinastía Kirchner va a poder perpetuarse en el poder igual que vos". Y no se debatió en todo el país, y si se hizo no se lo promocionó como se debía... Obviamente, cuanta menos gente fuera a las audiencias, mejor. La verdad que si es cierto que está debatiéndose desde 2003, es un mamarracho y una pérdida de tiempo. Creo que todos estamos de acuerdo ( y los que no, me parece que tienen las prioridades un poco desordenadas) en que hay cosas un poco más importantes que ver la televisión, al menos para los ciudadanos comunes.

TURCO

AUXILIO, VOLVEREMOS A LA EPOCA DE LOS COMUNICADOS, ALELUYA.... COMUNICADO Nº1 - COMUNICADO Nº 2, ETC. BIENVENIDOS QUERIDOS ARGENTINO AL MUNDO DE CHAVEZ "K-K" QUE COMERAN NUESTROS HIJOS DE AHORA EN MAS. A LA MIERD.... LA CONSTITUCION. SI LA PRESIDENTA JURO CUMPLIR CON LA CONSTITUCION Y NO LO HACE AUN ABIENDO JURADO SOBRE LOS SANTOS EVANGELIOS. HITLER NO MURIO, SE REECARNO EN LOS "K" Y EL FINAL DE LOS "K" SERA EL MISMO CON LA DIFERENCIA QUE SERA VOLTEADO CON EL VOTO POPULAR. DE TODOS LOS PRESIDENTES EN ARGENTINA SOLO UNO TUVO EL RECONOCIMIENTO POPULAR PORQUE FUE MUY DEMOCRATICO "SE LLAMABA RAUL ALFONSIN" Y Y YO NO LO VOTE.

JOSE

SI SE APRUEBA EN EL SENADO ESTA LEY "K", TUS PENSAMIENTOS Y TU VOZ NO SERAN ESCUCHADAS LIBREMENTE EN NINGUNA PARTE DEL PAIS. TUS RECLAMOS, TU OPINION SERAN SOLO TUYAS Y DE NADIE MAS. YA NO VERAS NI ESCUCHARAS LA POBREZA DEL INTERIOR, NADIE SE ENTERARA DE NADA. SEREMOS UN PAIS DIVIDIDO. NOS PASARA LO MISMO QUE A ESE CIUDADANO CUBANO "QUE PIDIO COMIDA POR TV EN SU PAIS Y QUEDO DETENIDO EN UNA CARCEL" POR EL SIMPLE HECHO DE TENER HAMBRE. NOS PASARA LO MISMO QUE AL ESCRITOR PERUANO QUE FUE DETENIDO EN VENEZUELA POR EL SIMPLE HECHO DE PENSAR DISTINTO. LA VENDA ES PARA PONERSELA EN LAS HERIDAS NO PARA QUE ALGUIEN TE TAPE LOS OJOS Y QUE NO VEAS NADA. ESTAMOS AUN PASO DE SER UN PAIS PARECIDO AL DE CHAVEZ (V), AHMADINEYAD (I), CASTRO (C), EN ESOS PAISES NADIE PUEDE EXPRESARSE LIBREMENTE Y LAS CARCELES ESTAN LLENAS DE PENSADORES, AQUI PASARA LO MISMO O SE TENDRAN QUE IR DEL PAIS PARA NO CAER PRESO POR UN GOBIERNO ANTI-DEMOCRATICO. TODO PUEDE PASAR EN UN PAIS QUE ES GOBERNADO POR PERSONAS SOBERBIAS Y LLENAS DE OBSECUENTES. MIENTRAS AQUI SE DISCUTE Y SE PIERDE UN AÑO EN ESTA LEY, EN URUGUAY Y CHILE, ESTAN PENSANDO COMO HACER PARA QUE LES INGRESE MAS DINERO PARA SALIR DE LA POBREZA Y MEJORAR SU CALIDAD DE VIDA. EL TIEMPO PERDIDO EN UNA POLEMICA DE ESTAS CARACTERISTICAS HACE QUE QUEDEMOS ATRAZADOS EN EL TIEMPO Y CUANDO QUIERAMOS ARRANCAR COMO PAIS YA SERA TARDE LOS OTROS ESTARAN LEJOS DE NOSOTROS.

JORGE LUIS

YA NADIE SE COME EL SAPO SE LES ESTA ACABANDO LA ERA K. YA FALTA POCO PARA QUE SE VALLAN. QUERIDOS ARGENTINOS NO VUELVAN A VOTAR POR LOS K. SI SE APRUEBA ESTA LEY LOS DE LAS CAPITAL FEDERAL NO SE ENTERARAN LO QUE PASA EN EL RESTO DEL PAIS Y VICEVERSA POR FAVOR SRES. SENADORES NO APRUEBEN ESTA LEY. PIENSEN DE ACUERDO AL VOTO QUE DEN EN LA CAMARA LA POBLACION LOS CASTIGARA EN EL 2011 A QUIENES APOYEN LA LEY "K" ACUERDESEN EL 28 DE JUNIO PERDIERON LOS K EN MUCHOS LUGARES POR PONERSE EN CONTRA AL PUEBLO ARGENTINO.