Octavio Burghini

                                               
El que tiene el discurso tiene la espada. Platon.
El que tiene el discurso tiene el poder. M. Foucault.

La reciente presentación del Proyecto de Ley de Servicios Audiovisuales, que se discutirá por dos meses en más de quince foros públicos y abiertos con participación regional y sectorial diversa, determina la necesidad de un análisis profundo de la relación existente entre el poder y los medios de comunicación masivos a los efectos de comprender la importancia y el valor del mismo. 

Nos cuenta Arnoldo Perez Wat que la ciencia de las comunicaciones de masa o “mass media” nació en el año 1938. El 30 de octubre de aquél año, un joven llamado Orson Welles realizaba una adaptación radioteatral (de la obra de la obra de H. G. Welles) la cual simulaba una transmisión radial de 1939. Se advirtió a la audiencia que se trataba un programa imaginario, pero en aquella época ya había adquirido el hábito de oir sin escuchar. El locutor leyó un boletín meteorológico, luego se interrumpió la música bailable para informar que un objeto llameante de gran tamaño terminaba de caer a 35 kilómetros de Trenton en New Jersey. Después el locutor se salía del libreto: “Algo comienza a emeger de un cilindro caído de Marte….estoy viendo su cuerpo, tiene el tamaño de un oso”. El relato se hacía más truculento y lógicamente dejaba de trasmitir. Al conectarse con New Cork, el informativo añadía que las máquinas invasoras eran altas como rascacielos. Que todos huían hacia el río y que de siete mil hombres que enfrentaron a un monstruo  quedaban ciento veinte. La transmisión duró treinta minutos, la escucharon seis millones de personas, y dos millones creyeron que era realidad. El pánico parcial se extendió por todos los Estados Unidos. Entre otras cosas algunas madres sollozando se despedían de sus hijos. Otros salían a la calle tapándose la boca con pañuelos húmedos para protegerse de los gases tóxicos. ¿Cómo terminó todo? La policía tuvo que sacar a los actores de la radio (CBS) y guardó el libreto con fuerte custodia (1).

Allí se tomó conciencia de lo peligroso que era este medio (la radio) y surgió el estudio de los “mass media”. Si se tiene en cuenta el avance tecnológico producido en la materia se comprenderá la importancia del análisis. 

También alejado en el tiempo y hace ya más de cuarenta años un profesor de la universidad de California, Herbert Schiller, publicó su libro “Los manipuladores de cerebros”. En él basándose en una documentación sólida descubre un sistema de adoctrinamiento masivo, programado, oculto y autosuficiente que determina la conducta del ciudadano común. Explica que los medios de manipulación son muchos pero que evidentemente el control del aparato de información y de ideas en todos los niveles es cosa esencial. Ello se asegura, explica el autor, mediante el funcionamiento de una regla simple de la economía de mercado. La propiedad y el control de los medios de comunicación de masas, como todas las otras formas de propiedad, está al alcance de los dueños del capital. Es inevitable que las estaciones de radio y televisión, los diarios y las revistas, la filmación de películas y la edición de libros estén en manos, sobre todo, de cadenas empresarias y conglomerados de medios. Así el aparato está listo para asumir un papel activo y hegemónico en el proceso de manipulación y en una sociedad compleja, el torrente de información es una fuente de poder sin precedentes, no siendo realista imaginar que alguien renunciará de buen grado al control de este poder.

Para que la manipulación sea más eficaz, no debe haber pruebas de su presencia. La manipulación necesita contar con una falsa realidad que implique la negación continua de su existencia (2), claro está. Si uno descubre el truco del mago aquél pierde sentido y su valor se reduce a cero. Es esencial entonces que la gente manipulada crea en la neutralidad de los medios y para ello se vale del mito del pluralismo de los medios.

Las inmutables leyes del poder enseñan que palabras como “libertad”, “opción” y “elección” evocan un poder que va más allá de la realidad de los beneficios que encierran y mientras el más débil espejismo de una opción asome en el horizonte, rara vez elegimos centrar nuestra atención en la opción que no tenemos. Cuando la gente puede elegir entre varias alternativas le cuesta creer que se trata de una manipulación o engaño. 

Existe entonces la ilusión de la opción personal ejercida en un entorno de diversidad cultural e informativa. La ilusión se nutre en la predisposición a confundir abundancia de medios con diversidad de contenido, predisposición ésta que los guardianes de la información fomentan deliberadamente (3). Es fácil pensar que en la Argentina mil ochocientas setenta radios, más de diez canales de televisión nacional, más de diez diarios nacionales y entre uno y cuatro por provincia suministran al pueblo una rica variedad de informaciones y pasatiempos.

Sin embargo la realidad es que la mayoría de los argentinos están básica aunque inconscientemente prisioneros en lo que equivale a una trampa de información sin alternativas. En los medios prácticamente no existe diversidad de opiniones sobre las noticias y ello se explica esencialmente por la identidad intrínseca de intereses materiales e ideológicos, que existe entre los propietarios y la naturaleza monopólica de la industria de las comunicaciones en general (4) . La afluencia de comunicaciones por muchos canales inspira confianza en la idea de la libre elección de información y le otorga verosimilitud a pesar de que como hemos visto, el pluralismo de medios carece de toda diversidad auténtica. Si a ello se agrega lo que nos explica la Dra. María del Carmen Grillo se cierra el círculo comunicacional y la persona accede por todos los medios que consulte a la misma información. Nos explica la mencionada autora que el periodismo político argentino es, la mayor parte de las veces, periodismo de declaraciones y reacciones, en un sistema que se retroalimenta: los programas radiofónicos mañaneros “levantan” lo que sale en los diarios, entrevistan a los personajes, que agregan comentarios, repiten lo que declararon o rectifican, esas entrevistas son tomadas por agencias o portales de noticias en internet, que publican con sus actualizaciones minuto a minuto, y esas declaraciones también son material para la edición de los diarios del día siguiente (5). 
 
Libertad de prensa o libertad de empresa.

El análisis del principio de la libertad de prensa fue realizado en claros términos hace ya más de cincuenta años por Arturo Jauretche. El destacado pensador nacional lo hacía en estos términos: “El cuarto poder está constituido en la actualidad por las grandes empresas periodísticas que son, primero empresas, y después prensa. Se trata de un negocio como cualquier otro que para sostenerse debe ganar dinero vendiendo diarios y recibiendo avisos. Pero el negocio no consiste en la venta del ejemplar, que generalmente da pérdida: consiste en la publicidad. Así el diario es un medio y no un fin, y la llamada “libertad de prensa” una manifestación de la libertad de empresa a que aquella se subordina, porque la prensa es libre sólo en la medida que sirva a la empresa y no contraríe sus intereses.”  (6) El principio que ha sido instaurado como valladar del sistema democrático, es en realidad un medio por el cual el poder económico financiero mantiene y sostiene la defensa de sus intereses y privilegios. Ello en razón de que como veremos seguidamente el principio de la libertad de prensa opera sólo a favor de los intereses del sistema económico imperante y no cuando el periodista tiene una opinión que va en contra de la mano del amo y deviene entonces en lo que Carlos Aznares llama “la libertad de expresión empresaria (7)” . Será fácil comprenderlo con un ejemplo. 

Cuando el principio se hace valer.
Recientemente, de acuerdo a lo publicado por la mayoría casi unánime de los medios de comunicación del país, Radio del Plata fue adquirida por la sociedad Electroingenieria S.A. empresa que según lo publicado mantiene intereses y relaciones estrechas con el gobierno nacional. En dicha radio se desempeñaba el periodista Nelson Castro, quien además cuenta con un programa propio en el canal de noticias TN (del grupo Clarín) y es columnista sabatino del Diario Perfil. Adquirida entonces la radio por la sociedad indicada, en atención a que el periodista denunciaba la supuesta corrupción entre el gobierno y la empresa, el mismo fue despedido. Frente a ello la totalidad del periodismo “independiente” (Clarín, La Nación, La Prensa, Perfil, La Razón, Ambito Financiero, Buenos Aires Herald, entre otros), la Sociedad interamericana de Prensa (SIP), Entidades Periodísticas Argentinas (Adepa) y demás organismos que enmascaran en la supuesta reivindicación de la libertad de prensa la defensa de la libertad de empresa y el monopolio informativo, se pronunciaron calificando el hecho como un claro golpe a la libertad de prensa, sin perjuicio de que conforme lo dicho el periodista podía seguir expresando su opinión por los demás medios en los que trabaja y que el sistema por los motivos que seguidamente se expondrán puede darle un lugar en otra radio. 

Cuando el principio no se hace valer.
El grupo Clarín constituye un conglomerado que al año 2000 ya contaba con más de cuarenta y seis empresas de diversos sectores: telecomunicación, radiodifusión, prensa escrita, productoras de cine y televisión, agencias de noticias y encuestadoras, además de constructoras, financieras y cajas de retiro (8). Actualmente también es socio junto al diario La Nación en el negocio sojero en Expoagro, donde cada año se mueven centenares de millones de dólares. Posee parte mayoritaria del paquete accionario del diario cordobés “La Voz del Interior” en razón de que en el año 1998 los diarios Clarín y La Nación se asociaron con los accionistas históricos del diario cordobés La Voz del Interior, con el objetivo de participar en la consolidación del proyecto editorial de la publicación cordobesa. El acuerdo logrado por las empresas Arte Gráfico Editorial Argentino S.A. (editora de Clarín), S.A. La Nación y los accionistas de La Voz del Interior, se corporizó a través de CIMECO S.A. (Compañía de Inversiones en Medios de Comunicación). En el año 2008, previo al incidente que se relata seguidamente, según informó el diario La Nación, vendió la participación accionaria que tenía en Cimeco S.A. - accionista mayoritario de los diarios La Voz del Interior, de Córdoba y Los Andes, de Mendoza - a Arte Gráfico Editorial Argentino S.A. (AGEA SA  - editora de Clarín). Ahora bien, durante el conflicto entre las entidades patronales del campo y el gobierno nacional acaecido en el transcurso del  2008, uno de los editorialistas del Diario La Voz del Interior, el Sr. Enrique Lacolla, quien escribía en el diario desde hace más de treinta y tres años, presentó una nota de opinión titulada “La sedición del Campo” en el que cuestionaba en duros términos la actuación del sector económico más beneficiado en los últimos cinco años. Presentada la nota, el Directorio del Diario, en atención a que la nota afectaba gravemente los intereses de la empresa periodística y los del grupo económico, resolvió despedirlo (claro está, bajo un acuerdo privado que no puede ser divulgado por ninguna de las partes). No apareció por aquí la SIP o ADEPA  (9)o ningún otro medio de comunicación preocupándose o planteando la gravedad de la situación en la que un periodista que hacía más de treinta años escribía editoriales en el diario fuera despedido por proponer una opinión disonante con la política e intereses económicos del diario. El autor, Enrique Lacolla, no dispuso de ningún otro medio periodístico para expresar libremente sus ideas, pero en atención al adelanto tecnológico puede seguir desplegando su pluma en su página de internet www.enriquelacolla.com.ar. El ejemplo expuesto es muy claro porque nos recuerda que no existe tal cosa como la prensa independiente (a pesar de que justamente el canal de televisión del conglomerado mentado se denomine asimismo como TN Periodismo Independiente).

La prensa nos dirá todos los días que su libertad es imprescindible para el desarrollo de la vida humana, pero nos ocultará la naturaleza de esa libertad restrictiva e hipócrita, porque el libre acceso a las fuentes de información no implica la libre discusión ni la honesta difusión, ya que ese libre acceso se condiciona a los intereses de los grupos dominantes que dan la versión y la difunden (10) . El poder de los medios es avasallante y en ese sentido debe tenerse en cuenta que el motivo de un editorial da a millones de personas la misma idea que conviene en un mismo día  (11)y siempre bajo la pantalla de la independencia. Esto es clave puesto que si uno observa por televisión el canal del Estado (Canal 7) o lee un diario que puede considerarse actualmente oficialista (Página 12) uno está advertido de la procedencia de la información pero cuando lee u observa una noticia en un  medio “independiente” (Clarín, La Nación, Perfil, Ámbito Financiero, Crítica de la Argentina entre otros) uno no está prevenido sobre el mismo procedimiento practicado por los dueños del medio.

En estos medios nunca aparecerá una bajada, ni un slogan o lema que diga: “Este es del diario que representa los intereses de los sectores financieros internacionales”. La perspectiva que fabulan es la de una verdad universal, objetiva porque coincide punto por punto con su objeto, porque no tiene patrón ni enunciador. Nadie la nombra: Los hechos hablarían por si mismos (12) . El método utilizado por la supuesta “prensa independiente” cuya primera trampa es esa supuesta independencia, como ya hemos visto, no consiste solo en la deformación de los hechos informados y en la reiteración constante y destacada de los hechos, doctrinas y soluciones convenientes a la realidad que hay detrás de esa independencia, sino al manipuleo de las informaciones que no se adecuan a esos fines (13).  

El proyecto de Ley de Servicios Audiovisuales.
El reciente proyecto presentado por la Sra. Presidente en el Teatro Argentino de la Plata, no es un proyecto de ley sino una propuesta que se evaluará durante dos meses en más de quince foros públicos y abiertos, con participación regional y sectorial diversa y a la que estarán invitados todos los sectores que están comprometidos con el intercambio electrónico de bienes culturales (14) . La presentación del texto comienza por explicar cómo cumplirá con los 21 puntos de la Iniciativa Ciudadana para una Radiodifusión Democrática elaborados por una amplia coalición de organizaciones, como la CGT, la CTA, las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, el Serpaj, el CELS, las Universidades Nacionales de Buenos Aires, Córdoba y La Plata, las entidades que agrupan a radios comunitarias y universitarias, sindicatos de todo el país de trabajadores de prensa, educación y televisión, centrales de cooperativas, canillitas y actores. Cada artículo está respaldado por legislación de Estados Unidos, la Unión Europea y Canadá. La reserva de un tercio del espectro para personas sin fines de lucro; la participación como radiodifusores de provincias, municipios y organismos no gubernamentales; las cuotas de producción nacional; la referencia a los principios de libertad de expresión y pluralismo contenidos en los tratados internacionales de derechos humanos; la regulación por un ente colegiado en el que tendrán representación las dos principales fuerzas de la oposición en el Congreso, como también ocurrirá con el sistema de medios públicos; la intervención legislativa en el nombramiento de la autoridad de aplicación, el sistema de medios públicos y el Defensor del Público; las audiencias públicas antes de prorrogar una licencia; el establecimiento de una tarifa social para el servicio básico de cable allí donde no haya alternativas, conforman un conjunto de una amplitud y solidez superior a los de cualquier proyecto anterior en la materia.

Por esto, porque la historia es cíclica, porque los intereses en juego son siempre los mismos y porque cualquier parecido con la realidad no es mera coincidencia es importante recordar las palabras de Jauretche quien hace más de cincuenta años nos decía: “La opinión pública está atenta al menor signo de presión oficial sobre los medios de información; hay en esto una preocupación enfermiza estimulada por la gran prensa que cuida que esa opinión ignore la permanente, regular y sistemática presión de los intereses económicos sobre ella. Generalmente el conflicto entre las dos censuras se produce en cuanto el Estado intenta orientarse hacia los intereses nacionales y se encuentra con la orquestada oposición periodística: el conflicto es en realidad entre la pretensión del Estado de dirigir y los intereses que ejercen la dirección, tras la pantalla de la libertad que es su monopolio. Así el choque entre una y otra orientación, en lugar de ser presentado como el choque entre los intereses del Estado, o de la sociedad – o si se quiere del grupo gobernante – y los intereses particulares que suministran información y doctrina a través de la prensa, es presentado como la alternativa entre la Dictadura y la Libertad, en lugar de serlo como el conflicto entre dos fuerzas, una que domina el periodismo y otra que pretende acomodarlo a sus propias orientaciones.” 

Para que quede claro. Lo que se señala aquí es que es tan nefasto la existencia de una sola voz, sea que esta provenga del mercado (como lo es desde hace más de treinta años) o del Estado. Lo necesario es la pluralidad de voces y la posibilidad de elegir de manera cierta y verdadera entre distintas opciones. Ello es contemplado por el proyecto conforme se ha ya comentado.   

El proyecto presentado debe necesariamente contar con el apoyo de la ciudadanía ya que permitirá diversificar las opiniones en un espectro que en el día de la fecha se encuentra profundamente concentrado. Karl Popper dijo alguna vez: “La televisión es un poder demasiado grande para una democracia. Ninguna democracia podrá sobrevivir sino se pone fin al abuso de ese poder.” Sigamos entonces al autor citado y apoyemos un proyecto que plantea una sociedad realmente plural en la participación en los medios masivos de comunicación (15). 

1- Las cosas y no tanto. Arnaldo Perez Wat. Pág. 117.
2- Los manipuladores de cerebros. Herbert Schiller. Ed. Gedisa. 1974.
3- Herbert Schiller. Op cit. pág. 33. 
4- Conforme lo expresa Guillermo Mastrini, miembro del Instituto de Estudios sobre Comunicación del Sistema Nacional de Medios Públicos, en la Argentina el porcentaje de mercado que dominan las cuatro primeras empresas -tanto por audiencia como por facturación- está cerca del 80%. http://www.comercioyjusticia.com.ar/pagina.asp?id=8007

5-No seamos ingenuos. Manual para la lectura inteligente de los medios. Pág. 122 pie de página. 
6-Manual de Zonceras argentinas. Arturo Jauretche. Ed. Corregidor. Pág. 203,204.
7-Contrainformación. Medios Alternativos para la acción política. Ed. Peña Lillo. Pág. 117. 
8-Globalización y monopolios en la comunicación en América Latina. Mastrini – Bolaño Editores. Pág. 147.
9-Sí lo cuestionó en duros términos el Cispren (Círculo Sindical de la Prensa y la Comunicación de Córdoba) pero su escasa capacidad de difusión no permitió un acceso importante al conocimiento del hecho. Se dijo allí: “La desafectación de Lacolla, iniciada con el rechazo de una nota titulada “La sedición del campo”, coincide con la asunción del control total de la empresa Cimeco -propietaria de La Voz- por parte del Grupo Clarín, que participa en forma directa en los agronegocios y cuenta en su directorio con poderosos terratenientes y empresarios del sector agropecuario. El mensaje es muy claro: no hay lugar para el disenso ideológico en los grandes medios de comunicación. Y menos en momentos en que en un conflicto se dirimen intereses propios o de sus aliados.”
10-Los profetas del Odio y la Yapa La colonización pedagogíca. Arturo Jaurecthe. Ed. Peña Lillo. Pág. 223.  
11-La propenda política. Jean Marie Domenach. Pág. 126.
12-Contrainformación..op. cit. Santiago Gándara. Pág. 40
13-Los profetas del Odio y la Yapa La colonización pedagogíca. Arturo Jaurecthe. Ed. Peña Lillo. Pág. 226.

14-Comercio y Justicia. Una tarea a la que estamos llamados. Javier De Pascuale. Contratapa Día 0.3.2007.

29/03/09

cesarpumarodriguez

excelente nota .excelente el proyecto,quizas el mejor desed el retorno a la democracia,la ley queda,los gobiernos pasan,el estado queda,los grandes medios quedan para seguir extorsionando a los gobiernos de turno.

Selva

GRACIAS Octavio, su nota es "maravillosamente esclarecedora",este mecanismo perverso tan bien y sencillamente descripto maneja a control remoto nuestras, quizas, distraidas decisiones. Por eso la imperiosa necesidad del DEBATE planteado por el gobierno, es saludable proponer que los ciudadanos hagamos el esfuerzo de pensar, decir, actuar coherentemente anteponiendo escalas de valores a la "superficialidad del que diran".

Carolina

Bueno el análisis. Comete un error grosero cuando señala que cuando uno lee un diario "que puede considerarse actualmente oficialista (Página 12) uno está advertido de la procedencia de la información..." . Con el mismo criterio interpreto lo que leo en La Nación como información que procede de un diario opositor y listo. No veo porque haya que efectuar una lectura distinta, porque en un caso es malo y en otro no. Es diferente en los medios estatales.

francisco

Ya que citamos a Jauretche es una lástima que ya no esté entre nosotros porque hubiera sido entretenido conocer su ácida opinión sobre los Kirchner. Por otra parte, estimado amigo Octavio, no hay novedad en su denuncia sobre los intereses de los grandes medios. Muchos de los que eligen Clarín, La Nación y La Voz del Interior, saben a qué atenerse cuando leen esos diarios, y son ellos, y no porque se los pida el gobierno, los que resolverán si dejan de leerlo o no, como lo hicieron con Página 12 cuyas ventas han caído estrepitosamente desde que se convirtió en un diario funcional al poder de turno, que antes combatió a través de un periodismo de investigación de excelencia. Tampoco coincido en que no haya pluralidad de voces; nunca como ahora, hubo tantas y diversas opiniones como circulan por los medios, sobre todo los medios alternativos con soporte en Internet, que usted ignora o sugiere que también son rehenes de ciertos intereses. No creo que sea el caso de Sosperiodista y otros medios que circulan por la web. Y por último, que los autores de un proyecto de radiodifusión hayan sido los Kirchner, da para desconfiar bastante. Usted habla de la manipulación de los medios y se olvida, querido amigo, de los campeones de la manipulación como son quienes nos gobiernan. Nos obligan (y lo obligan a usted) a discutir sobre Clarín, para distraernos de la inflación galopante, la pobreza estructural y el desempleo. Saludos.

Selva

son los financistas de los mass medios los que han generado historicamente y tratan de sostener a rajatabla la pobreza estructural con puestos basura y sueldos de miseria, la inflacion inventada para "ganar rentabilidad2 a costa del hambre de los trabajadores y el desempleo como mecanismo de presion y venganza conta quienes no les ofrecen un "pais a la medida de sus intereses"...por lo visto es "efectiva la tarea de los mercenarios de clarin, nacion y sus socios". BIEVENIDO el proyecto de RADIODIFUSION especialmente porque a puesto a temblar a quienes tienen "miedo" de que el pueblo tenga TODA la informacion.

Martín Menditto

El informe es bueno pero algunas opiniones son imperdibles. pero que garantía puede dar una ley propuesta por un gobierno que ha tratado de someter o vapuliar a los periodistas, su tarea y su opinión si es distinta a la propuesta por los ocupantes de la rosada. Como puede proponer total información un gobierno que la oculta, la altera, y en fin miente con la información que brinda, con las cifras que dice,etc. para mi algo sobre libertad de expresión hecho por los K no es ninguna garantia., como eelos no son garantia de libertad de expresión.

Selva

el gobierno no ha tratado ni trata de someter ni vapulear al periodismo solo defiende sus posturas...o nos quieren hacer tragar el sapo que los mass-medios son los dueños absolutos de la verdad o que castro fue censurado????...vamos...su "patron" lo compensó generosamente por haber realizado bien "la tarea". Es dificil entender para quienes tienen "colonizada la cabeza" entender que el gobierno elegido por el pueblo está proponiendo DEBATIR UN PROYECTO, la ley surgira como resultado de la discusion de TODOS los sectores, esto es muchisiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiimo mas de lo hecho por la inservible derecha "creadora" de los males de nuestro pais y sostenida por la PRENSA mercenaria...no me imagino a narvaez, sola, macri, carrio, saa, etc. elaborando proyectos de libertad de expresion. http://www.elargentino.com/nota-33859-Para-ONU-el-proyecto-de-Radiodifusion-es-pionero.html Para ONU el proyecto de Radiodifusión es pionero 23-03-2009 / El relator Especial de las Naciones Unidas para la Libertad de Expresión, Frank La Rue, felicitó a la Presidenta por propiciar la propuesta. Además, dijo que "es una buena iniciativa" y aclaró que "el Estado debe garantizar el pluralismo en el acceso a los medios de comunicación".

Martín Menditto

Cuando un gobernante para ratificar su postura necesita difamar, empequeñecer o sembrar dudas sobre la honestidad intelectual de un medio esta vapuleando el derecho de ese medio a pensar distinto. sin duda una nueva ley de radiodifusión es buena y necesaria, yo dudo mucho que puede proponer para esa ley un gobierno que siempre tuvo intenciones de acallar o castigar al periodismo, de comprar con favores o apalear verbalmente a la prensa. justo los k que viven de mentir, engañar con sus números van a garantizar el pluralismo y el acceso a los medios, acaso esto es el mundo del reves. me parece que en esta ley de radiodifusión lo que realmente se esta cocinando es un gran negocio para que los amigos del poder se queden con licitaciones y asi cumplir el sueño k de dominar todo y anular al unico sector de control real que es la prensa. que raro que otras leyes de la dictadura no se hayan tratado, como la ley de entidades financieras que habilita a los bancos a ser usureros con carnet. me resulta muy risueño que algunos separen a los K de la derecha, si ellos son lo mismo y pertenecen a la derecha también. ¿Si los K no son de derecha que son?

Eduardo Planas

Excelente articulo de Octavio Burghini. Lo felicito. Aguante Lacolla todavía.

Selva

me llego este mail y lo quiero compartir con los periodistas ciudadanos que esperan y creen que OTRO PAIS ES POSIBLE: ..."AMIGOS: EL PROXIMO MIERCOLES 01.04.09 A LAS 19 HS. NOS JUNTAMOS NUEVAMENTE EN LA PLAZA DE LA INTENDENCIA DE CORDOBA, (el 25.03 éramos 400 según La Voz del Interior, medio que, como todos sabemos, apoya abiertamente al “campo” y si alguien lo duda que le pregunte al Sr. Lacolla). ESTA VEZ SEREMOS MUCHOS MAS LOS QUE ESTAMOS PODRIDOS DE LOS SOJEROS Y SUS CORTES DE RUTAS, CON SUS POCAS GANAS DE PAGAR IMPUESTOS Y SUS MUCHAS GANAS DE SEGUIR DESTRUYENDO EL AMBIENTE. COMO EL OTRO DIA SERA SOLO CON BANDERAS ARGENTINAS, POR PAZ Y DEMOCRACIA"... http://www.youtube.com/watch?v=e5eFIImyte0

ernesto azua

Excelente nota, Octavio, sin desperdicios, seguramente aparecerá “El Medio Pelo” a criticar, los eternos “contreras” como decía don Hipólito. A los “Profetitas del Odio” les aconsejo que lean las posturas del Ateneo Arturo Jauretche de La Plata que continúan la lucha con las posturas y filosofía del “viejo” y más aun que LEAN a Jauretche y verán que forman parte de ese sector de la población que el llama “colonizados pedagógicos” que “la superestructura cultural” lo volvió sónzos” y los transformó en “flor de liz” o aquello típico de la época lo dijo La Prensa lo dijo La Nación diarios atados a las decisiones del imperio ingles o de las multinacionales golpistas por antonomasia. Tanto es así que ciertas épocas en la Argentina los futuros presidentes, o ministros de economía como decía Jauretche eran “sugerídos” en la embajada británica y los grandes diarios le daban letra Si don Arturo viviera diría: es natural en los “tilingos” que primero dan la noticia y luego tratan de ver si lo que dijeron es cierto por ejemplo aquellos que hablan de inflación galopante y con necedad se olvidan que la del inepto Alfonsín llegó a más del 1000% y la del calamitoso que escapó en elicóptero que llegó casi al 400% ambos integrantes del democrático partido fusilador que los “grandes medios” lo titularon como “creadores de la democracia” o hablan del desempleo y se olvidan deliberadamente que de 26% lo bajaron a un 7%

marcelo

lacolla tiene 50 años en el periodismo y no conozco que de su pluma, haya caído algún ministro o gobernante.

José Gomés

En la página del sindicato de prensa (www.prensared.com.ar) bajo el título Endemoniados hay una carta al lector que se refiere al editorial de La Voz del Interior del 24 de marzo al cumplirse el 33 aniversario del golpe militar. Impecable. Vale la pena leerla. Atte. José

nahuel

Excelente la nota del lector sobre la editorial Desenmascara a ese multimedio supuestamente democrático. Gracias por el aporte. Aqui no hay libertad de prensa sino monopolio de empresa.

Nahuel

En el Espasa Calpe se lee tilingo: "Argentinismo: Insustancial, ligero, que habla muchas tonterías". Segovia, en su Diccionario de Argentinismo", expresa: "Dícese de la persona simple y ligera que suele hablar muchas tonterías".Los paisanos, de un tipo así, dicen; "Hombre sin fundamento". Don Hipólito -desde luego, Yrigoyen es el Hipólito por antonomasia- decía "palangana". Supongo a esta expresión tradicional y fundada en la poca cosa y mucho ruido de la enlosada al caer retumbante.Usted lo conoce al tilingo. Y si no lo conoce, ahí lo tiene al lado, en esta mesa de un café céntrico donde se han sentado cuatro o cinco tipos con portafolios.Algún día habrá que escribir la historia del hombre del portafolio. Hubo la etapa de la posguerra con los "ingenieri" italianos recién llegados que escondían bajo el cuero -con una sugestión de planos y patentes de invención- el sandwich de milanesa del almuerzo. Ahora es posible que el portafolio contenga la cuarenta y cinco persuasiva, o la concluyente tartamuda portátil.Pero esos que están en la mesa de al lado sólo llevan allí sueños, proyectos, hipotéticas transacciones. Andan a la búsqueda de enganchar algo, intermediar en alguna operación cualquiera para ganar una comisión, y muchas veces intermediando entre intermediarios. Generalmente se ayudan con el teléfono de un amigo que tiene escritorio y al que han pedido permiso para que les "dejen dicho". Ese teléfono, la mesa del café y el portafolio constituyen su establecimiento comercial.Mientras llega "el asunto*', hablan de fútbol, de carreras, de política, de economía.Cuando tocan estos dos temas últimos, nunca faltará quien diga: "Lo que pasa es que los obreros no producen". Ahí está el tilingo.No se le ha ocurrido averiguar qué es lo que él produce y qué producen todos ellos, puntas sueltas, mallas erradas en la enorme red de intermediación que es Buenos Aires.Que un tipo que no produce diga, en una reunión de tipos que no producen, que no producen los únicos que producen algo, es tilinguería. En esto de producir, tenemos muchos productores rurales por el estilo que creen que la condición de productor la da la propiedad de una estancia, unos breeches y unas botas de polo, que viven en la ciudad -"porque mi señora dice que hay que educar a los chicos"- y dan una vuelta por el campo cada quince días. Productores rurales son los que trabajan y producen en el campo, que pueden ser patrones o peones, pero no los que no intervienen en la producción sino como propietarios, y que son rentistas aunque no arrienden. Estos también son de los que dicen que los "obreros" no producen. Y ya no desde la posición marginal del tipo del portafolio, sino empinándose como "fuerza viva" sobre la que descansa la economía del país.Inevitablemente, éstos y otros representantes de la tilinguería son los que, ante la menor dificultad, califican al país: "Este país . de m...", colocándose fuera del mistao a los efectos de la adjetivación. Y la verdad es que el país lo único que tiene de eso son ellos: los tilingos.

Jose Luis Planas Osorio

Escelente articulo. Muy Bueno. Felicitaciones. Asi es la cosa , con los tilingos y el medio pelo . San Jauretche, adelante ...!!!!

Martín Menditto

y cuanta gente juntaron en la plaza de la intendencia el miercoles? si quieren tengo un amigo que tiene un locutorio la proxima marcha la pueden hacer en una cabina de telefono y les sobra espacio.

Alejandro

Queridos Martín y Francisco les ruego que con honestidad intelectual lean el proyecto y me contesten ¿Qué carajo puede cuestionársele, con honestidad ideológica, a que dos tercios del espectro de radio y televisión puedan quedar en manos del sector público, de organizaciones sociales, de universidades, de cooperativas, de sindicatos? ¿Cómo se hace para no estar en contra de que un único permisionario tenga en la misma zona de influencia el diario, la radio, el canal abierto, el canal de cable? ¿Cómo hacemos para oponernos a que haya la posibilidad de que el fútbol no sea un gueto pago manejado por una corporación de atorrantes? ¿Qué decimos? ¿Que no hay que hacerle el juego al kirchnerismo? ¿Y qué cazzo nos tiene que importar el kirchnerismo, que al fin y al cabo no es más que una circunstancia de la disputa interburguesa, si quedan favorecidas condiciones objetivas de ocupación de espacios? Pero más que eso, en lógica de carácter transitivo: ¿entonces le hacemos el juego a Clarín, para ejemplificarlo con alguna cabeza de turco emblemática? ¿Eso vamos a hacer? ¿Vamos a detenernos para siempre en que este mismo gobierno es el que le renovó la licencia televisiva a ese grupo, y el que visteó la fusión de sus empresas de cable, y el que se dio cuenta recién ahora –como la rata en su momento– de que sale muy caro lo barato de comprar medios y periodistas como concepto de política comunicacional? Vamos: se puede reparar en eso para no comer vidrio, pero no paralizarse en eso. Porque quedar paralítico ahí es ser funcional a los intereses del sistema.

Marcos

La cuestión es no jugar contra el país, porque como desde la escuela primaria mamamos la historia liberal, la de las grandezas del modelo agroexportador, hoy tenemos gran cantidad de ilustrados que, víctimas de su intrepidez, atacan todo lo que se construye. Grande Martín, si logramos que tu sabiduría se difunda entre la gente, vamos a poder pagar nuestros alimentos a precio internacional y poder endeudarnos de nuevo con el FMI.

Martín Menditto

Alejandro que garantias hay en el reparto de las frecuencias que van a agrupaciones sociales, si se la dan a agrupaciones cercanas al gobierno lo que se hace no es ampliar las voces sino unificar un mensaje oficialista, mandarlo por mas canales, asi se dificulta aun mas la diversidad de opinión. para que quiere el sector público tener mas medios si las experiencias hasta aqui han sido deplorable y los ciudadanos terminamos cargando con deudas ocasionadas por el desmanejo, si ya hay un multimedia nacional con eso basta. Aparte quien garantiza que despues el estado no tenga que cargar con las frecuencias mal administradas, quien garantiza que no se armen agrupaciones fantasmas para lograr concesiones de frecuencias que en realidad no sean tentaculos de los multimedios. amplificar el mensaje es otra cosa y se hace de otra forma y es restringiendo la distribución antojadiza y extorsiva de la publicidad oficial, limitando la intromición del poder politico en los medios. cambiar la ley hay que cambiarla pero si estan los K detras a mi me genera desconfianza y lo digo co la mayor honestidad acaso se termine haciendo como en Santa Cruz donde todos los medios terminaron comprados por amigos del gobierno.

Selva

Es inedito que en CORDOBA se junten ciudadanos, sin que nadie les pague, sin banderas politicas para "hablar" sobre problemas de la provincia y del pais ¿a quien le importa cuantos son? el encuentro fue MAS que interesante y como la idea es excelente ESPERO que cada miercoles seamos mas, como dice Benedetti ..."en la calle codo a codo somos mucho mas que dos"....En esta ultima reunion de LA PLAZA DE LA INTENDENCIA, que dicho sea de paso se hace todos los miercoles a las 19 hs, se decidio ASISTIR al debate sobre el proyecto de ley de radiodifusion, la cita es el prroximo miercoles en PABELLON ARGENTINA a las 18 hs. Aca les dejo el aviso institucional: "La Escuela de Ciencias de la Información de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) organiza este 27 de marzo a las 18 horas la charla "a 33 años?concentración es censura. Hacia una Nueva Ley de Radiodifusión". Contará con la presencia de Gabriel Mariotto, titular del COMFER Rafael Bielsa, ex Canciller Miguel R. Villafañe, abogado, integrante de la Asociación Internacional del Derecho de la Información y la Comunicación y Daniela Monje, docente e investigadora, especialista en políticas públicas de comunicación. Coordina: Hernán Vaca Narvaja (periodista Revista El Sur) Organizan e invitan: Centro de los Estudiantes de la Escuela de Ciencias de la Información y Radio Revés. Fuente: Prensa, UNC.

cesarpumarodriguez

señora SELV si viviera en Cordoba capital hubioera participado´pero como vivo y trabajo 25 dias al mes aqui en el corazon del poroto transgenico y contaminante y expulsador de mano de obra,SAN FRANCISCO,ciudad que crecio en los ultimos 6 años como nunca en 100 años,no puedo hacerlo.

Nahuel

Adelante selva siga defendiendo al gobierno nacional y popular en contra de la derecha cavernaria aliada a la corporación agraria que tendra nuestro apoyo.

Selva

Sr.cesarpumarodriguez, que pena que "no pueda venir" porque seria interesante discutir "como hizo SAN FRANCISCO" para crecer en estos 6 ultimos años como NUNCA antes gracias al gobierno de NK y CK pero sobre todo gracias al esfuerzo de los OBREROS que TRABAJAN los 30 dia del mes y viajan en colectivos porque en SUS VIDAS podran comprarse una 4 x 4 ni pagar abogados para que roben campos por ellos,es mas, muchos ni siquieran han terminado sus estudios y tampoco tendran la posibiliad de que sus hijos estudien, en tanto la "gente de campo" acumulan edificios enteros y mantiene la joda capitalina de sus hijos que viernes a domingos se dedican a la droga y el rock and roll y si tienen un tiempito van , dicen que a estudiar, "gratis" a la UNC sostenida por los impuestos que PAGAN PAGAN PAGAN los verdaderos trabajadores. LA PLAZA DE LA INTENDENCIA espera a TODOS los que tengan el CORAJE de dar la cara y discutir sobre lo que piensan, dicen y hacen.

Selva

Rectifico la informacion respecto al lugar donde se debatira el proyecto de ley de radiodifusion y donde nos encontraremos los AUTOCONVOCADOS DE LA PLAZA DE LA INTENDENCIA, entonces sera el miercoles 8 de Abril a las 18hs en el auditorio de baterias D ciudad universitaria. http://www.eci.unc.edu.ar/eci/modules/news/article.php?storyid=511

Martín Menditto

Selva San francisco no crecio gracias a NK o CK creció gracias a la inversión del hombre de campo que invierte en sus ciudades en sus pueblos, que compra allí haciendo girar el circulo virtuoso de la economía. vamos a ver cuanto crece ahora que el campo consume menos y por ende se crean menos puestos de trabajo en toda la economia. por otro lado si la soja es tan mala como pregonan algunos porque que no proponen que se prohiba su siembra en lugar de subirle las retenciones, si algo es malo hay que prohibirlo directamente no cobrarle mas impuestos. pero si se prohibe como hacen los K para hacer caja que es lo unico que les importa. no les interesa un carajo el medio ambiente (esta demostrado al permitir que las industrias contaminen aire, suelo y agua), los pequeños productores o los fertilizantes solo les interesa la caja. para la reunion de autokonvokados si quieren pueden hacerla en una cabina telefonica que les sobra lugar.

Selva

...si los sojeros consideran excesiva la alicuota del 35 % hubiesen aceptado la Res. 125 y de ultima si les "parece caro" pueden sembrar trigo, maiz, arroz, algodon, criar vacas,etc.etc.etc....claro... tendran que TRABAJAR porque posiblemente esas actividades no generan PLATA DULCE. En cuanto al numero de AUTOCONVOCADOS no es lo mas importante, LAS IDEAS, LAS ACCIONES es lo que verdaderamente interesa, igual se agradece el ofrecimiento de la cabina telefonica pero es desechable porque es imposible que ingresen alli 400 personas.Entiendo que vos y tus amigos ruralistas utilicen las cabinas como lugar de reunion a juzgar por el ultimo paro y la convocatoria en forja y eso que tenian y tienen COMPRADA a la prensa mercenaria .Les dejo la dire del blog: http://plazadelaintendencia.blogspot.com/

Martín Menditto

la confusión y la intensión de seguir confundiendo parece a veces algo macabro, la 125 tenia fecha de vencimiento en octubre del año pasado por ende los problemas actuales de los productores no hubiesen sido contemplados. alguos que hablan de campo sin saber y aportan a esa confusión en el afan de levantar banderas oficialistas desconocen acaso que tambien se siembra maiz y otras cosas en nuestro suelo y que esos productores tambien la estan pasando mal y se quejan, incluso los que producen soja producen tambien otros cultivos, aparte los otros negocios del campo tambien la pasan mal por falta de una politica seria, se cierran tambos todos los dias, se sacrifican madres y por ende futuras crias. pronto argentina sera un pais sin carne y sin leche propia por culpa del desmanejo gubernamental que tiene por intension polarizar la tierra en pocas manos del poder economico concentrado para eso apuesta al estrangulamiento del pequeño y mediano productor a quien no le va quedar otra que vender sus campo o alquilarlos a los grandes pooles y todo con el beneplacito del estado. la soja es un tema mas entre varios temas que desatiende el gobierno. que raro cuando se autconvoca el campo algunos lo primero que sacan a relucir es si son pocos, cuando los autokonvokados son de otro sector claramente minoritario el numero no importa. por favor coherencia. claro la prensa es mercenaria cuando critica al poder de turno acaso no lo era cuando cumplia el rol de adulona de los K,clarin ahora es malo y no lo era cuando alababa a los k, no es mercenario pagina 12 o radio 10 por estar vendida a los intereses oficiales?. vamos por favor coherencia. ahh por ultimo creo que todos los que llenaron las plazas y los cortes en TODO EL PAIS tampoco entran en una cabina ni aunque lo miremos con el ojo K de desinformar, mentir y ocultar información, ni aunque lo reduzcamos mentirosamente como se hace con las cifras de la inflación.

Nahuel

No por escribir al ultimo se tiene razón. Aguante Cristina el embate de la corporaciòn sojera y sus aliados de la derecha vernàcula.

Martín Menditto

obvio que no por escribir ultimo se tiene razón tampoco por ser anteultimo, ni siquiera se tiene razón por ser olfatillo del poder politico de turno. el kirchnerismo tambien es la derecha, pertenece a ella por sus nombres y por la historia politica de quienes componen el grupo K. ¿si el kirchnerismo no es de derecha que es?

alejandro

Creo que no debemos juzgar a los políticos por su participación en la derecho o izquierda ya que lamentablemente todos ellos, en todos los partidos, han pasado de uno a otro bando. Así por ejemplo, hasta hace algunos años nadie hubiera dicho de la Sra. Carrio que era de Derecha y hoy es innegable que su defensa de instituciones como el fmi, la sociedad rural y colocar como principal candidato en la ciudad de Buenos Aires al ex broker de JP Morgan y colaborador de Amalita Fortabat, Alfonso de Prat Gay, implican un cambio de espacio político que la coloca junto al ex radical lopez murphy en relación al espectro ideológico que defienden. Lo que debemos hacer es valorar si las políticas son buenas o malas para el país. Por eso me interesa compartir estas reflexiones del periodista liberal más inteligente de la Argentina, el Sr. Fontevecchia, respecto del diario Clarin y su grupo y una pelea mediática (de medios) que tuvo lugar en la semana. La nota puede consultarse en el diario perfil virtual del día domingo 12 de abril. Nos dice el autor: "Y en ese caso, la cuestión ya cruzaría la frontera del conflicto entre colegas para adquirir una dimensión de abuso de poder por la posición dominante que el Grupo Clarín ostenta en los medios de comunicación. Como si se tratara de un mensaje a todos los sujetos noticiosos, donde les dijera: “Soy tan grande que ¡cuidado! Nadie se meta conmigo porque después, no importa el tiempo que pase o que ya no resulte una amenaza quien me desafió, igual iré contra él y hasta contra sus descendientes; no porque especialmente me importe su escarmiento sino para que todos los demás se inhiban de meterse conmigo. Por eso, no tendré grandeza en la victoria y seré despiadado con mis contrincantes, especialmente en sus momentos de mayor debilidad”. Es imperioso un cambio de marco legal que impida este tipo de situaciones ya que como dice el conocido aforismo, si el poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente. Discutir participando, la nueva ley de servicios audiovisuales es una obligación cívica. Fue muy interesante el tratamiento el día miércoles en la Universidad con la participación de los invervinientes. Espero que hayan podido concurrir. Afectuosos saludos