Martín Menditto.

Se anunció que el aumento para los jubilados nacionales será del 6 por ciento, es decir 46 pesos para quienes cobran la mínima, que son alrededor de seis millones de pasivos. 

Esto significa que, alcanzando los 820 pesos, un jubilado con el menor de los ingresos cobra sólo el 58,57 por ciento del sueldo mínimo de un activo, que ronda los 1400 pesos;  lo cual está lejísimos del 82 por ciento que corresponde. Si se cumpliera este último porcentaje, un jubilado debería cobrar 1150 pesos, aproximadamente un cuarenta por ciento más que en la actualidad.

Esto marca que los aumentos otorgados por el gobierno nunca pasaron de tímidas mejoras, ya que no lograron actualizar el haber jubilatorio, por lo que éste se mantiene como un ingreso bajo la línea de indigencia. Seis millones de personas que cobran jubilaciones del estado nacional ni siquiera alcanzan la categoría de pobre, son menos que eso.

Muchas veces oímos a representantes del gobierno felicitarse por haber jubilado a dos millones de personas, olvidan decir con sueldos de indigencia extrema, ya que quienes tienen la jubilación del ama de casa, con todos los descuentos que se le realizan apenas rasguñan los 600 pesos (algo así como 20 por día)

Con la nacionalización de los aportes, que antes iban a las AFJP, debieron haber actualizado el salario de los jubilados y condonado las deudas de quienes se jubilaron con menos años de aportes o sin ellos, como las amas de casa. Eso hubiera sido un justo acto de distribución, pero sobre todo, un buen escalón desde el cual empezar a aplicar la ley de Movilidad Jubilatoria. Con las cifras que se cobran en la actualidad, parece que la ley fuera una jaula, una trampa, que los perjudica con los porcentajes ínfimos para los  incrementos,  así nunca van a alcanzar un nivel justo y merecido de salario.

Volviendo al risorio aumento, 820 pesos son, más o menos, 210 dólares, una cifra similar a lo que cobraba un jubilado en la época del menemismo, hace diez años. No sólo no se actualizó el sueldo, sino que se ha degradado, comparándolo con algunos parámetros válidos como la moneda extranjera.

Los 46 pesos de aumento no reflejan ni por asomo el incremento real del costo de vida en los últimos meses. Esta deformación, esta indolencia, también es resultante de las  estadísticas mentirosas con las que la administración actual se rige. Para estas cosas les sirven las mentiras del Indec: para ocultar pobres, desempleados; para que los aumentos a obreros y pasivos no alcancen magnitudes reales; entre otras cosas que siempre perjudican a los de más abajo.

Esta ridícula cifra apenas alcanza para comprar dos kilos de carne; o repartiéndola mejor, estirándola  hasta donde llegue, se puede comprar: un kilo de carne, un paquete de fideos, uno de arroz, un aceite de litro y medio, dos litros de leche y un kilo de pan. Para no hacer más mínimo al amarrete incremento, mejor no hablemos de remedios, de transporte, de impuestos y mucho menos de comerse un asadito.

En ocasiones como estas, o viendo los inmensos bancos de pobreza creciente a lo largo de todo el país, uno se pregunta: ¿por qué la presidenta habla de un estado redistibutivo? ¿redistributivo con quién?, si se gasta más en subsidiar un pasaje de avión que en el sueldo de un jubilado.

Suena en extremo demagogo cuando se dice que se redistribuye la riqueza, sabiendo que los planes destinados a los más necesitados siguen siendo de 150 pesos, igual que hace siete años; extrañamente los dos meses anteriores a las recientes elecciones los beneficiarios recibieron 200 pesos para luego volver a cobrar 150.

Una verdadera ley progresista y redistributiva, que tienda a beneficiar a los más vulnerables, debería poner como primera condición que el haber jubilatorio mínimo nunca sea inferior a la línea de pobreza, y que cualquier subsidio o pensión esté siempre por encima de las cifras de indigencia. Sólo así, la justicia social dejará de ser un decorativo infaltable en los dicursos políticos para empezar a tomar cuerpo.   

7/8/09

juan c. olmos

Yo soy la Iglesia.Soy Apostolico Romano,desde mi querido Pais,la Republica Argentina.le digo al Papa Benedicto XVI,que en la Argentina.no hay pobreza.HAY MISERIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

pedro gonzalez garcia

juanca,sos mi idolo.saludos

Rolando

¡¡¡HOLA A TODOS!!! Coincido plenamente con tu artículo Martín. En mi caso SOLO COBRO EL 27,37% de mi sueldo actualizado luego de 40 años de aportes míos y de las empresas en las cuales trabajé (tengo en mi poder el cerificado emitido por la última con el sueldo a Junio/09 del que ocupa el mismo puesto que yo ocupaba en ella y con esto ya inicié el juicio al estado nacional). Este gobierno y el anterior y también otros SON UNA MENTIRA. Un abrazo grande JUANCA (AMIGO, al igual que el zorro perderás el pelo pero no las mañas) y saludos a todos los que aquí escriben.

Ismael Cativa

Córdoba, 7 de Agosto de 2009. Provincia de Córdoba, el centro del país. Cómo es que dice el dicho? No hay pobreza-miseria-indigencia que no se note. Es así?. A ver: me he olvidado. Ismael.

juan c. olmos

Disculpen mi gozo y mi alegria..Aleluya..Aleluya!Bienvenido,AMIGO Rolando!

Martín Menditto

a la hora de los aumentos los gobernantes se sirven con el cucharon grande y a los jubilados le sirven con la cucharita de café. y después hablan de redistribución.

Selva

para que haya redistribucion LOS QUE MAS GANAN DEBEN PAGAR MAS IMPUESTOS por eso MAS RETENCIONES A LA BURGUESIA CAMPESTRE.

Martín Menditto

las retenciones no son impuestos, empezando por ahí, que es lo que quiere el sector agrario que se incorpore un impuesto a la ganancia extraordinaria y se bajen las retenciones. aparte las retenciones para que haya mas distribución deberían ser parejas a sectores como la minería que envenena rios, al petroleo, a las empresas de celulares que son las que mas ganaron en esta decada, etc.

Selva

ESPERO QUE LO PUBLIQUEN ...Impuestos: definición Tributos exigidos en correspondencia a una prestación que se concreta de modo individual por parte de la administración pública y cuyo objeto de gravamen está constituido por negocios, actos o hechos que ponen de manifiesto la capacidad contributiva del sujeto pasivo (sujeto económico que tiene la obligación de colaborar), como consecuencia de la posesión de un patrimonio, la circulación de bienes o la adquisición de rentas o ingresos. Qué son las retenciones sobre las exportaciones? Por. Daniel Sticco (Infobae.com) Son un impuesto que aplican algunos países de manera transitoria para atenuar el traslado a los precios del mercado interno de una fuerte suba en la plaza internacional, como ocurrió con el petróleo y los alimentos...lo dejo ahi MM, si te interesa el tema podes cursar FISCAL II en la Fac. de Cs Economicas. Saludos fte:http://www.taringa.net/posts/info/1128569/que-son-las-retenciones.html

Martín Menditto

Las retenciones ¿son impuestos? Por Aleardo F. Laría (DyN) Técnicamente las retenciones no son impuestos. Son instrumentos de política económica que se utilizan para obtener tipos de cambio diferenciados según el producto. El tipo de cambio expresa en moneda nacional el precio de la moneda extranjera. http://www.taringa.net/posts/info/1281745/Las-retenciones-%C2%BFson-impuestos.html

juan c. olmos

¿Llego la Navidad? Papa Noel,entregando vivienda,pobre Nestor!

Selva

las retenciones SON IMPUESTOS en ARGENTINA y en todo el mundo.

Martín Menditto

no todos piensan lo mismo, o acaso la opinión de los que no piensan eso no vale. o es dueña de la verdad?

Aldo K.

Si existen retenciones en todo el mundo, podría Selva ¿explicarnos los porcentuales existentes en cada país y el destino de los mismos?. Espero que no haga escape por la tangente de siempre a mi pregunta. Gracias.-