Carlos A. Noble (9 de Julio, Buenos Aires)

En el sitio www.multimediosprisma.com apareció un artículo en el que el diputado Luis Cigogna, presidente de la Comisión de Justicia de la Cámara Baja (FPV, Buenos Aires), quien según el medio dijo que el texto a aprobarse sobre el proyecto de deudores hipotecarios -que podría presentarse en los próximos- "Será el acordado en simultáneo por ambas cámaras”.

El medio también señala, entre otras cosas, que la iniciativa continuará evaluándose en una reunión clave, solicitada por el mismo Cigogna para el próximo martes (por hoy), con las comisiones de Justicia, Vivienda y Presupuesto.

Y también: Lo concreto es que todo se evaluó de manera minuciosa para que finalmente no encontremos trabas legales que declaren inconstitucional el accionar de la ley, dijo con firmeza.

El diputado aprovechó para aclarar que en el articulado figura una herramienta de actualización de los valores: “El dólar se convierte 1 a 1 y se le adiciona un 30% de la diferencia entre el 1 y el valor del dólar que tenga. Por ejemplo, si tomamos como referencia aproximada los $3 el resultado daría 1.60. A esto habría que sumarle el 2.5% anual desde la fecha de la mora. Si nos orientamos al 2001, el interés sería del 12.5 % y el valor de conversión final arrojaría un resultado de $1.80.

La iniciativa, que suspende las ejecuciones, funcionará con un fondo fiduciario en el marco de la ley 25.798. Esta ya no llevará el estigma de la vieja regulación, suspendida y declarada inconstitucional, ya que operará como una “nueva prorroga en condiciones diferentes”. Salvo las entidades bancarias, se espera que 8600 familias participen de la propuesta.

“De cualquier forma, todos los que negociaron con los bancos y no fueron derivados al fideicomiso, resultaron partícipes de planes de financiación muy convenientes creados por las mismas financieras”, proclamó.

Para terminar, explicó que por el momento, aunque se trabaja en el tema, quedan al margen los damnificados preconvertibilidad, en su mayoría “dependientes del Banco Hipotecario. “Hoy es así, pero estamos en camino de encontrar la solución”, cerró.

Cuando un funcionario público hace declaraciones, tiene que estar muy consustanciado con el problema que trata, trasmitir a quienes representa la realidad de sus actos, y ser fidedigno al informar.

El Diputado obvió decir que en realidad el proyecto que se esta”consensuando” dejo de lado la opinión de los principales actores de este drama, los deudores hipotecarios (salvo de
aquellos acólitos consustanciados con el objetivo político del gobierno); que por más de cuatro años esperan ser escuchados por “nuestros representantes en el Congreso”.

También que 24 asociaciones de deudores del interior de país se han manifestado por todos los medios a su alcance contra este engendro de ley; que legisladores nacionales del bloque oficialista han manifestado su rechazo, diciendo por ejemplo que en virtud de universo de afectados que alcanzará la norma “ establecer parámetros legislativos para esa franja.....es un esfuerzo de efecto prácticamente nulo”(copia textual); que no todos los alcanzados por los “beneficios de esta ley”, podrán hacer frente al nuevo monto determinado y que los remates seguirán.

Mas allá de la declaración de inconstitucionalidad de una ley, lo que hay que resolver es el problema, que lo creó el Estado cambiando las reglas de juego y que afecta a un nivel medio de la población empobrecido por un sistema económico salvaje, del cual muchos hoy en el poder participaron, pero se olvidan gracias al camaleonismo (hoy llamado pragmatismo) que practican.

¿Cree el Señor Diputado que es brillante una solución que deja afuera a aquellos deudores que tuvieron que hipotecar sus únicas viviendas para seguir subsistiendo con sus fuentes de trabajo? en su mayoría micro, pequeñas y medianas empresas, siendo en gran cantidad de casos únicos medios de ingresos no solo de sus dueños sino también de sus empleados, o quizás no se enteró que la Provincia que representa estuvo en emergencia económica desde antes de 1998 porque tuvo inundadas mas de 4.000.000 de hectáreas productivas y colocan en el proyecto una fecha límite para la mora del 1/1/2001.

Nos preguntamos cual es el criterio para adicionarle el 30 % de la diferencia de cotización, cuando el espíritu de las leyes de pesificación era del 1 a 1, beneficiando de esta manera únicamente a los “usureros”, que generalmente no entregaban ni dólares ni el monto que decía el mutuo, en los créditos llamados de escribanía. Nos preguntamos si el Diputado conoce esto, ya en una época ejerció de escribano. ¿Cree sinceramente que en 10 días muchos de los deudores, precarizados laboralmente, podrán afrontar las diferencias resultantes de la liquidación según lo establecido por el proyecto, o se esta construyendo las bases para un formidable negocio inmobiliario destinado a los nuevos créditos para “inquilinos”.

Pero también habla en sus declaraciones de los muy convenientes planes de financiación que las entidades financieras otorgaron a quienes no fueron incluidos en el fideicomiso creado por ley 25798.

Sus asesores le informaron al Diputado que el 80% de los créditos hipotecarios post convertibilidad fueron otorgados por el Banco Hipotecario SA, en su inmensa mayoría por medio de bancos privados mandatarios? ¿Qué este banco que alguna vez fue orgullo nacional no adhirió al fideicomiso?

¿Que encima cedió parte de sus créditos al First Trust of New York National Association, haciendo imposible cualquier pedido de negociación racional?

¿Que esta es la mandataria de los capitales extranjeros de Soros y otros por el estilo y que integran el capital privado del Hipotecario?

¿Que el Banco Hipotecario solo ofreció una quita en los créditos preconvertibilidad, cuando se demostró por parte de la Asociación Federal de Deudores Preconvertibilidad de graves irregularidades cometidas por dicho banco?

Por favor, Señor Diputado, instrúyanos cuales son esos planes convenientes, qué bancos y a cuántos deudores han beneficiado que quienes integramos esta Asociación estamos deseosos de incorporarnos, así terminamos de una vez por todas con este estigma.

Estas son nuestras verdades ¿hay otras?

Nota de Sosperiodista: El autor es presidente de A.DE.Vi.Fa 9 de Julio (Buenos Aires)

01/10/06