Gustavo Lazzari.

Según un estudio del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires hay 600 chicos que viven en las calles de la ciudad. Estos chicos están condenados al miedo, y por lo tanto a la violencia. La ley de la calle es clara. Sos violento o morís. No hay término medio. [1]

Por otro lado, informaciones periodísticas dan cuenta que el gobierno de Néstor Kirchner gastó en publicidad oficial 650 millones de pesos en cuatro años. Según el diario Perfil, el gobierno “gastó en materia de publicidad

• 2003: $ 46,2 millones.
• 2004: $ 99,8 millones.
• 2005: $ 127,4 millones.
• 2006: $ 209,6 millones.
• 2007: $ 164,7 millones en el primer semestre, de los $ 202,8 millones presupuestados”

¿Cuál es la relación entre una noticia y otra? Unir los das dos informaciones nos permite inferir una sola conclusión: El progresismo argentino es criminal.

Hay un doble discurso, un patológico doble pensar, por el cual está bien que el gobierno tire a la cloaca 650 millones de pesos y al mismo tiempo 600 chicos están viviendo la peor de las dictaduras, la del miedo.

En tiempos de números falsos donde los funcionarios hablan de millones como si fueran monedas, es necesario poner en realidad los números.

Un simple y conservador ejercicio nos permite comprender por qué es criminal derrochar 650 millones de pesos.

En estos cuatro años, podría haberle salvado literalmente la vida a los chicos de la calle.

A cada uno de dichos niños podría haberle asignado: $ 1.083.000 lo cual es dinero suficiente para comprar:

· 1 casa de 80 m2 a valor de mercado (U$S 1000): $ 240.000

· Pagar educación primaria, secundaria y universitaria en instituciones privadas a precio de mercado. ($ 59.000)

· Pagar salud en prepagos privados por $ 500 mensuales durante 20 años : ( $ 120.000)

· Atender a gastos personales de alimentación y vestimenta por $ 1000 mensuales durante 20 años: ($ 240.000)

· Aún así, cada niño tendría un ahorro de $ 424.000 para financiar cualquier proyecto productivo.

Estos cálculos son más que conservadores pues suponen que no hay parentesco entre los niños que están en la calle, y supone ninguna capitalización durante los 20 años considerados.

Cierto es que los únicos niños con problemas no son los de la Ciudad de Buenos Aires. El punto es ejemplificar que el supuesto progresismo del gobierno es un verso. No es la falta de recursos sino el nefasto orden de prioridades lo que nos permite ver a niños pidiendo en la calle debajo de carteles oficialistas.

¿Tanto más importante es pretender adoctrinarnos que “somos un país en serio” o ver las fotos de las obras públicas previas a cada acto del presidente?

¿Tanto más importante son los periodistas amigos y los comentarios chupamedias?

El Congreso de la Nación está debatiendo el presupuesto de la Administración Nacional para el año 2008. Allí está la partida correspondiente al gasto en publicidad oficial.

Los diputados y senadores tienen en sus manos la responsabilidad y la posibilidad de abolir ese gasto auténticamente cloacal y perverso.

[1] Artículo “Córtenla, dijo la corte” de Edi Zunino.  

Y “Traspasan a la ciudad planes de atención a la niñez” La Nación Jueves 7 de Septiembre de 2006. www.lanacion.com.ar

El autor es miembro de la Fundación Atlas www.atlas.org.ar

América V.

Escuché hace poco a un disertante hablar sobre las políticas públicas relativas a la niñez. Me dejó preocupada. Sostuvo que hasta aquí había sido el Poder Judicial el que exigía al Ejecutivo la atención efectiva de los niños en desamparo, pero que una nueva orientación, que pretende desplazar a los jueces de la cuestión, dejaría a estos niños enteramente librados a los servicios de la Administración pública y a la discrecionalidad de sus funcionarios y empleados. Digo que me preocupa, porque he llamado más de una vez al "teléfono del niño" por situaciones puntuales y dolorosas que estaban a la vista, y no obtuve respuestas ni acciones. Hasta una vez, cuando hice notar que un bebé era usado para la mendicidad durante horas al rayo del sol, y que había evidencias que se lo alquilaba para eso, me contestaron que era un asunto de pobreza (?).

Argentino D. Veras

La foto del presente artículo, es cruel e indignante y que excelente es el final del artículo, "en abolir éste gasto (referido a los egresos por publicidad oficial) auténticamente cloacal y perverso". Termino preguntando: ¿los que admiran a los K.K. y que formulan comentarios en este medio (que es libre e independiente de Córdoba), qué pueden expresar sobre este asunto? (¡ruego no confundir K.K. con cloacas, por favor!). Saludos a todos.-

Juan Martín

No he leído comentarios a favor de KaKa en este medio. No me cabe duda que quienes aquí nos expresamos, lo hacemos con entera libertad, aunque no falte alguno que pretenda corrernos con la vaina. He leído comentarios -algunos míos- en favor del orden y la legalidad en la provincia, aunque esto parezca perjudicar a un señor de apellido Juez. Pero estar a favor del orden y la legalidad no es estar a favor de KaKa. Es lo que confunden cientos de lectores que a diario envían a "La Nación" sus denuestos contra KaKa vestidos de improperios contra el orden constitucional. Tarde o temprano, eso se paga. Como en 1976.

Carlos

Votaré a la Crisitnaka, no por buena, si no porque los otros son peores,. salvo "Pino Solanas", no hay opción.... Eso sí, siemrpe después dem í ,dicen el "diluvio"... y esperemos esta vez no sea así ...!!!

Martin Menditto

Hay una Argentina que duele, que nos desgarra en lo mas profundo, es una patria de urgencias insatisfechas cuyo mas cruel representante es el hambre y la miseria a la que someten a millones de niños. La plata de la publicidad sirve justamente para crear cortinas que disimulen la miseria, decisiones atrapa bobos que intentan decirnos que todo esta bien , que se acabó la pobreza, que todo es divino y somos todos felices. En cierta forma la plata de la publicidad sirve para encerrarnos en una burbuja perversa y engañosa que nos aparta de la realidad.

Alberto

A propósito de la K Cristina K, ¿continuidad o cambio? Cristina K, ¿continuidad o cambio?: ese es el dilema que se debate actualmente ante las próxima coyuntura electoral. Una eventual gestión de Cristina trae aparejadas más preguntas que respuestas, más dudas que certezas. En su momento el Kirchner entendió que debía recomponer la economía y el tejido social de la Argentina que estaba destruído. Así vino a consolidar un incipiente proceso de recuperación económica luego de la tremenda crisis del año 2001, subiendo el salario mínimo, las jubilaciones mínimas. Además no obstante crear enormes facilidades a los exportadores a través del cambio alto, la apuesta era la defensa del mercado interno y del consumo, desoyendo inclusive a aquellos agoreros que dicen: guarda que se viene la inflación. Esta no es otra cosa que producto de la puja distributiva entre los sectores beneficiarios de las políticas neoliberales aplicadas durante los 80/90 y el resto de la población argentina. Propició tambien una cierta y necesaria participación del Estado en el diseño de políticas económicas y sociales. Es decir recuperar al Estado en su papel regulador. Actualmente que hay una especie de indefinición, de estancamiento en todos niveles, que deja como resultado que a cuatro años el Gobierno no produjo en rigor de verdad un cambio profundo en la distribución de la riqueza, dejó incompletas muchísimas cosas y no tocó ciertas piezas claves en la estructura dejada por el menemismo, como es el caso del tema de la riqueza petrolera .En general, el tema de las privatizadas no lo tocó, salvo el del Correo Argentino ni efectuó una necesaria y profunda reforma impositiva para arrancar de una vez por todas de nuestro país esta remora de un sistema impositivo sumamente regresivo. A nivel internacional reubicó a Argentina en su lugar, es decir priorizando la relación con los hermanos países latinoamericanos, en la conformación de un bloque económico –político regional, dejando atrás vergonzosas “relaciones carnales” con el big brother belicoso de Estados Unidos. En derechos humanos hizo lo que tenía que hacer y ningún gobierno democrático se había animado Inobjetable. Ahora se ha conformado lo que se ha dado en llamar la “oposición”, es decir Lavagna, la Carrió, Macri y Lopez Murphy, conforman un conglomerado que corre al gobierno “por derecha”. Ese frente será un desafío que deberá superar Cristina en caso de un triunfo, lo que es previsible hasta la fecha salvo que acontesca un tsunami político que no se vislumbra. Es cierto también que la imagen del gobierno está menoscabada, por los hechos de corrupción que se avistan (algunos casos son sospechosamente burdos, como el de Miceli), Shanka, el valijero y lo que esta ocurriendo actualmente en de Santa Cruz, pero este Gobierno a mi juicio no tiene en comparación alguna la misma escala de corrupción que la tuvo, por ejemplo, la dictgadura militar ni el menemismo. La llamada oposición que como dije lo “corre por derecha” al gobierno se presentan como inmaculados, libres de culpa y cargo y nuevos en estas lides políticas, olvidando su paso por anteriores gobiernos ya sea nacionales o provinciales, que no se caracterizaron precisamente por su nivel de transparencia, o su complicidad lisa y llana en cargos y negocios con la dictadura militar y el menemismo. Tampoco es preocupación de la misma la inclusión social, cuando el tema es ese, ya que existen ya no miles, sino millones de argentinos en situación de pobreza y en la misma indigencia. Cristina K viene a referenciar entonces lo “menos malo” frente a sus posibles rivales, salvo el Pino Solanas por supuesto, pero no creo que pueda consolidarse como alternativa real de poder, sino que es una apuesta de un proceso de construcción futuro. Cristina K es entonces una incógnita para los sectores populares, en cuanto a la posibilidad de articular un proyecto de país asentado en el trabajo, la producción, la inclusión social, que produzca el tan anhelado cambio de ciertas estructuras políticas, sociales y económicas que realmente se deben hacer en esta país para construir uno más digno y mas justo. Alberto

Carlos

Un ode los principales problemas de Argentina, y esto viene desde mediados de la decada del 50 del Siglo pasado, es la escasa OProductividad de la Economía Argentina. En esa época, en el gobierno de Perón, habia una inigualabe distribuciónde la Riqueza, que nunca mas se logro en toda la historia (mas del 54% delA RENTA NACIONAL era para los Trabajadors ),Y HABÍA ESCASA iNFLACIÓN, PERO LO MIMSO LA ECONOMÍA NO ERA PRODUCTIVA,com se necesitaba ... Hoy tampoco lo es, y esa es la causa ESENCIAL DEL PROCESO INFLACIONARIO. HAY INFLACIÓN PORQUE LA ECONOMIA NO PRODUCE LOS BIENES Y SERVICIOS NECESARIOS PARA LA CANTIDAD DE DINERO CIRCULANTE.O los produce con demasiados costos, o los produce de mala calidad, o no en la cantidad suficiente.- Si no n ose explicaríael proceso inflacionario en la decadadel 50, con pleno empleo y justa distribució ndel Ingreso Real, yni tampoco los procesos hiperinflacionairos, de 1975, 1988/89, y 2002, por ejemplo.- La inflación se produce por exceso dedemanda, y las recetas de Lavagna, Lopez Muerphy y las de la Carrio sonrecesivas, "enfriarlaEconomiano hacer aumentos de sueldosni jubilaciones, congelar salarios, no producir, no vender, es decir, recesión, como lo hizo el negffasto De la Ruina y el delicnuente de guante blanco José Luis MACHINEA, en 1999, con el impeustazo, qyue rofundiz´ola recesión y produjo luego la debac le en las reservas, el vaciamiento derl país , la fuga de capitales y todo l oquevin odespu´s .- No solo hubo infeciencia en su gestiíon ,ineptitud, sino mala fe, MALDAD, IGNORANCIA Y MALDAD, AMBAS COSAS A LA VEZ, para conjugar un déficit en la productividad de la economía... El eterno problema argentino .- La Sra. deKircher insiste permanentemente en amnteer el crecimiento economicoy en la necesidad de aumentar la productividad DE NEUSTRA ECONOMÍA. POR ESO NECESITA inversiones, NECESITA cAPITALES, NECESITA UN PACTO SOCIAL , COMO EJES COELCTIVOS DE DISCUSIÓN DE LOSGRANDES PROBLAMES ARGENTINOS, COMO CRECER AL RITMO QUE SE ESTA CRECIENDO, CON MANTEMNIMIENTO DE RESERVAS, CON EUMENTO DE SALARIOS Y CON AUMENTO DE LAP RODUCTIVIDAD DE TODA LA ECONOMIA EN SU CONJUNTO ,NO DE UN SSOL OSECTOR, AGROPERCUARIO O INDUSTRAL ... EOS SON LOS DESAFIOS DE LA NUEVA GESTION,además de mejorar el nivel de vida, calidad de vida, realizar una Real reforma impositiva, disminuir Coniderablemente e IVA, seguircon la Inclusión social, y Capacitación de la Mano deObra. Hoy leía que en Córdoba, iban a tener que "importar" Mano de Obra por todas las radicaciones de la industria automotrices en esa Capital Mediterranea.- Saludos

Martín Menditto

No coincido en que los niveles de corrupción hayan sido menores que otros gobierno, por el cotrario creo que hubo muchisimos casos y muy graves que se taparon acallando o apretando periodistas para que los casos no salieran a la luz. Y los que salieron a la luz fueron por que el propio gobierno quería sacarse a esos funcionarios de encima caso Miceli, o Picolotti que era juecista en un gobierno que apoyó a UPC.

jose luis

Entiendo que ,en un principio y tratándose de una situación de la Ciudad de Buenos Aires, tiene que intervenir en primera instancia el Globierno Autònomo de Buenos Aires, o sea la Municipalidad local, y luego ,en derivación o en suplencia el gobierno Nacional. Las municipalidades de todo el país se ocupan de estos temas, o deberían hacderlo por lo menos es s ucompetencia originaria y de primer orden .-

Eduardo Alberto Planas

Adalberto (y sus heterónomos,Juan Martín, etc. porque no se si es una sola persona con distintos nombres o son diversas personas). Ud/s ha/n expresado en estas páginas, pero en otro artículo, algo relativo a una perdida de estribos, (no es mi costumbre cabalgar admito, toda vez que según el diccionario de la Real Academia Española: "Los estribos son piezas, generalmente metálicas, de formas diversas que permiten que el jinete de un caballo introduzca los pies en ellas para afianzarse mientras cabalga. Fijados a la silla de montar, permiten una mayor comodidad, tanto para la cabalgadura como para el jinete." "y que podría llegar a perder otras cosas más". ¿Cómo debo tomar ello? sinceramente no me preocupa, con 52 años y habiendo pasado por lo que pase, ya estoy "de vuelta". Evidentemente Ud/s cuenta con ventajas ya que al parecer conoce mi nombre y apellido y trabajo, yo nó, pues Ud. se oculta en el anonimato. Por lo tanto sabrá de mi compromiso no de ahora, sino de más 30 años, por la construcción de un pais más justo, más digno, en democracia, por la paz social, la defensa de la ley, la dignidad de la persona humana, los derechos humanos, la defensa de las instituciones,lides libradas cuando quizas muchos de los actuales dirigentes que ahora disputan airadamente, estaban por lo menos en el ciclo primario educativo. En las oscuras épocas dictatoriales habra sabido de las lides gremiales libradas a cabo en tribunales por reinvindicadiones justas: conformación del cuerpo de Delegados, lucha por la recuperación y normalización democrática del grmeio de judiciales, por Ley de porcentualidad, equiparación , etc. Es cierto, lo reconozco: siento una indignación ante los hechos de injusticia social. Me duele en el alma la pobreza, el hambre y la miseria, la marginalidad a la que estan condenados de miles de nuestros conciudadanos. Lo que me apena sinceramente es verlo prisionero del anonimato, de no poder expresarse libremente como corresponde a todo ciudadano que vive en democracia. Tener que utilizar seudónimos y todo eso relamente me preocupa. Este espacio que construimos entre todos los periodistas ciudadanos es libre y abierto. En cuanto a las exigencia suyas para que de mi opinión las he dado de sobra en este medio y en otros tambien. En cuanto a la institución de la Justicia, o a algun magistrado en particular, por ejemplo la Dra. Marta Elena Vidal ya se lo he contestado tambien con propias palabras de ella de su libro Manual de Derecho Cosntitucional. Su actuación como magistrada en estas circunstancias actuales o en cualquier otra no me corresponde que sea juzgada como por mí humilde persona, sino por los organismos pertinentes institucionales y legales, en su caso y si correspondiere, y tambien por la propia ciudadanía. la respeto personal e intelectualmente. Adalberto y/o Juan Martín y sus heterónomos: en la democracia los ciudadanos más allá de la institución a la que pertenezcan, pueden expresarse libremente, sino existiría el "pensamiento único", todos pensariamos lo mismo y además de ser una especie de totalitarismo, a la manera de Gran Hermano pero el de Orwell, de 1984, no el de la TV, sería muy aburrido.Se habrá enterado,por ejemplo, del ultimo Congreso Nacional de Secretarios Judiciales de los Tribunales de la Nación, realizado en nuestra provincia, en donde se expresaron sobre ciertas cuestiones inherentes a la Justicia Nacional, al Consejo de la Magistratura a nivel nacional,con términos fuertes sin duda alguna, etc. Asi tambien sucede en las sedes gremiales en donde los trabajadores y empleados judiciales además de debatir sobre sus reinvindicaciones,discuten tambien sobre el modelo de justicia que quieren para el pais y la provincia. Esto es lo que hace a la vida democrática...el debate,la participación, la sana discusión. Todo en haras de la construcción de un pais mejor para nosotros y para nuestros hijos, democrático, más justo, mas digno y más humano. ¿No arriesgar, no opinar, no decir, no es sólo permanecer? Despídome y respetuosamente -sin conocerlo- salúdolo atentamente.

Sosperiodista

Por favor, es deseable que los comentarios no superen las 20 lineas. Gracias!

sosperiodista

Reiteramos a nuestros comentaristas que aprovechen este espacio para reflexionar, discutir, debatir, enojarse o alegrarse pero con los artículos que aquí se publican y no con quienes lo publican. Veo que muchos personalizan sus comentarios en el responsable del artículo periodístico y no en sus ideas, y hasta osan citarse provocativamente generando un malestar innecesario y poco enriquecedor. Usemos este espacio maduramente, así seguimos haciendo de este sitio un lugar donde las palabras y las ideas pueden darse la mano amablemente, sin agresión.

Juan Martín

Celebro la convocatoria de sosperiodista. Que nadie se crea dueño, ni extendiéndose en sus consideraciones, ni atropellando o desafiando a otros.

Eduardo Alberto Planas

Estimo que los comentarios deben ser realizados como los artículos, con el mismo formulario, con nombre y apellido, DNI y correos electrónicos auténticos, sino el sitio puede llegar a perder credibilidad.

Guillermo

Creo que eduardo tiene razón, si bien se ha extendido, solo pide claridad, transparencia.Estamos en democracia, asi que no puede uno andar ocultándose en seudónimos y utilizar ello para decir cualquier cosa y exigir que otras personas opinen a digan otra.

Juan Martín

Espero que los responsables de sosperiodista sean criteriosos. Esto es un blog. Basta un buen moderador cuando los comentarios son impertinentes u ofensivos. Como en otros blogs.

Juan Martín

Moderaron mi comentario. Muchas gracias. Mejor que no ofenda.

Carlos Octavio Picitell

Concuerdo con Guillermo y Eduardo. No creo que éste haya ofendido a alguien. Al contrario.Se ha visto injustamente atacado por el simple hecho de reflexionar sobre la realidad. Los comentarios deben ser efectuados con nombre y apellido, Documento Nacional de Identidad, tal cual se hacen cuando se realizan artículos. Los periodistas ciudadanos tienen hasta su foto.Actuan de frente. Para aportar mayor transparencia y evitar suspicacias. Algunos servicios públicos se han privatizado,otros nó.

adriana pozzo

La crónica sobre los niños en situación de callle, requiere una mirada interdisciplinaria. Se trata de un problema cuyo origen es la violencia institucional, y que se extiende a gran parte del país. Considero que la protección a los niños, niñas y adolescentes debe estar guiada por un cambio de paradigma. El tema amerita un debate profundo. NO OBSTANTE por la secuencia de las opiniones me parece pertinente aclarar algunos puntos. Como bien lo expresa el Dr. Jornet Director de la Voz del Interior en los blog se han infiltrado personas con nombres apócrifos, con la intención de amedrentar mediante amenazas encubiertas. Con un pequeño observatorio sociológico se puede colegir que Tarsicio, Adalberto y Juan Martín responden a la misma posición. La actitud de estas personas ha sido realmente agraviante y focalizada. Si ampliamos el observatorio podemos determinar que estos nuevos periodistas ciudadadnos están realizando tareas de inteligencia. El objetivo es destruir la participación ciudadana , mediante un mecanismo perverso , cual es, crear el MIEDO, ese miedo real que hace pensar que en plena democracia y con un gobierno que trabaja por los Derechos Humanos hay un desaparecido.Considero que para opinar debe cumplirse el Código de Etica y suscribir el acuerdo, proporcionando los datos verdaderos. De esta manera con una actitud transparente el debate será enriquecedor . Estas personas dicen que no pueden identificarse, el protocolo se los impide. Amplío el observatorio y sostengo que es perverso actuar desde la oscuridad.-El sitio sosperiodista creado con tanto esfuerzo y transparencia, que de alguna manera es un modelo a seguir, de inclusión, de crecimiento; se encuentra en un punto de inflexión.

Juan Martín

Al asomarme a esta serie de comentarios, sólo para ver si habían cejado en su encono los molestos con el disenso, veo que se ha acrecentado. Ahora resulta que los que no comulgan con sus ideas forman parte de una conspiración. Yo he procurado ajustarme al llamado que nos hace a todos sosperiodista, pero resulta que hay quienes se creen dueños de la verdad y del espacio. OJALÁ ESTO SIRVA DE RESPUESTA; OJALÁ ME PERMITAN LLEGAR A LOS TEMEROSOS Y HACERLES SABER QUE NADA TENGO CONTRA ELLOS. Encontré este lugar y quise aprovecharlo para expresarme. No me dejan.