Luigi Lovecchio.

En política, el ciudadano llora sobre la leche derramada, pero no se da cuenta que hoy derrama la leche que se llorará mañana. "Siempre hay lugar para uno más" decía una famosa publicidad de desodorante de hace algunos años. Asociando el eslogan con la actualidad política de la Argentina se podría decir lo mismo en el conflicto del campo: siempre hay lugar para uno más en la contienda.

Primero fueron los ruralistas con el unánime apoyo de la prensa en contra del gobierno; luego los grupos familiares y parientes menos allegados juntos a los amigos de la gente del agro; en seguida reaccionaron los piqueteros de izquierda, D'Elía, Pérsico y De Petri, en defensa del gobierno.

El conflicto se profundizaba y más gente se sumaba, como los varios legisladores que hacían parte de un amplio abanico de diferentes partidos: Coalición Cívica, UCeDe, ARI partidos de izquierda, piqueteros de derecha (Castells), la oposición, con Macri a la cabeza –haciendo de viejo zorro sabio a pesar de su juventud política–; de manera inesperada participaron algunos camioneros del transporte del agro y finalmente la iglesia. ¿Falta alguien? ¡Ah!, olvidaba: el Nóbel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel.

Lo curioso aparece cuando se traza la división de las aguas y se advierte que las organizaciones políticas que deberían identificarse con el oficialismo –como por ejemplo la izquierdista Vilma Ripoll– salen con los tacones de punta para denostarlo, aliándose en los dichos con las más radicales de las oposiciones de la derecha. La actitud asombra hasta al punto de tener la certeza que toda la política es un sucio negocio donde se compran las voluntades de las más variadas tendencias que luego se utilizaran (en este caso por la oposición) como ariete para golpear al gobierno de la República.

Cuando se dice que el oficialismo es de izquierda es una mentira insostenible. Nunca vi una administración más de derecha que ésta de los Kirchner que tildan de "izquierda". La diferencia con otras derechas es que ésta gestión prioriza los derechos humanos y propone un tipo de política algo más nacionalista. Priorizar los derechos humanos quiere decir también distribuir mejor la riqueza, hacer un país más solidario, estimular a un pueblo compacto y establecer como finalidades satisfacer las necesidades básicas de cada ciudadano. Es ahí donde se encuentra el desacuerdo con la derecha que apoya una economía global con poderosos capitales internacionales que ponen de rodilla a las empresas nacionales.

Éste modelo de país que intenta realizar Cristina Fernández asusta no sólo a algunos empresarios amantes del libre mercado –en cuanto éste les permite, a ellos y sus asociados del exterior ganancias desaforadas– sino también al gobierno imperial de Estados Unidos que considera a la América Latina como una fuente de recursos naturales para explotar con toda comodidad manteniendo bajo el precio de todas materias primas, los "commodities" como los llaman ahora.

Derecha contra derecha. Volvamos a los dos modelos de derecha, la nacionalista y la globalizada. La cuestión es: ¿Se puede considerar que son adversarias políticas? En apariencia, y por doctrina básica, no. Pero una segunda mirada devela que existen profundas diferencias en el manejo y objetivos de la economía; una dedicada a desarrollar una plataforma nacional que pueda insertarse con alguna ventaja comparativa en el modelo internacional dominante; la otra que aspira a integrar el convoy global sin importarle el origen, manejo y administración de los capitales.

Por el resto la metodología es la misma. Donde más cunde el asombro y se notan los contrastes es cuando se descubre una izquierda funcional a la derecha extrema que, alterando sus promesas políticas, ya no le importan los valores sociales de la convivencia económica. Y estos cambios son tan enormes que tampoco tienen en cuenta –como sucede con la verdadera izquierda– la protección a una sociedad de excluidos que el sistema marginó.

Como ejemplos emblemáticos de estas situaciones encontramos. ¡entre tantos!, a Elisa Carrió y Vilma Ripoll. La Carrió fue cambiando de partido y de tendencia como se cambia de vestido: apareció en la política de la mano de su mentor radical, Raúl Alfonsín. Siguió con De La Rua para luego cambiar a una coalición de partidos de izquierda. Luego de un largo recorrido con variaciones sobre el tema, llega en las últimas elecciones presidenciales, junto al socialista Rubén Giustiniani, pero no sin antes amagar asociarse con Mauricio Macri y Lopez Murphy –ambos de extrema derecha–. Ahora, desde un pulpito político indefinido, ya que se peleó con algunos legisladores de su mismo partido, el ARI, es la principal aliada de la extrema derecha por su contundencia en los discursos en contra del gobierno en el conflicto del campo.

Más lineal, pero también más radical, resulta la trayectoria de Vilma Ripoll. Siendo enfermera llega a ser diputada y luego candidata a presidente del Movimiento Socialista de los Trabajadores, MST, partido de orientación marxista-trotskista. Fue perseguida por los militares cuando la dictadura de 1976 –ésta fomentada, incidentalmente, por las mismas asociaciones del campo que participan de la actual protesta–. Resulta inexplicable como ahora sale a defender los intereses de quienes deberían ser sus enemigos mortales. Es como que Lenín saliera a defender de improviso a los zares.

Con un discurso casi salvaje en contra del gobierno, usa de escudo la defensa de los pequeños agricultores, pero emplea la mayor parte del tiempo en lanzar dardos envenenados en contra de toda la política oficialista. Olvida la Ripoll que el gobierno a los pequeños agricultores ya les encontró una solución, en el sentido que ahora pagan menos impuestos que antes de la protesta –y sin embargo siguen protestando para acompañar a los grandes productores de quienes dependen por el arriendo de sus campos–. Pero Ripoll ignora todo y lanza con vehemencia un torrente de palabras a veces con excesos verbales hacía el oficialismo.

Teñida de cruel irrealidad. La gota que faltaba que casi hace rebosar el vaso en esta historia de protesta del agro, es la presencia de la iglesia dando consejos a diestra y a siniestra. Con la bandera de una misión apaciguadora y de buenos auspicios, aprovechando una prensa muy distraída y no interesada en profundizar las razones reales del conflicto, le solicita al gobierno la urgente necesidad de establecer el diálogo con el campo y pide en secundo termino que se cambie "el tenor de la protesta". Notar bien: no dicen que se deje la protesta a un costado durante las conversaciones para llegar a un arreglo, dicen cambiar el "tenor de la protesta". ¡Cuanta insidia en las entrelineas! Tenía sus razones Monseñor Laguna cuando le dijo a un periodista, Mariano Grondona: "No se engañe, Mariano, la iglesia, en toda su largo historial, nunca se tiró en contra del capital". Y así es. Amén.

Una observación aparte merece la carta que escribió Adolfo Pérez Esquivel a la "presidenta" Cristina Fernández de Kirchner. En ella el premio Nóbel de la Paz hace mención a todos los problemas actuales que carga el país, la mayoría de los cuales heredados por éste gobierno de la anterior administración. Perfecto. Son asuntos reales de difícil solución que precisan un "fine tune", muy cuidadoso, para no irritar poderosas fuerzas económicas ya instaladas con fuertes ganancias y contracto leoninos, sintonizadas además con todos los mercados internacionales susceptibles de decidir inversiones. En cuanto a la compra de la tierra por parte de extranjeros, reflejado en un relato de términos casi dramáticos cuando dice: "Duele tener que decirlo, Sra. Presidenta: El país está en venta", es verdad: muchos extranjeros están comprando tierra en la Argentina, pero es algo inevitable. Sólo se puede subsanar el problema si la hectárea de tierra llegar a costar el doble o el triple para los ciudadano o empresas de nacionalidad extranjera.

Habla también del actual conflicto del campo y lo menciona en términos críticos, señalando que hay que diferenciar a los pequeños productores de los grandes. Dice textual: "Muchos de los problemas planteados surgen de las políticas de gobierno que son permisivas. La rebelión del campo hay que analizarla detenidamente y no medir con la misma vara a todos los productores. No son las retenciones el único problema; son las políticas de desigualdad, de explotación y privilegio de las grandes corporaciones. No se hace cargo de las condiciones que el campesino debe afrontar frente a sequías, inundaciones, granizo y pérdida de la producción".

Me permito disentir en parte. El planteo es correcto a mitad de la balanza. El gobierno ya solucionó las distorsiones del pequeño productor. Parece que nadie registra este hecho. Repito para quien no lo registró todavía: El gobierno ya solucionó las distorsiones del pequeño productor. El campesino que es dueño de 150 hectáreas es dueño de un capital de 2.250.000 dólares promedio (6.750.000 mil pesos) y tiene una renta en soja de 60.000 dólares anuales mínimo (180.000 pesos argentinos) o sea: un rendimiento del 26.6% sobre el capital; este rendimiento puede rondar hasta el 50% para quien trabajan en propio y no arriendan sus campos.

La principal razón que aducen estos campesinos es que no están registrados con el fisco. El gobierno, para dar el beneficio del descuento sobre retenciones y otras ventajas fiscales, tiene que oficializar los ingresos. Los campesinos se oponen con el argumento que es mucha burocracia. Naturalmente el oficialismo no puede amparar una conducta de evasión. Los propietarios de menor tamaño (de 80/50/20 hectáreas) que arriendan sus campos para que los "pools" los trabajen, corren un riesgo muy limitado. Esta realidad el Premio Nóbel lo reconoce en otro documento publicado con anterioridad, sin embargo lo explica de manera crítica en este último. Dos escritos que confrontados pueden dar pie a contradicción.

Pero, más allá de los hechos citados y las razones justas de los reclamos, me pareció que la carta a la presidenta de Pérez Esquivel llega en un momento inoportuno. La comparación más cercana que encuentro para explicar esta posición es con la siguiente observación: el país está pasando momentos de terrible incertidumbres, con situaciones confusas donde fuerzas políticas extranjeras pueden estar involucradas, como la CIA por ejemplo. Es como un gran incendio y en el momento que la presidenta está ocupada intentando apagar el fuego, aparece un viejo amigo, con el prestigio del premio Nóbel que le dice: Mire que usted tiene duedas pendientes con su país, no lo olvide. Mire, las minerías a cielo abierto contaminan, mire los excesos de compra de tierra por gente extranjera....

Hubiese sido mejor que estas verdades, que requieren tiempo para la solución, mucha atención y consensos para ejecutarlas, se las hubiese dicho antes de estallar el incendio –o ayudándola a apagar el fuego–. Máxime cuando son problemas casi todos heredados de administraciones anteriores.¿O usted quiere correr el riesgo de ser sospechado como el “Cayus Brute, fili mi” del emperador Julio César y comunicar a la sociedad que también quiere inferir su cuchillada?

Digo, para no confundirse con los políticos que como banderolas locas cambian con el viento.

* Artículo envíado el 11 de junio de 2008.

Imagen: jesusquintero.com

20/06/08

20/06/08

GIUSEPPE LUIGI

EXCELENTE TOCAYO ....! ADELANTE ...!!!!

Jose Luis Planas Osorio

OSORIO TENIA QUE SER ...!!!!! ---Piden abrir investigación por la denuncia de Hebe de Bonafini contra jefes rurales---- Lo requirió el fiscal federal Miguel Ángel Osorio contra los dirigentes de las entidades del campo por presunta asociación ilícita, según informaron fuentes judiciales a Infobae.com El pedido fue efectuado ante el juez federal Claudio Bonadío en el marco de una denuncia que realizó la titular de Asociación Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, contra los principales dirigentes agropecuarios entre los que se encuentra Alfredo De Angeli. Hebe de Bonafini denunció y reclamó la detención de los integrantes de la denominada "Mesa de Enlace", Eduardo Buzzi, Luciano Miguens, Mario LLambías y Fernando Gioino, presidentes de la Federación Agraria, la Sociedad Rural, Confederaciones Rurales y Coninagro, respectivamente, además de De Angeli. En su denuncia, Bonafini acusó a los dirigentes de haber estado al frente del lock out que mantiene enfrentado al sector con el Gobierno Nacional a partir del dictado de la resolución 125/08 del Ministerio de Economía, vigente desde el 11 de marzo último. Pastor de Bonafini pidió además que, concluída la instrucción del sumario, los denunciados sean condenados a 15 años de prisión porque, según su criterio, emplean "métodos terroristas" y realizan "acciones tendientes a desestabilizar al gobierno nacional como fue tradición de las entidades que presiden". En el escrito, la denunciante afirmó que los dirigentes ruralistas actúan como "lobos hambrientos" y anteponen su ganancia personal al bien común. Ahora, el juez Bonadío deberá decidir si convoca a los ruralistas a dar explicaciones a los tribunales de Retiro. Hebe Pastor de Bonafini NOTAS RELACIONADAS: Hebe de Bonafini pide ahora que le retiren la personería a la Sociedad Rural y a CRABonafini acusó a los ruralistas por los robos a Madres

Jose Luis Planas Osorio

OSORIO TENIA QUE SER ...!!!!! ---Piden abrir investigación por la denuncia de Hebe de Bonafini contra jefes rurales---- Lo requirió el fiscal federal Miguel Ángel Osorio contra los dirigentes de las entidades del campo por presunta asociación ilícita, según informaron fuentes judiciales a Infobae.com El pedido fue efectuado ante el juez federal Claudio Bonadío en el marco de una denuncia que realizó la titular de Asociación Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, contra los principales dirigentes agropecuarios entre los que se encuentra Alfredo De Angeli. Hebe de Bonafini denunció y reclamó la detención de los integrantes de la denominada "Mesa de Enlace", Eduardo Buzzi, Luciano Miguens, Mario LLambías y Fernando Gioino, presidentes de la Federación Agraria, la Sociedad Rural, Confederaciones Rurales y Coninagro, respectivamente, además de De Angeli. En su denuncia, Bonafini acusó a los dirigentes de haber estado al frente del lock out que mantiene enfrentado al sector con el Gobierno Nacional a partir del dictado de la resolución 125/08 del Ministerio de Economía, vigente desde el 11 de marzo último. Pastor de Bonafini pidió además que, concluída la instrucción del sumario, los denunciados sean condenados a 15 años de prisión porque, según su criterio, emplean "métodos terroristas" y realizan "acciones tendientes a desestabilizar al gobierno nacional como fue tradición de las entidades que presiden". En el escrito, la denunciante afirmó que los dirigentes ruralistas actúan como "lobos hambrientos" y anteponen su ganancia personal al bien común. Ahora, el juez Bonadío deberá decidir si convoca a los ruralistas a dar explicaciones a los tribunales de Retiro. Hebe Pastor de Bonafini NOTAS RELACIONADAS: Hebe de Bonafini pide ahora que le retiren la personería a la Sociedad Rural y a CRABonafini acusó a los ruralistas por los robos a Madres

Martín Menditto

La carta de Perez esquivel estuvo perfecta porque para a la presidenta en un lugar real de las deudas que tiene, la baja del pedestal de impoluta señora a la que no hay nada que reprocharle. pedestal desde elcual agrede apagando el fuego con gasoil, si aca esto no se soluciono antes mucho tuvo que ver la pirotecnica verba presidencial. perez esquivel le enrostro todo lo que este gobierno deja pasar por abajo de la mesa como la mineria y los favorea a los exportadores y los grandes pool, como se expone en otro informe en este medio. es mentira que sea inevitable que los extranjeros sigan comprando la tierra nacional, lo que pasa es que no hay interes en legislar al respecto, de hecho santa cruz y casi toda la patagonia esta en manos foraneas y eso es gravisimo. Siguen las mentiras el valor de la hectarea varia muchisimo segun su locacion incluso dentro de la misma pampa humeda al igual que las ganancias que dependen de varios factores, por eso se hacen muchos numeros gordos de ceros que en relidad no son completamente ciertos ni representan la realidad de todos los productores. Una pena lo de Hebe de Bonafini ahora se para en el lugar que tanto criticó. es ella la que pide represión y acusa que "emplean "métodos terroristas" y realizan "acciones tendientes a desestabilizar al gobierno nacional" lo mismo que acusaban los gobiernos militares a ls desaparecidos. las izquierdas puestas a un lado o al otro del conflicto estan siendo antagonicas a sus ideas originales y apoyan las dos a quienes deberian combatir por representar al poder economico concentrado.

Rolando

Sr. Luigi Lovecchio: Según este comentario publicado en KAOSENLARED.NET, aparentemente enviado a ese sitio en su momento por ud. -- La carta de Pérez Esquivel es falsa --. Si es así ¿porqué se toma el trabajo de cuestionar lo escrito por este premio Nobel con su solo argumento de ser "ultra K"?. Tal vez si quiere cuestionar la opinión de un premio Nobel la forma de hacerlo sería que ud. mismo obtenga ese premio para quedar en igualdad de condiciones. Solo con el ánimo de ayudarlo le informo que hasta el momento no conozco que se otorgue un "NOBEL A LA OBSECUENCIA DEBIDA". Reciba mis respetos. Luigi Lovecchio [2008-06-05 06:05:14] Valora el comentario: [0] Quieríamos publicar la carta en nuestro sitio: http://www.losbuenosvecinos.com.ar/ . Como es costumbre de nuestra método de trabajo, fuimos a averiguar si el sitio de Pérez Esquivel tenía el documento. No lo encontramos. Luego, averiguando, notamos que los dichos de la carta se contradicen con los manifestados su sitio de especial modo sobre el tema campo. Creemos que esta carta es una grosera imitación del pensamiento del premio Nóbel. Averiguen Ustedes mismos: http://www.adolfoperezesquivel.com.ar/ Atte. Luigi Lovecchio

Luigi Lovecchio

Señor Rolando, Le agradezco la oportunidad que me da de aclarar como se desarrollaron los hechos: Recibí esta carta del director del sitio www.pieldeleopardo.com , Jorje Lagos, (con dos j) que con frecuencia me honra en publicar mis artículos. Come es costumbre de trabajo de www.losbuenosvecinos.com.ar puse manos a la obra para saber si la carta era autentica. Lo que me llamaba la atención era una especie de contradicción entre la postura de Pérez Esquivel (PE) relativo al campo que en el sitio oficial condena con claridad la protesta del agro versus el gobierno en un documento del 31 del 3 de 2008 que dice textual: “No confundir campesinos con terratenientes. El paro agrario en la Argentina desde hace más de 15 días, es utilizado por sectores golpistas para desestabilizar al gobierno y seguir explotando al pueblo con total impunidad. Las retenciones que el gobierno impone a las exportaciones tienen diversas lecturas y contradicciones que han confundido y generado que los sectores del campo coincidan, en la protesta. Es necesario diferenciar si están juntos y revueltos para desestabilizar al gobierno, o tienen la suficiente claridad para diferenciarse en la lucha y reclamos que consideran que la medida del gobierno afecta a los pequeños y medianos productores rurales. Hay que diferenciar y saber si están juntos, pero no revueltos y hasta dónde llega estar juntos sin quemarse. Recuerdo esa pequeña historia que dice: “El ladrón corre hacia el Este y el policía corre hacia el Este”. -Y sigue- “Pero los dos con intenciones diferentes. No hay que olvidar que los productores agropecuarios nunca tuvieron tantas ganancias como en los últimos años, beneficiándose por la política de cambio y las exportaciones de soja y girasol. Los indicadores son elocuentes y concretos”. Etc. Ver: http://www.adolfoperezesquivel.com.ar/ ir a inicio /último momento/ al final de la carta “más noticias” etc.. Por otro lado la Carta a la Presidenta en objeto sólo fue subida en estos últimos días al sitio oficial. En el momento que la busqué no la encontré porque aún no la habían cargada. Escribí a PE en persona para pedir confirmación de la carta. Me llegó la confirmación que era correcta y escrita por el premio Nóbel sólo luego que investigando por otro canales ya sabía que lo era. Pero esto aconteció solo después de las justificadas sospechas por la contradicción insitas entre lo que decía PE el 31/03 y la última carta a la presidenta. En cuanto a la expresión que usted utiliza que no se otorga un Nóbel a la “obediencia debida” lo voy a desmentir: Henry Kissinger fue un obsecuente de la Reserva Federal de EEUU, creadora de dinero falso y de guerras, y sin embargo recibió el premio. Hay muchos otros en la lista con la misma característica. Con eso no quiero decir que el otorgado a PE no sea merecido. En cuanto a las apreciaciones del sr. Martín Menditto, sus afirmaciones son tan imprecisas como confusas. Por lo tanto no merecen respuesta. Puedo decir una sola apreciación con una pregunta: ¿Por qué se le llama pirotecnia verbal a la presidenta y no se tiene en cuenta las ofensas verbales, de mucha virulencia, mucho más pirotécnicos de los dirigentes agrarios? Una anécdota: Hasta tanto no habló la presidenta en su primer discurso el 25 de Marzo yo no tenía ideas claras sobre las razones de la protesta. Buscaba informaciones que no encontraba en ningún medio. Finalmente ése discurso me hizo comprender donde estaba el quid de la cuestión. La prensa es muy parcial y algunos lectores espectadores le creen. La mayoría diría. Disculpen los italianismos

Selva

" a rio revuelto,ganancias de pescadores" ...muchas pirañas rondando el congreso de la nacion.

Martín Menditto

y otras pirañas mayores que estan boicoteandole las reuniones a Bocos, amenazando a los gobernadores. Luigi la pirotecnia verbal de la presidenta es grave porque ella es la maxima autoridad de la nacion la que tiene que aportar los paños frios para que las cosas se solucionen, ella no se puede, ni debe constituirse como la jefa de un bando que guerrea con otro, el campo es un bando que pelea por sus intereses representado legitimamente por sus autoridades, Cristina tiene que buscar el dialogo y no la confrontacion directa porque de su accionar depende los destinos de la patria. aca el gobierno planteo mal al poner esto coo un enfrentamiento y ahi se debilito, esto era un problema economico del agro, en vez de enfrentarlo tendria que haber buscado urgentessalidas dialogadas. si no pone snsatez el gobierno quien la va a poner, y este en vez de bajar los desibeles los aumentaba con provocaciones.

emass

el congreso esta para devatir, no para afirmar lo que al pte. se le ocurre ( independencia de poderes)pero bueno aqui se realizan interpretaciones tanto de la democracia como de la constitucion muy superficialas e incompletas. cristina, sos muy linda mujer, pero no sos una reina sacatelo de la cabeza, y nestor vos rey no sos, cristina sos la pte. del pais, respeta la constitucion, no solo para ganar imagen positiva sino tambien para fortalecer las instituciones y que de una buena vez se llegue a vivir en verdadera democracia y se respete nuestra constitucion(por lo menos sus principios) =)

Luigi Lovecchio

Para Martín Menditto: Por eso que la presidente es la máxima autoridad va respetada y no injuriada, acusada, maltratada. En ningún momento los piquetes fueron levantados en estos cien días de protesta. Siempre fueron condicionados a “si mañana no tenemos una solución volvemos a cortar”. Con arrogancia, con prepotencia: los dueños de la Argentina y del mundo. Y la prensa haciendo el caldo gordo. Hay muchos inocentes que creen en los medios. La presidente simplemente explicó el 25 de marzo como estaban las cosas. La prensa nunca había hablado hasta entonces que es lo que había detrás de la revuelta del campo. La presidente tuvo que documentar lo que la prensa se obstinaba a no informar. La prueba es evidente: apenas se retiraron los piquetes la presidente ofreció el dialogo. Ahora no hay que confundir que siendo la máxima autoridad no tiene derecho a defenderse, de especial modo si las acusaciones son mentirosas, Por eso, siendo la máxima autoridad tiene el derecho de informar a la otra gran parte de los argentinos como estaban las cosas. Si se investiga a fondo en las rutas el más pobres tenía 400 hectáreas. Son piquetes de la abundancia con el agravio que infringían la ley al cortar la ruta y a derramar tanta comida. Luego uno descubre que muchos dueños de medios hacían parte de pooles de siembra de la soja. No hay nada de malo en eso. Lo malo es cuando un diario se utiliza para ser funcional a los propios intereses. Las informaciones no pertenecen a los dueños de los medios, son de todos los ciudadanos. Para sacar toda confusión aclaro que nadie paga mis artículos, con ellos no intento hacer un negocio, nada de publicidad. Escribo por gusto, tampoco soy periodista. Si en mis notas hay simpatías expresada hacía el gobierno es porqué desde mi punto de vista, mis análisis, mis investigaciones puedo madurar una visión fundamentada en este sentido. Tengo críticas para hacer al gobierno, gran parte de ellas coinciden con las indicadas por el premio Nóbel Adolfo Pérez Esquivel; sin embargo me parece que esta críticas hay que hacerla cuando pase el huracán. No ahora, cuando un sector de la sociedad intenta desestabilizar a un gobierno legitimo, amparado por la prensa y por la política exterior de Estados unidos. Como dice el Martín Fierro: “Los hermanos sean unidos”…

Selva

Por estos intereses creados de la prensa ( de los dueños y empleados de medios) es que MUCHAS DENUNCIAS no se investigan NI los casos se publican.Como le caeria a la gente conocer los nombres de los dueños de medios y periodistas socios de pooles? y aca en Cordoba a esto podriamos sumarle ¿porque NINGUN MEDIO quiere investigar EL ROBO DE TIERRAS en el norte y oeste (traslasierra)de la provincia???

Martín Menditto

Veo luigi que en realidad sos como un megafono que amplia los discursos de la presidenta, en la ruta no hubo millonarios hubo en casi todos los cortes pequeños y medianos productores tipos que tienen o alquilan 50 o 100 Has en su mayoria. No es cierto que la primera información la haya dado la presidenta el 25 de marzo, desde los primeros dias de la protesta se sabia cuales eran las causas, lo que hizo la presidenta en ese discurso haciendo gala de su pirotecnia con una lamentable frase es encender el conflicto en lugar de apasiguar, si la presidenta quiere defenderse debe hacerlo cara a cara con quien tiene el problema, no puede, ni debe plantear cosas que tiendan a la división de los argentinos su misión es interceder para calmar no para agitar mas. Uds acusan a los medios de ser funcionales, pero este gobierno ha sido el que mas ha presionado a los medios, incluso esta sospechado de presionar a varios de ellos con quitarles la publicidad oficial, o se olvidan que hasta ayer nomas hablabamos de que los medios eran oficialistas, entre ellos el diario clarin. hoy los oficialistas son pagina12 transformado en pasquin, radio 10, canal 9 y sabemos que ideologia tiene el dueño de esos medios. o sea ahora se tiran con las mismas cosas que le cuelgan. LO QUE NO PODEMOS PERDONARLE AL GOBIERNO ES QUE TODO ESTO HAYA SIDO UNA CORTINA DE HUMO PARA BENEFICIAR A LOS FINANCISTAS EXTRANJEROS COMO SE EXPLICA EXCELENTEMENTE EN EL ARTICULO "LA FALACIA DE LAS RETENCIONES"

Luigi Lovecchio

Señor Menditto. He explicado que metodología de trabajo adopto para escribir mis artículos en los precedentes posts. ¿Sobre que bases hace usted sus afirmaciones? ¿Sobre las lecturas de lo que dice la “gran prensa” o sobre investigaciones de orden personales? ¿Tiene contacto fluidos con otros periodistas que le dicen en privado como están realmente los hecho que no pueden noticiar? ¿Está usted calificado para comprender en su totalidad la nota “LA FALACIA DE LAS RETENCIONES”?. Hay errores técnicos en ella que evidentemente usted no consiguió descubrir. Esta nota sí que es una “cortina de humo”, un canto de sirena para engañar crédulo. Le sugiero que haga una simple cuenta entre el aumento de las retenciones y la “necesidad” de “los financista” para bajar el precio de la soja al que se “comprometió” el año anterior. Ya este criterio enunciado, por si mismo, es un disparate. Pero esta cortina de humo de desvanece por completo apenas se hacen las cuentas y, por cuanto se manipulen los números, jamás se puede llegar a rebajar el precio de la soja a los valores del año anterior por medio del aumento de la retenciones. Además “el año anterior” también tiene retenciones que son más bajas. Esta maniobra citada sólo permite a los financistas de disfrutar las nuevas partidas de oleaginosa de éste años con retenciones del año pasado (27%). Por esas razones, el conflicto del agro ha sido un conflicto sin causas reales y evidencia aún con más dramatismo que está manipulado por la política exterior de Estado Unidos. Hace parte junto a la valija de Antonini Wilson, del paquete de medidas en contra de nuestro país. Dígale a Cafiero que use argumentos más sensatos la próxima vez. Le mandaré la nota al diputado para señalar el error y saber si es de su autoría. Claro, la nota es tan densamente técnica que nadie va a dudar que se puedan hacer trabajos tan complejos al repepe. Uf…

Selva

El pais siempre estuvo dividido entre ricos y pobres, lo que pasa es que los pobres no tenian una voz que los defendiera y entonces como la casta agraria no se sentia amenazaba HABIA UNION Y PAZ, no ha sido la Sra. Presidenta quien encendio el conflicto, muy por el contrario solo pretendia y pretende un poco de justicia social, quienes CORTARON las rutas provocando el desabastecimiento generalizado preparando el terreno para un golpe fue EL SECTOR AGRARIO, solo porque pretenden cogobernar, pregunto a que sector, a que ciudadano, le preguntan ¿cuanto quiere pagar de impuestos? si el señor de la esquina que tiene un kioco paga sus impuestos, QUIENES SON UDS. para pretender el privilegio de elegir las alicuotas de los tributos que tienen que pagar? Respecto a los medios, no vale la pena comentar, solo basta encender las radios, la TV y leer los diarios principales para comprender que HISTORICAMENTE los medios IMPORTANTES del pais han apoyado "GOLPES".

juan c. olmos

¿JUSTICIA SOCIAL?: lUCIA!(Agencia Pelota de Trapo).

Marco

"Esta maniobra citada sólo permite a los financistas de disfrutar las nuevas partidas de oleaginosa de éste años con retenciones del año pasado (27%)" afirma luigi como un dato menor, cuando ahi radica lo mas importante, la plata venida por las retenciones nunca va a pasar el 35%, entonces las escuelas, los caminos, los hospitales prometidos por el gobierno nunca seconstruiran, por lo cual la declamación presidencial solo fue un acto deagogo, ya que ella conocia esta situacion, o sea sabia que lós fondos no van a existir o no van a representar lo que la gente supone.

Luigi Lovecchio

Marco, éste año solo una minoría pagará más de 35%. Pero el próximo año todos pagarán más de esta cifra. Se calculó una cantidad de 1200/1400 millones para eso- Estos juegos no tienen sentido para el gobierno: la oposición vigila... demasiado r inventa también. Slds.

Marco

Si pero no hay seguridad que el año que viene siga el sistema, tal como se hicieron los anuncios es una trampa, todos creimos que era algo inmediato el comienzo de las obras, y en realidad no es asi. tampoco es una minoria porque la exportacion esta super concentrada en pocas manos, aparte ellos exportan al 27% y le descuentan al productor al 44 o 49 como es ahora. ellos retienen mas de un 20% en un pasamanos.

Luigi Lovecchio

¿No está hipotecando demasiado el futuro? ¿Sobre que base es una trampa? ¿Como se hicieron los anuncios? Ansiedad. Lo importante que se cumpla. Y hasta hoy los Kirchner siempre cumplieron lo prometido ampliamente. Muy ampliamente: la economía lo demuestra. Sáquense la basura que le instaló en la cabeza la prensa de la confusión. Robar al próximo ha sido la consigna desde la Biblia de Rey David (el de Goliat) hasta a nuestros días. Diría que robar está en el espíritu estructural de nuestras religiones. Si en un pasamanos le roban el 20%, las varias Federaciones y asociaciones rurales, pueden plantear una huelga salvaje en contra de las multinacionales de la soja, tal cual como lo hicieron con el gobierno. Pero ahí no. O el gobierno está para los cachetazos pero los socios del robo a todo lo que da están libres de culpas y cargos. Los productores tienen la posibilidad de negarse a vender soja, hasta tanto no arreglan el valor de las retenciones al valor correcto. Lo que no se comprende es que se hagan los matones con el gobierno pero cuando se trata de ladrones bajan el tono, son gentiles y razonables. ¿Acaso quieren robar juntos? Si no saben demadejar sus propios negocios deberían comprender para organizarse con cooperativas para birlar las multinacioonales.

Martín Menditto

Coincido con Marco los anuncios se hicieron pomposamente incluso hay propagandas televisivas donde se dice que será del destino de una plata y en que proporciones. la trampa es decir que es lo que se va hacer, cuando en realidad esa plata por largo rato no va a existir, y anunciar sin plazo tambien es en cierta forma una trampa, con mucho de demagogia. ¿que cosa cumplieron los K? la deuda interna sigue existiendo y es mucho mas grave que antes los indices indican que la brecha entre pobres y ricos es cada vez mas amplia. puede ser que haya mas plata pero si va a parar a los que mas tienen no sirve de nada. un informe televisivo indicaba el otro dia que las viviendas precarias y las poblacion en villas de emergencias se triplico del 2000 para aca y sigue en alza, y eso demuestra que hay muchos elementos de contención que estan fallando. por ejemplo el empleo en blanco en las mismas proporciones que aumentaron los indices de empleo. los socios de los ladrones y esta claro en otro articulo es el gobierno que le brinda los medios para que tengan mejores dividendos, y puedan trampear a los productores y al propio estado, si vos pagas 27 y al otro le descontas 44 ahi hay un al menos un abuso que el gobierno acompaña. no se baja el tono con los matones pero al menos esperas que el gobierno este de tu lado y no facilitandole la mano al que te estafa. aparte la huelga fue cntra el gobierno no solo por las retenciones sojeras sino por la condicion de los productores en general (carne, leche, algodon, yerba, frutas,etc) para que haya una estructura que contenga las economias agrarias mas perjudicadas en este momento, por factores como por ejemplo la terrible seca que azota a ciertos sectores. de hecho luigi las que les venden a las multinacionales son las cooperativas que no tienen la infraestructura necesaria para llevar adelante todo el negocio de la exportación. no es facil precindir de las multinacionales, menos si estas estan apoyadas por el estado, lo que hay que buscar es claridad en las reglas de juego entr todos los sectores en el tema soja. y en otros productos hay que detectar los factores encarecedores un litro de leche desde que sale del tabo hasta que llega a la gondola del supermercado implento su precio en mas del 800% aproximadamente, lo mismo con las frutas, el productor cobra poco, corre con todos los riesgos, y la gran tajada queda enotra parte. hacer un plan agrariopara la posteridad es una deuda pendiente del gobierno, que lejos esta de haber cumplido con todo lo prometido sobre todo cuando se habla de calidad institucional, cosa que pareceria ser incompatible con su ambición, centralista y unitaria.

Martín Menditto

Volviendo al titulo del articulo, como si fuera poco, ahora se sumo la esposa de D´elia que lidera una de esas carpas puestas en la plaza del congreso de forma antireglamentaria (espero que todos los que abogaban por la ley tambien repudienestas carpas), la unica funcion de esas carpas llena de patoteros, como quedo expuesto hoy, es que otro sector no exprese su opinión, aparte es una forma intimidante de apretar a los diputados y senadores. el gobierno nacional es GOLPISTA porque atenta contra la autoridad del jefe de gobierno Macri, ya que desautorizo su solicitud para que se despejen las carpas con policias federales que nunca llegaron.

Luigi Lovecchio

Aclaremos una cosa, Menditto: la protesta del campo no ha sido de iniciativa de la gente del campo. Ha sido una estocada de de la multinacionales de la soja que ven en las retenciones móviles un limite a su expansión en suelo argentino. Las variadas asociaciones y federaciones agrarias solo han sido las “idiotas útiles” al proyecto de una potencia extranjera. La soja es una herramienta estratégica del gobierno de Estados Unidos para limitar el desarrollo de los países de corte algo nacionalistas, cuales Argentina, Bolivia, Venezuela. Diferente es Brasil que por su gran extensión territorial y la gran cantidad de habitantes, puede jugar a dos puntas o a tres. El programa es transformar estos países en plataforma de soja, limitando la producción de otros alimentos como fruta, tomate, papas carnes. De esa manera en unos diez años estaremos importando como complemento alimentario todos los productos agrarios que se volvieron insuficientes en nuestro mercado. Sin embargo para los agricultores de EEUU y todos los países aliados (por ejemplo, Chile, Brasil etc) se los esta ayudando con fuertes subsidios. Los de EEUU de especial modo, tienen millones y millones de dólares subsidiando las carnes, los pescados, las frutas, las hortalizas. Con éste plan se transformaría a la Argentina igual a los países Bananeros del centro América: muchas bananas, nada mas. El resto lo importan. La perla de las iniciativas del gobierno norteamericanos es que está dando a las mismas empresas multinacionales que siembran soja en a Argentina un subsidio de 5000 millones de dólares para que se pague bien esta oleaginosa en los mercados exteriores. Éste financiamiento transforma la soja en un negocio que se expande como reguero de pólvora. O sea, vienen los americano y te dicen: Sembrá soja con nuestra tecnología, yo te banco. La soja es el petróleo del futuro, los países que la tienen serán ricos. Venezuela, Brasil tienen petróleo pero la gente se muere de hambre en la calle (lo vi con mis ojos). Argentina es un país envidiado para eso, siempre hay un churrasco disponible hasta para los más pobres, aunque los índice de pobreza existen, no llegan al dramatismo de Brasil y el resto de los países latinoamericanos. ¿De dónde sacó que el gobierno es cómplice de las multinacionales en el engaño del porcentaje de las retenciones? Esta es una piratería: los grandes pooles declararon en la aduana de antemano la cantidad estimativa de soja que venderán con la próxima cosecha. Congelan de este modo las retenciones al precio del año anterior que es del 27%. Luego cobran a los pequeños productores el descuento de las retenciones al precio del año en curso (44 o 49% según el valor de la soja por tonelada) Un acto de piratería, una ilegalidad difícil de demostrar por la habilidad de los contadores de los grandes exportadores, verdaderos ingenieros de la economía empresarial que ponen una retención de 27% pero cargan en gastos de gestión la diferencia. Los productores de cereales deberían hacer la guerra en contra de éstas multinacionales, por ejemplo, no vender la cosecha hasta tanto el valor de las retenciones no coincida con el porcentaje real que pagan. Para el gobierno es muy difícil identificar el error. Lo que podría hacer es no aceptar más la declaración estimativa y hacer pagar las exportaciones según el valor impuesto en cada año en curso, pero ahí ardería otra “Troya”, aún más fuerte de la que vivimos con el actual conflicto. Son errados sus números sobre la leche. Se escandaliza con la falta de un supuesto permiso para instalar una carpa, pero no lo hace cuando millones de litros de leche, y hortalizas se tiraron a la basura, cuando cambiaron las figuritas de la huelga de los dueños transportistas reclamando con hipocresía el lucro cesante en transportes. ¿De improviso ahora se callan? Extraño comportamiento: la culpa es también de la gente que toma este mundo con mucha distracción… Espero haber aclarado su confusión.

Rolando

MARCO Y MARTIN: Creo que están "gastando pólvora en chimangos". A mí desde que los informes de este señor aparecieron en escena me huele a //operación política perfectamente orquestada//. Si uno tiene una opinión crítica para con este gobierno, este señor y otros decargan su batería de munición gruesa en el acto (golpistas - protogolpistas - gorilas - fascistas - nazifascistas - etc.). Una sola muestra basta para desenmascararlos //Perez Ezquivel siempre estuvo más cerca de la izquierda que del centro en el espectro político y hasta ayer era uno de sus gurúes, pero bastó que se le ocurriera enviar una carta a la Sra. presidenta de tono crítico, pará que los ultra K le cayeran encima como hizo este señor en esta nota y sus comentarios - pongan en el buscador nombre y apellido de este hombre y verán "lo objetivo de sus notas"//. Martín vos sos muy jóven y no se de Marco, pero recuerden aquel viejo refrán de "Es al vicio rempujar cuando la ................", mis saludos a ambos.

Luigi Lovecchio

La descalificación es propia de los fascistas, Sr. Rolando. Yo explico, aún cuando ofenden. Usted no ha resistido a mostrar la hilacha porque no tiene argumentos que sean validos para un debate. Ha sucumbido. Sabía yo que tarde o temprano eso sucedería con su persona que, al final, es más transparente e ingenua de lo que se cree y, por eso, se vuelve previsible. También por eso se esconde bajo una corteza de “fundamentar sin agredir” y se hace el padre rector para proteger su vacío y esconder sus frustraciones. Puede hurgar con más atención en el buscador que no encontrará pecado de me pongan colorado. Los caballeros de verdad, ante de hacer una crítica, preguntan en directo quien soy. Con gusto explicaré quien soy y como vivo: Un jubilado que paga de su bolsillo el espacio de su sitio, que no conoce a nadie del gobierno y a quien nadie le paga. Pero supongo que todo esto a usted no le interesa, ocupado como está en ver su única realidad. Que sea feliz en sus días. Adiós.

Rolando

Sr. Luigi Lovecchio: El que NO se resiste a mostrar la hilacha es Ud. por ser abanderado "ultra K". En mi comentario digo cómo llama Ud. y varios de los de los obsecuentes de este "desgobierno", a los que NO opinan según la doctrina que Uds. profesan. Yo digo que entre otros epítetos usan el de "fascistas" y en su escrito ya se despacha de entrada con //La descalificación es propia de los fascistas (vió que NO no me equivoqué en nada)//. Yo también soy jubilado y cobro solo el 26,18 % de lo que cobra el que ocupa mi lugar en la empresa donde trabajé y esto también se lo debo agradecer a los K (aporté SIEMPRE a la de reparto durante 35 años). Tal vez Ud. cobre el 82 % vital y móvil por su obediencia debida. Arrivederci Luigi.

Selva

Desde cuando es PECADO estar a favor del gobierno...desde cuando es pecado estar en contra...por favor señores, en este espacio podemos OPINAR todos con un amplio margen de libertad y NADIE tiene porque sentirse avergonzado por lo que piensa, lo que no entiendo es este BROTE DE INTOLERANCIA de algunos periodistas ciudadanos... yo estoy a favor de este gobierno porque lo VOTÉ y lo apoyo hasta las proximas elecciones, no por esto me siento OBSECUENTE, tampoco permito que laven mi cerebro para eso me informo, tampoco milito ni soy empleada publica nacional ni provincial,ni cobro planes sociales, soy una recontra laburante, asimismo presto mucha atencion a todos los que disienten con argumentos y hasta me divierte intercambiar opiniones, para finalizar solicito MAS RESPETO POR LAS IDEAS.

Martín Menditto

Creo que rolando tiene razón en algunas cosas queestan muy a la vista, que se le notan los hilos digamos. Coincido cn Selva en el respeto a las ideas y solicito el mismo para los que nocreemos en este gobierno. Hay un comentario de luigi que esta basado en una falsedad la protesta del campoviene de abajo hacia arriba desde los mas perjudicados que son los productores pequeños y medianos, a los grandes les convienen las retenciones para ampliarse aun mas quedandose con la tierra que los productores pequeños ya no podran explotar. aparte el monocultivo tambin es responsabilidad del estado que no implemento medidas reales como el mapa de siembra, y solo s limito a aumentar las retencioes como excusa sabiendo que en realidad no limitan ni desestiman ningun sembrado rentable.