Ernesto Guillermo Abril (*)

Como lo hago habitualmente con las notas referidas a nuestra Casa, la Universidad Nacional de Córdoba (UNC), subí a nuestra página web el artículo titulado Universidad: la UNC atendida por sus propios dueños, firmado por Adrián Simioni y publicado en La Voz del Interior el miércoles pasado.

Leí y releí el artículo y no podía creer que semejantes planteos pudieren hacerse públicos, y no me refiero a disentir o a criticar, sino a que cualquier cosa, sin asidero, salga a la calle.

Como docente de esta Casa, es mi obligación hacer saber a la gente que esta nota, a pesar de ser muy útil a los fines de advertir lo que la gente desinformada, malinformada o parcialmente informada puede llegar a pensar y decir, adolece de presentar como ciertas cuestiones que no lo son y de efectuar razonamientos errados, equivocados, infundados o incompletos, además de mezclar increíblemente las cosas.

Obviamente, el autor fue presa del -tal vez vez justificado- disgusto que recibió al conocer los resultados de la reciente Asamblea Universitaria. Y podrá estar o no de acuerdo, pero es lo que hay, es nuestro órgano legal de toma de decisiones, imperfecto seguramente, pero vía de gobierno elegida al fin.

No obstante, lo grave de esto no es que roce la difamación. Lo grave es que da lugar a que la gente que no sabe lo que realmente pasa en cada una de las Facultades de nuestra Universidad (él mismo, evidentemente), se forme una idea errónea de las cosas. Pregunto, salvo que se trate de una persona malintencionada, un periodista ¿no debería saber esto?

Pregunto de nuevo: ¿qué pasa con la verdad? ¿tiene algo que ver en esto de escribir y de opinar públicamente? ¿la verificación de las cosas, de los hechos?

Ya se encargó la rectora (Carolina Scotto) de puntualizarle las cosas. Realmente no sé si hace falta que nada menos que la rectora de la UNC salga al cruce de alguien que dice y así tantas incongruencias, pero tal vez la Dra. Scotto encontró la oportunidad (forzada) de salir a explicar cosas que nosotros los mismos docentes no tenemos el cuero para salir a defender personalmente y firmando. Sí, aunque nos pese, puede que sea así.

Cuando la gente se forma ideas equivocadas de las cosas, puede llegar a actuar mal, con prejuicios, con desazón y desesperanzas. O con bronca. Y con mucha bronca a veces, sino, fijémonos en la cantidad de gente que llega a su casa y lo primero que hace es pegarle una patada al perro (¡pobre Pichichín!), sin contar los gruñidos a los hijos, la esposa y lo que se atreva a cruzarse en su camino... y tal vez por lo que fue acumulando en el tráfico, de regreso al hogar.

Esto que plantea el periodista no deja de ser muy útil para nosotros los docentes, para quienes cualquier cosa que sucede pasa a ser buena como material para dar clases o estudiar. Es muy importante, porque permite advertir qué resultados son esperables cuando se mezclan verdades con no verdades o cuando se entrelazan las cosas de tal modo que quedan algo así como lindas por parecer valientes.

Y hay verdades en lo que dijo el periodista, algunas que debemos analizar, reconocer y solucionar en nuestra Universidad. Y se supone que en eso estamos desde el preciso momento en que tomamos conciencia de cualquiera de las falencias, algunas de las cuales menciona acertadamente.

Son de utilidad estas cosas, sí, porque pueden ser la vía a partir de la cual muchos comiencen a tomar conciencia de lo que pasa, de lo que puede pasar y de lo que no debe pasar. Desde este punto de vista, el escrito tiene una trascendencia insospechada para la educación (de hecho, esto que estoy poniendo aquí, como siempre, va directo a algunos cientos de alumnos y ex alumnos míos de Ingeniería que se deleitan -¿?- con mis escritos).

Otra cosa a resaltar es que nos permite advertir que muchos escuchan a quien dice pero terminan no escuchando a quien responde, o porque se lo pierden o porque la respuesta no llega en lenguaje técnico, académico… difícil para el común de la gente.

Todos hemos experimentado alguna vez lo dificultoso que es refutar a alguien que presenta sus pensamientos de manera agresiva o violenta. Como uno no es así, hay una cuestión de forma insalvable que exige mucha inteligencia para sortear, porque los espectadores están esperando respuestas del mismo tenor. Es el desafío que tiene la Ley de combatir el delito sin recurrir al delito, sólo con la Ley.

Y para redondear la cosa, vean si no es violenta la manera en que el periodista escribe cuando habla de la bañera con el agua sucia -no lo quiero recordar, sinceramente. Luego de mezclar la municipalidad con la Casa de Gobierno y más tarde con la Universidad Católica, usa una figura efectista y de muy mal gusto para simplemente decir que es común simplicar tirando lo bueno junto con lo malo, para no tomarse la molestia de separar las cosas.

Pues bien, las cosas se separan, se puede y hay que separarlas.

Es preciso que sepamos que quienes nos están hablando de algo (y no es para sospechar de todo, simplemente para estar advertidos y no pasar a ser un idiota… inútil, en este caso) pueden estar equivocados, ante lo cual es preciso entonces contar con un sano y recto juicio, lo que implica obligadamente, y en primera instancia, aquello que me dice siempre mi suegra y que me cuesta tanto llevar a la práctica: no hay que hablar ni opinar sobre aquello que no se conoce.

(*) Docente interino FCEFyN - Universidad Nacional de Córdoba.

Sebastián

Bueno, al menos en esta nota el Señor Abril, ya aclara que es parte interesada en el tema, blanqueando que es profesor de la Universidad, lo que indica que no son objetivas de la Universidad las que el hace, y mucho menos esta, ya que debe quedar en claro, que es el unico claustro beneficiado con esta reforma. Sería bueno que se aclare en cada caso, y que los lectores no lo veamos como una nota infomativa. Muchas gracias.

SANDRA

NO TRABAJO EN LA UNIVERSIDAD DE CORDOBA, PERO SI EN OTRA UNIVERSIDAD DE LA ARGENTINA, QUE TIENE EN COMUN, EL:"SIN NUMERO DE FALENCIAS A RESOLVER" LEO SIEMPRE NOTAS REFERENTES A LA UNIVERSIDAD PUBLICA, A LOS FINES DE AMPLIAR MI MIRADA. EN LO PERSONAL ME GUSTO LA NOTA DE ADRIAN SIMIONI PORQUE CREO QUE REALIZA UNA DESCRIPCIÓN DE "LA REALIDAD" O DE LOS HECHOS. ES UN LLAMADO A UNA MIRADA RECURSIVA DE LOS DOCENTES QUE FORMAMOS PARTE DE LA UNIVERSIDAD PUBLICA. RESPECTO DE LA NOTA DE ERNESTO ABRIL HUBIERA DESEADO QUE EN LUGAR DE REALIZAR UN BREVE ENSAYO SOBRE "LAS VERDADES A MEDIAS" HUBIESE INTENTADO REFUTAR O CONSTATAR CON ARGUMENTOS, LO EXPUESTO EN LA NOTA QUE CRITICA POR EJEMPLO: (...)La Universidad sigue sin contar, por ahora, con un sistema para evaluar el desempeño de los profesores (asistencia, calidad de sus clases, evaluación de los alumnos, cumplimiento de todos los temas de su programa, cumplimiento de los horarios de consulta, actualización de sus conocimientos, etcétera)(...) SIGUE SIENDO LO EXPUESTO ANTERIORMENTE UNA FALENCIA A RESOLVER??? SI ESTO HABLA EN REALIDAD DE GRAN PARTE DE LA CALIDAD EDUCATIVA.! (...)El cambio fue impulsado justamente para garantizar estabilidad laboral a los profesores(...) ESTO ES TODO UN TEMA QUE HUBIESE ESTADO INTERESANTE QUE EL SEÑOR ABRIL LO ARGUMENTE EL LECTOR ABRE LA NOTA,EN BUSCA DE MAYOR CANTIDAD DE ARGUMENTOS CONCRETOS QUE REFUTEN O NO LA NOTA EN CUESTION Y SE ENCUENTRA CON UN ESCRITO QUE PLASMA LO MISMO QUE SUPUESTAMENTE CRITICA,NO SÉ PORQUE, DA LA SENSACIÓN QUE SANGRA POR LA HERIDA....

Nadia

Este es el juez corrupto que tiene una causa por co-hecho. Salió en todos los diarios después que lo denunciara el programa ADN de Córdoba.

Santiago

Estimada Nadia, lamentablemente, te has confundido de persona. Atte., el hijo del verdadero. Saludos!