
Mariano Vergara.
En la vorágine del fútbol argentino se presentan circunstancias polémicas y que abren dudas entre los aficionados y el periodismo deportivo.Una de ellas es la de los futbolistas que arriban a un club como refuerzo, inducidos por la dirigencia o los empresarios del fútbol.
El debate generalizado en la jerga futbolística plantea la siguiente cuestión: ¿Existe coherencia en el hecho de que un futbolista llegue a una determinada institución por recomendación del presidente o grupo inversor? ¿O sólo debe ser recomendado por el cuerpo técnico?
Diversos son los casos que reflejan tal tesitura.
Cuando Riquelme arribó al Barcelona entre el 2002 y el 2003, el entrenador de turno Louis Van Gaal le manifestó al argentino que él no lo había solicitado sino la dirigencia.
En la Argentina podemos vislumbrar que Martín Galmarini, el ex Tigre, llegó a River por obra del presidente Aguilar. Que el Racing del “Chocho” Llop se conformó de acuerdo a lo que podía costear económicamente el club y no de acuerdo a las prioridades del técnico. Que Luciano Figueroa llega a Boca de la mano de Pedro Pompilio y no de Carlos Ischia, quien frente a la incorporación del ex Central, Birmingham,Genoa y River, expresó su disconformidad por considerarlo un futbolista fuera de ritmo competitivo por lesiones reiteradas.
El periodismo deportivo, lo refleja como una vicisitud que engendra falta de autoridad y subestimación hacia el cuerpo técnico de turno de parte de la dirigencia, por imponer tal o cual refuerzo a la plantilla del club sin previa consulta. Hasta se pone en duda la relación entre ambas partes ya que se considera que ante una actitud de estas no se estaría respetando la función del entrenador quien, se supone, tiene un mayor conocimiento a la hora de conformar el plantel.
Esto no sorprende. En un fútbol exitista todo se evalúa de acuerdo a los resultados. Si estos son positivos, nadie tendrá en cuenta quién trajo a tal jugador.
Como cualquier empleo, el trabajo mancomunado posibilita el alto rendimiento.Y eso es lo que debe suceder en el fútbol. No es incoherente que el jugador le plantee cuestiones tácticas al cuerpo técnico y que el dirigente le proponga una lista de trabajo al mismo. Pero cada elemento del conjunto debe cumplir su función sin ser perturbado por el entorno. Cada cual debe cumplir su función sin excederse de los límites. De esa manera, como se menciona en lo cotidiano,dos cabezas piensan mas que una.
3/10/08
Recomendar esta notaSi no supiera quelos presidentes incorporan solo por conveniencia economica particular (retornos)me pareceria correcto que sea la institucion la que aplique una politica de refuerzos, porque si vos tras todo lo que le gusta al tecnico y nada mas, si a las 5 fechas se va el tecnico te quedas con un plantel que por ahi no responde para otras variantes. En el caso de Figueroa esta bien porque boca no tiene 9, Viatri es un proyecto y lo pueden quemar, mas que no consiguio una regularidad goleadora de marcar seguido.
Considero que el análisis que se hace en la nota así como está planteado NO tiene sustento para pretender priorizar las necesidades del técnico sobre las del club o de un grupo inversor por lo siguiente. 1).- El presidente de un club es la autoridad máxima delegada por los socios y por ende el que tiene la responsabilidad de administrarlo "sabiamente" en pos del bien de la institución y NO anteponiendo las necesidades del futbol sobre las demás diciplinas que se practiquen allí. En el caso de los grupos inversores, estos priorizan al futbol porque lucran con él, por lo tanto los gerenciadores (o los que ponen los u$s) determinan a quién quieren tener en función de la inversión y el negocio a realizar con la incorporación y venta de los jugadores. 2).- Los técnicos, al igual que los jugadores, son los que normalmente están de paso en una institución cuya actividad principal sea el futbol, por lo que la permanencia de estos en los clubes la determinan los resultados o las ganas que tengan los dirigentes de que permanezcan o no, ya que en definitiva son ellos los que deciden por SI o por NO en función de SU conveniencia. 3).- Con el criterio de que el técnico debe decidir qué jugadores tener y se lo debe respetar, se podría llegar al extremo de que alguno de ellos pretenda que se contrate a Messi en un equipo de primera B (como ejemplo y exajerando), porque necesita imperiosamente a un armador/goleador para lograr el ascenso.
Mariano y otros amigos: ¿pero acaso no saben ustedes que los clubes no son las benignas "carmelitas descalzas"?. ¿Pretenden ustedes modificar el sistema comercial hoy existente y los impulsos enfermizos de las hinchadas en ganar sin justificar los medios?. Es un negocio y hay personas, empresas, etc. que invierten y para muchos es una excelente salida laboral (jugadores, masajistas, etc.). ¿Acaso un miembro directivo de un club, qué vaya a saber uno los mangos que pagó para estar allí, no quiere el retorno?. Todo funciona con similitud a los partidos políticos. Es mejor cambiar de actividad deportita: me dedico a las bochas, no hay sponsor, envidias, fanáticos, ni efedrinas, menos drogas, algún "viagra" de tanto en tanto y contar con mucha paciencia. Saludos.
Grande Argentino: como dijo el general "la verdad es la realidad" o sea es un negocio y la gilada le gusta y van a los estadios.
GILES DE CUARTA,NO SE GASTEN HACIENDO ANALISIS,UTILICEN EL BOCHO PARA OTRAS CUESTIONES MAS IMPORTANTES,Y AL RESPECTO LES DOY EL SIGUIENTE CONSEJO:PIENSEN EN NO CONCURRIR MAS A LA CANCHA Y DEJAR DE ALIMENTAR EL NEGOCIO DE UNOS POCOS.LA PASION DEPORTIVA,EL AMOR A LA CAMISETA,EL SACRIFICIO DE JUNTAR LOS PESOS PARA CONCURRIR AL PARTIDO,ES UNA CUESTION PERSONAL,QUE LA APROVECHAN UNOS VIVOS PARA LLEVARSE EL ESFUERZO DEL CONJUNTO.LOS JUGADORES,EL CUERPO TECNICO,LOS DIRIGENTES,LOS PERIODISTAS,Y TODOS LOS QUE SE MUEVEN ALREDEDOR DEL FUTBOL,LO HACEN EN PROVECHO PERSONAL.EN UNA INSTITUCION INGRESAN LAS VENTAS POR ENTRADAS,LOS SPONSORS,LA PUBLICIDAD,LA CUOTA SOCIETARIA,LA DIFERENCIA POR VENTA DE JUGADORES Y ALGUNOS RUBROS SE ME OLVIDAN.AHORA BIEN,CALCULE ENTRE CUANTAS PERSONAS SE CORTA LA TORTA EN UNA INSTITUCION,CUANTA DINERO INGRESA Y SABRA CUANTO SE LLEVA CADA UNO.---LOS SOCIOS E HINCHAS,BIEN GRACIAS.!!!!!no aporte más a la viveza criolla!!!
Amigo goleador: ¿usted cree en los Reyes Magos?. Al contrario, hay mas hinchas y forman parte de la corruptela existente. Es otro negocio. Intente usted hacer volantes y distribuyalos antes de un clásico cordobés, tal como razona. No le garantizo si vuelve entero a su casa. Su opinión antendible, es lo mismo que aconsejarles a los ciudadanos que voten bien, que sean honestos, éticos, comprometidos, etc. Todo funciona con sintonía comercial. Termino: por casualidad, ¿usted vende estampitas?. Saludos.
Elecciones en el sindicato de prensa, Lista Blanca
Elecciones en el sindicato de prensa, Lista Verde
Martillero denuncia pesadilla vivida con la Policía de Brinkmann
145 mil pesos por día en publicidad

La Mañana de Córdoba publica hoy un artículo crítico sobre el fallo del juez Manuel José Maciel que declaró inconstitucional la elección del defensor del Pueblo de Córdoba que sancionó la Unicameral. El diario reta al juez por haber llamado "facciosos" al grupo de legisladores que impuso su mayoría para nombrar a Mario Decara y afirma que este es un ejemplo más de un Poder Judicial que se arroga facultades que son propias de otro poder republicano. Al señalar que el término empleado por el juez ha sido ofensivo e "inexacto", lo que hace La Mañana es victimizar al grupo de legisladores que -según el fallo judicial- intrepretó la Constitución a su antojo para imponer como Defensor a un hombre sin antecedentes en la defensa de los intereses colectivos y de estrecha cercanía al poder político de turno. Quizá no haya sido un término feliz el empleado por el juez para calificar a los legisladores, pero de ahí a victimizarlos parece una picardía y una exageración. Al fin y al cabo, el adjetivo "faccioso", es un piropo a la par de otros que habitualmente reciben los integrantes de un poder democrático totalmente desacreditado, impopular y escasamente representativo.