Jorge Carriazo (Santa Rosa de Calamuchita)

Largas son las cuestiones por las que deberíamos contemplar y analizar detenidamente el conflicto con el sector agropecuario (incluimos a todos porque ellos mismos lo quieren así) llamado “campo”, y corta son las razones que ese sector tiene para emprender su batalla.

En el 1800, Juan Manuel Belgrano, escribía unas líneas sobre este conflicto. Desconfiaba de la riqueza fácil que prometía la ganadería porque daba trabajo a muy poca gente, no desarrollaba la inventiva, desalentaba el crecimiento de la población y concentraba las riquezas en pocas manos.
“El verdadero descanso de la tierra es la mutación de producción”

¿Cómo?

Si, así fue.

En 1864, Sarmiento se había dirigido al presidente de la Sociedad Rural: “El ganado y sus productos como industria exclusiva y única del país, tiene el inconveniente de que su precio no lo regulamos nosotros, por falta de consumidores sobre el terreno, sino que lo imponen los mercados extranjeros, según su demanda”

Bialet Massé explicaba: “Pero en este país tan superabundante rico hay algo anómalo. Los ganaderos escogen para la exportación los mejores novillos, los mejores capones y los exportan; esas excelentes carnes se venden en Europa a más bajo precio que la inferior que se deja para el propio mercado; el pan que se hace con trigo argentino se vende más barato que en los pueblos de Bs. As. , Santa Fe, Córdoba en que se producen. Comemos lo inferior y pagamos más caro.”

Recuerde las palabras de De Angelis: “El que quiere comer lomo, que lo pague $80, como en Europa.”
 
Ahora, imagínese usted, ¿quién cree que regularía el precio de la carne en la actualidad, si como pretenden, se liberaran las exportaciones y el gobierno no pudiera controlarlo? ¿Cuál cree usted que sería el precio que pagaríamos en la Argentina?
 
También, durante el gobierno del controversial Sarmiento en 1868, respondía así a la recientemente creada Sociedad Rural, que le cuestionaban la fundación de colonias de pequeños agricultores. "Nuestros hacendados -decía Sarmiento- no entienden ni jota del asunto, y prefieren hacerse un palacio en la Av. Alvear que meterse en negocios que los llenarían de aflicciones. Quieren que el gobierno, que nosotros que no tenemos una vaca, contribuyamos a duplicarle o triplicarle su fortuna…”

La similitud de esta cuestión, con nuestros tiempos es innegable. Los productores agropecuarios hoy prefieren comprar o construir viviendas en ciudades o lugares turísticos y adquirir vehículos importados para pasear por los pueblos, que invertir en una empresa de elaboración de productos con las materias primas del agro.

Durante el gobierno de Juárez Celman, en el 1880, el Financial Times de Londres explicaba, sobre el problema de la inflación. “Aparte de los políticos corruptos, el mayor enemigo de la moneda argentina han sido los estancieros. Como principales terratenientes y productores del país, su interés radica en poder pagar sus gastos con papel moneda y obtener altos precios en la venta de sus productos al exterior, su noción del paraíso esta constituida por buenos mercados en Europa y mala moneda en el país, porque de este modo obtienen tierra y mano de obra baratas.”

Cualquier símil sobre el conflicto actual en el que pretenden exportar sin los  impuestos aduaneros para obtener más dinero es pura causalidad (premeditadamente causalidad)

Sí.

Este eterno conflicto ya lleva mas de 200 años, nunca fue resuelto, y con las mismas actitudes desde ese sector, muy lejos de resolverse está.

Las tierras producen materias primas (producción primaria), la gente de campo obtiene muy buenas ganancias, y no quieren invertirlas en la manufacturación (producción secundaria) o servicios (producción terciaria) Estas negativas, excluyen a millones de argentinos de lo que legítimamente somos partícipes.

Las tierras (muchas de ellas usurpadas o robadas en los años de la llamada “conquista del desierto”), siguen siendo del estado (o sea de todos), y este se las cede mediante el cobro de impuestos a propietarios para que sean trabajadas. Luego, el producto obtenido es ingresado al aparato productivo secundario (crear plusvalía, elaboración de productos, manufactura), para generar trabajo, o simplemente exportarlo previo pago de aranceles aduaneros (retenciones), y que se transformen en servicios sociales.

Los medios masivos, mucho tienen que ver en estas jugadas y con malicia lo expresan. Los diferentes representantes del sector agropecuario se encargan de explicar sin encontrar réplica, ni confrontación:

“EL sector lechero está quebrado”; “Las ganancias se las llevan las lecheras como Mastellone”, etc.

Si esto fuera completamente verdad -y en esto debemos ser sinceros- tampoco podemos asegurar que todo el sector tambero sea altamente rentable o deficitario.

¿No sería bueno y beneficioso que algunos productores agropecuarios, ganaderos o lecheros e vez de invertir en la construcción de casas, edificios, departamentos o cabañas en ciudades o lugares turísticos, invirtieran en la industria de la lechería (como hace Mastellone u otras), y se llenaran de plata? Lo mismo para la ganadería. ¿Si todas las ganancias se las llevan los frigoríficos o mataderos, no sería altamente productivo, rentable y lucrativo invertir en estas empresas en lugar de comprar vehículos de $200.000 para pasear por los pueblos del interior? Y para el agro. Si las grandes cerealeras se quedan con las ganancias de los cereales, y en especial de la soja, ¿no sería bueno que invirtieran en la creación de una comercializadora y exportadora de granos y se llenaran los bolsillos con el dinero que ahora “dicen” que les quitan?

Preguntas que definieron el conflicto y que estuvieron ausentes en los medios. Fueron incluidas en varios mensajes a distintos medios masivos al igual que llamados telefónicos que nunca salieron de los contestadores.

La situación del país, no es la mejor, estamos atravesando momentos difíciles, vuelve un conflicto sectorial y quienes poseen la capacidad de informar a la población pecan de inexpertos. Algunas cuestiones vitales no aparecen en los medios masivos, generando mayor desinformación, y logrando desvirtuar la discusión. ¿Por qué los medios denominaron al conflicto: “Paro agropecuario”, preparándolo más benigno, y no lo llama por su nombre correcto en castellano “Cierre de empresa” o en ingles “Lock Out”? ¿Por qué lo medios informativos todavía no realizaron un informe detallado sobre las ganancias y los costos de los productores agropecuarios?

¿Por qué no se investiga, el 40% de venta de cereal “en negro”, cuestión clave para entender los impuestos aduaneros? Además de investigar la apertura de comercios vinculados a productores que venden el IVA. ¿Por qué ningún medio informó, que en el mismo momento en que se desató este conflicto sectorial, comenzaron a circular los nuevos contratos de arrendamiento o alquiler de tierras, de parte de los pooles de siembra, donde hacen mención explícita a la resta del pago, aludiendo a las retenciones?

¿Por qué ningún medio informa y explica cómo puede ser que un propietario de tierras o productor agropecuario, que gana más de $300.000 al año, con el alquiler o la cosecha, puede estar pagando un monotributo de $100, producto de artilugios contables y la venta ilegal?

¿Por qué nadie explica los motivos por los cuales el sector agropecuario posee flexibilidad en los créditos de entre el 6 o 7 % de interés, que solamente les otorgan los bancos oficiales, debido a las falseadas declaraciones juradas que presentan a la AFIP?

¿Por qué posee facilidades para la compra de vehículos importados (que utilizan para pasear por los pueblos), de costos exorbitantes, si el deducible es solo para maquinarias- herramientas, y no se puede utilizar para el ocio? ¿Por qué este beneficio también se lo atribuyen a quienes no producen y solamente alquilan las tierras?

¿Por qué no existen investigaciones, sobre los químicos pulverizados sobre los cultivos de “soja trasngenica”, y especialmente sobre el “glifosato”, altamente peligroso para la salud de los pueblos rurales y prohibido en otros países? ¿Y otros informes sobre la desertificación de las tierras debido al monocultivo?

¿Por qué no se emitió ningún informe sobre las empresas acopiadoras, cercanas a las poblaciones, que contaminan el aire con el polvillo producto del secado del cereal?

¿Por qué ningún medio, atendió a los miles de llamados, y a otras tantas cartas, de la gente del interior, que se sintió o fue amenazada por productores ávidos de poder con extrema impunidad?

¿Por qué individuos identificados con partidos políticos desde poblaciones no vinculadas con el agro y que desconocen en profundidad la situación poseen fondos y medios para solventar una campaña a favor de esta protesta?

¿Conocemos “el porque” del BOOM de la construcción generado por el sector agropecuario en localidades turísticas? 

Hay motivos, más que sobrados para informarse correctamente, pensar y reflexionar, sobre este problema sectorial.

Cualquier empresario o trabajador de una fábrica, del sector público, profesional o privado, aporta de forma directa, más dinero al estado que los productores agropecuarios. Con los aportes jubilatorios o a los sindicatos.

Los habitantes de los pueblos del interior no están a favor del reclamo del sector agropecuario, y no son dependientes, SON REHENES, mediante la extorsión y la prepotencia, signada por quienes son sus vecinos, y que son los mismos que están empecinados en quedarse “con todo” en los pueblos, para de este modo, sí, convertirlos en dependientes. Comenzaron comprando, vehículos, casas, logrando el incremento en los precios de los bienes: inmuebles, terrenos y materiales.

Los precios de alquileres, en los pueblos del interior son exorbitantes, nadie puede pagar, excepto el productor agropecuario. Esto da lugar a que un empleado, ya no habla de construir una casa, eso se trasformó en una Utopía, solamente le alcanza para mantener con los alquileres altos, la renta que alimenta el nivel de vida de los propietarios.

Los comerciantes de los pueblos del interior, exceptuando a los negocios del ramo rural (que permanecen por comerciar en negro con los productores) no viven esperando las compras que realizan los productores  agropecuarios debido que la mayoría de ellos compran de contado en las ciudades grandes, adonde pueden concurrir asiduamente, con el vehículo exento de impuestos y el  combustible subsidiado. Lo hacen de lo que gastan los empleados comunes, que compran en cuotas y con intereses, que subsisten día a día con su sueldo y generan esa circulación de dinero.

Los medios deberían informar correctamente las situación: consulten declaraciones juradas, excepciones de impuestos, a la gente que trabaja como cajeros en los bancos del interior, a empleados comunes, o empresarios, y por sobre todo a los camioneros transportistas de cereales, a quienes los mantienen como rehenes de situaciones extremas, lanzándolos a las rutas argentinas, sin cobertura médica, seguro médico, con mucha más carga de la permitida, creando situaciones ilegales y peligrosas para los otros vehículos que transitan estas rutas.

7/8/09   

Martín Menditto

Hay muchísimas afirmaciones tendenciosas y otras inexactas, generalizaciones sin sustento, no es cierto que las tierras sean del estado en este país y que esten cedidas, las tierras son propiedad privada, el estado no le cede las tierras los propietarios las compraron o las alquilan a otro privado, la cuestión impositiva es otra cosa. por otro lado sí existen cientos de informes de químicos, incluso aqui se publicó uno hace poquito, además hay muchos programas y medios que en la epoca del conflicto analizaron los costos agropecuarios, no descarguemos siempre en los medios las culpas, Por otro lado ¿porque un productor debería invertir en empresas si no le interesa el rubro?, es dueño de hacer con su dinero lo que se le antoje e invertirlo donde desee siempre y cuando no falte a la ley. Por otro lado lock out no es cierre de empresa sino cortina baja, que no es lo mismo, un lock out es bajar la cortina de una empresa hasta que se solucionen los problemas puertas adentro. una cosa es un cierre, otra es un paro y otra es un lock out. Lo de Bialet Masse obvio esta desactualizado y lo de de angeli esta sacado de contexto porque lo que dijo el entreriano es que se pague el lomo 80 pesos pero que los cortes que se cosumen, la nalga, bola de lomo, cuadrada cuesten 5 pesos que hoy cuestan mas de 20. y hay otras cosas como los subsidios, las importaciones, etc. donde la culpa tambien es del gobierno que no controla o beneficia a sectores pudientes sobre los mas necesitados, de hecho bien expresas el dolor del empleado y la ayuda del gobierno al patron.

jose feliciano sillias

EXCELENTE NOTA, para la Historia...!!! EL COMENTARIO NO MERECE COMENTARIO ALGUNO A FUMIGAR, A FUMIGAR ...!!!

GABY

EXCELENTE NOTA JORGE.ES EXACTAMENTE LO QUE PASA Y HA PASADO SIEMPRE. qUIEREN VENDER LA MEJOR CARNE AFUERA Y DEJARNOS LAS ACHURAS, LA FLADA, EL COGOTE, EL HÍGADO, LAS PATAS DE CERDO Y EL CUERO PARA QUE HAGAMOS EL LOCRO. eSA COMIDA SURGIÓ DE ESA MENTALIDAD Y DE LA IMAGINACIÓN PRODIGIOSA DE NUESTRAS MUJERES, LA POLENTA, EL PUCHERO. cOMIDA DE LAS SOBRAS DE LOS TERRATENIENTES, LA QUE QUEDA DESPUÉS QUE ALIMENTAN A LOS CHANCHOS. ESA ES LA PATRIA DE LA QUE QUIERE BOICATTI, SEÑORES FEUDALES Y ESCLAVOS A LOS QUE AHORA TAMBIEN ENVENENAN CON GLIFOSATO, TOTAL, ELLOS SE VAN A VIVIR A NUEVA CORDOBA.mANTIENEN A LOS PUEBLOS EN LA MISERIA. EN RIO CUARTO NO HAY NADA, SOLO RESTAURANTES PARA QUE ELLOS VAYAN A COMER MIENTRAS LE LUSTRAN LOS ZAPATOS. NO PASA NI LA RECOLECCIÓN DE RESIDUOS. ¡vAYA EL PROGRESO QUE LLEVAN A LOS PUEBLOS!

Martín Menditto

pero el progreso debe pedirselo a los politicos que manejan las finanzas públicas no a los productores.

Ismael Cativa

Córdoba, 8 de agosto de 2009. La ciudad más económicamente pujante de Córdoba es Río Cuarto, u es otra?. Realmente es así Sr. Duilio Duarte como lo plantea Gaby?. Si la cosa funciona así, comenzar a revertir esa tendencia terrateniente. Ismael Cativa, trabajador gráfico.

Selva

Reconforta observar que cada vez hay mas ciudadanos que toman conciencia sobre las ideas y el comportamiento de esta LACRA que se cree la dueña del pais, solo han servido para CREAR POBREZA acompañados por una clase dirigente miserable y carente de ideales de militares enfermos de sobervia y de curas ambiciosos de poder que en conjunto han contribuido a generales PRIVILEGIOS que a la fecha son INSOSTENIBLES, es verdaderamente INDIGNANTE como banalizan todo y prensa mediante van instalando dia a dia tema tras tema, en su propio beneficio, ahora el TEMA es la POBREZA y hasta se fueron al Vaticano a traer una carta que CERTIFIQUE que la pobreza es una verguenza como si fuera novedad LO ESCANDALOSO ES POR CULPA DE QUIEN HAY TANTOS POBRES EN ARGENTINA- aunque hay mucho menos que en el 2000 cuando comian de los tachos de la basura ¿hubo carta del papa a de la rua, aguad mestre, cavallo etc.etc.???- me parece que bergoglio "olvido" decirle al SANTO PADRE que la burguesia terrateniente MAS RICA del pais SE NIEGA A CONTRIBUIR A LA DISTRIBUCION DE LA RIQUEZA PAGANDO MAS IMPUESTOS, le habra contado el apoyo incondicional de la iglesia de bergoglio a la "gente llamada del campo" proponiendo que el gobierno "entienda la situacion de la sociedad rural"...en fin...el analisis ya enferma...me pregunto si a bergoglio no se le ocurrio, por ej. solicitar al VATICANO dinero para construir HOGARES TALLERES para sacar los niños, adolecentes, jovenes en situacion de calle y delito??? se la habra ocurrido a bergoglio pedirselos a los integrantes de la sociedad rural que se llenan la boca hablando de pobreza sin embargo a los peones les pagan dos mangos o los tiene en negro trabajando de sol a sol explotando a sus niños como bandarilleros envenenadolos con glifosato para GANAR MAS y MAS ...y son TAN HIPOCRITAS que hablan por la prensa mercenaria de pobreza...

Esteban R. Ortiz

Estimado Jorge:comparto tu planteo que viene además de ese interior que los señores patrones de estancia piensan que también es suyo, como la patria misma.Además tus citas son oportunas e históricas.Adelante con tus análisis y recordá que si tocan a la "patria ruralista" siempre hay uno que primero saldrá a cruzarte.

Martín Menditto

Hay un error Selva los productores no se niegan a contribuir de hecho lo hacen con un 27% de su producción. y si se recuerda también hubo mensaje de Juan PabloII en 2001 acerca de la pobreza en Argentina. Debería saber Selva que la iglesia aporta financiamiento también a muchos emprendimientos educacionales, formadores de trabajo, etc. Manejemos datos con conocimiento,sin manipuleo, sino se cae en lo mismo que se le critica a la prensa mercenaria

cesaromarrodriguez

excelente nota,nunca mejor compendiada,esta es la lacra generadora de pobreza,y la mayoria de los politicos corruptos y los asesinos usrpadores de poder,siempre pero siempre fue apoyada por esta lacra social que nos hace pobres a los pobres infelices que dependemos de un salario ,que no nos alcanza para pagar el alquiler ,que es verdad que peredimos el sueño de tener nuestra casa,que es verdad que el banco del stado nos niega un credito accesible,pero a esta lacra lacerante para el pais trabajador siempre le dan beneficios,y si no lo hacen toman un banco,siempre oficial,no privado,porque despues a nadie le pasa nada,y despues tenemos que leer a algun descerebrado que lo unico que encuentra para justificar algo asi,es porque a delia no le paso nada cuando tomo una comisaria ,por el vil asesinato de un dirigente cercano.Y SEÑOR PERIODISTA CIUDADANO,POR FAVOR DIGALO CON TODAS LAS LETRAS EL PERIODISMO EN GRAL NUNCA FUE INDEPENDIENTE,SIEMPRE DEPENDIENTE DEL PODER DE TURNO,Y FUN DAMENTALMENTE DE SECTORES LACERANTES COMO ESTE,POR ESO MISMO NO VAN A INFORMAR,SINO EN CHIQUITO DE LA TERRIBLE CONTAMINACION,DE LOS ASESINATOS SILENCIOSOS MASIVOS QUE ESTA HACIENDO ESTE SECTOR PARA CON TODA LA SOCIEDAD DE LA PAMPA HUMEDA,CON SOLO MIRAR LA PUBLICIDAD ES SUFICIENTE,ESTE MEDIO ES DE LAS CONTADAS EXCEPCIONES DONDE SE CRITICA E INFORMA POR IGUAL A CUALQUIER SECTOR.DESDE EL CORAZON DE LA PATRIA SOJERA CONTAMINANTE DESERTIFICANTE Y EXPULSADORA DE MANO DE OBRA.(Y AHORA LE AGREGAN EL DENGUE).

Martín Menditto

Por eso como no hay cosas importantes, ni hay pobres en nuestro país, el estado se dedica a lanzar televisión satelital y a comprar derechos televisivos del fútbol que no es otra cosa que estatizar la deuda de los clubes 120 millones de pesos, mas 50 millones anuales más para el fútbol, mejor dediquemos esa plata a eliminar las estructuras de la pobreza, a garantizar la comida diaria de cerca de 20 millones de hermanos pobres o indigentes por la política que excluye.

jose feliciano sillias

El Dengue, la Gripe Porcina, es causa de la mala alimentación, contaminante, con productos quimicos, con fertilizants, biogenética, para mazximizar ganancas, destruir empleo y girar los Dolares y Euros al exterior...!!! Un ejemplo lo aclara todo, decía Napoléon : El Sr. Biolcatti, presidente de la "Suciedad Rural" dueño de uno de los Tambos mas importantes del país, e incluso del mundo,era, y es, el más importante proveedor de Nestlé, ha recibido este año mas de 950 MIL PESOS , deSUBSIDIOS ESTATALES DEL GOBIERNO DE LA NACION, por su actividad ...!! y después habla del "Estado Predador". Es fácil ser empresario con plata del Estado ...!!!! Caradurismo, cinismo, corporativismo, golpismo, garca, garca ...!!!

norma

¿Porqué le van a quitar el fútbol a la clase media? Está muy bien lo que hace Cristina, hay que crear canales de TV libres del lastre desinformativo. Fíjense lo que pasó con las declaraciones del Papa, que las hizo en Mayo, porque en la revista oficial de la colecta el mensaje papal tiene fecha de mayo. En la página del Episcopado se presenta como si fuera del 6 de agosto.Han mentido los de la prensa en combinación con la iglesia ¡Qué iglesita, papá! Igual que en el 55 cuando repartían armas.(Así empezaron a distorsionar todo).

gaby

yo leí en Pagina 12 de Coordinador del movimiento de sacerdotes en opción por los pobres Carlos Mugica,eduardo de la Seran en una nota de hoy 10 de Agosto, titulada " Demasiado para ser casual" y otra nota titulada" Un cura en el limbo de la disponibilidad" donde dice que:el presbítero Alberto Angel Zanchetta mantiene su grado militar y percibe de la Armada unos cinco mil pesos al mes. Durante la dictadura confesaba a marinos que participaban de los vuelos de la muerte. En octubre pasado compartió un oficio con el cardenal Bergoglio.Pero de eso no habla esta prensa corrupta. ¡Muy bien Cristina por abrir canales de TV`para el pueblo, que no sean de la CIA.

Carlos Pereyra

Completita la nota. Aunque he notado que algunos periodistas tienen vocación por defender a los más débiles: Terratenientes rurales, empresarios, iglesia y multimedios televisivos. Que suerte que siempre haya gente que defienda intereses tan nobles.

Selva

...padre nuestro que estas en los cielos...

juan c. olmos

Santificado sea en tu nombre...

Martín Menditto

lo que pasa es que no se estan abriendo canales libres, ni es la intensión, la cosa es crear otro grupo clarín con sus mismos medios, con su mismos negociados, con identica prepotencia, pero manejado por los K. para que mientan como miente el indec, como mienten algunos programas de canal 7 producidos por olfatillos. y el futbol, quien garantiza cuanta plata va ahi y adonde van a ir los tremendos negociados que produce, cmo se va a repartir, si el propio encargado de medios del gobierno esta acsado de negociados. Aca no es pagar los derechos y ya esta, con que infraestructura se va a trasmitir al mundo, vamos esto es un gran negociado que pagams nosotros y gozan otros como aerolineas.

Selva

el debate por la ley de servicios de comunicacion audiovisul ya esta cerrado ahora falta su tratamiento en el CONGRESO, no encuentro VERDAD en tus dichos MM porque el reparto es mas que equitativo, 30% a las organizaciones NO GUBERNAMENTALES-30% al ESTADO-30% a las empresas privadas- mas o menos, mas bien me parece que la preocupacion de quienes defienden la informacion monopolica es que se acabaran la MENTIRAS los MONTAJES MEDIATICOS para INSTALAR BARBARIDADES para atemorizar a la gente...tiene miedo que los sindicatos, las organizaciones politicas, las ong, los movimientos campesinos, las distintas religiones etc.etc. hagan escuchar sus voces...y YO QUIERO ESCUCHAR otras voces ademas de las desacreditadas clrinete, america de alika alikate de narvaez...La programacion de canal 7 y encuentro SON UN LUJO...me encantan.

Martín Menditto

veo mucha inocencia selva en lo que dice. el reparto puede ser equitativo, pero a que organización no gubernamental, si yo le entrego a una no gubernamental de d´elia o de sectores cercanos al gobierno obvio que van a transmitir el mensaje bajando linea estatal o sea reproducir el mismo mensaje por mas medios y no mas mensajes, lo mismo que si os privados son pagina 12 o radio10. o sea el interes es instalar por mas medios que no pasa nada que el otro siempre miente, que el gobierno siempre es bueno y victima. la programacion de encuentro es intachable, la del 7 tiene cosas buenas pero algunas que dan naucea por el oficialismo vomitivo y olfatillo que proponen. por otro lado para que quiere el estado el 30% de los medios, si ya tiene un multimedia de alcance nacional. la cuestión no es escuchar más voces al contrario es acallar al 70% de los privados, es chicar y no agrandar, es tratar de que por menos voces se pueda poner de manifiesto un estado corrupto y corrompedor.

Lorena

Yo voy a decir algo que me parece que viene al tema. La verdad yo me pregunto: si en verdad el sector rural está pasando por dificultades desde hace taaaaantos años (según ellos) por qué no le hicieron a Menem o a De La Rua o a Duhalde o a Kirchner hombre el desastre que le están haciendo a Cristinita? Por supuesto que su gobierno es un desastre, pero no será entre otras cosas el hecho de que es mujer? Pienso que además de ser corruptos y pedorros y chupasangres son machistas. Tal vez parezca una tontería, pero si alguien sabe la razón de haberse ensañado tanto con este gobierno, por favor cuénteme (lo de Menem me lo imagino, se ve que eran felices con el 1 a 1).

Gaspar

Si, es cierto, cada uno tiene derecho a hacer lo que quiera con su dinero. Pero el campo tiene un manejo conservador del capital, por lo tanto es necesario combrarle impuestos a la producción. Ahora yo pregunto, los tipos que tienen 100mil hectáreas, las hicieron trabajando??? pregunto jajajaj

Daniel

Jorge Carriazo, de lo mejor tu nota, Felicitaciones ¡¡¡ Acoto, al final y fuera de tiempo ya que recién veo esta pagina, van un par de ejemplos. Uno puede dedicarse a gastar su dinero en lo que le ocurra, el tema es no quejarse por los que invierten en hacer mas productivo lo que uno vende. La falta de memoria en tremenda, piensan que el 2001 fue un chiste, la mayoría tenia sus campos hipotecados en dólares, gracias al gobierno y al aporte del resto de la población, pagaron esas hipotecas 1 a 1 y vendieron su cosecha 3 o 4 a 1, con la diferencia , compraron 4x4 , siliconas y lujosos departamentos. Cuando lo detestables commodities inflaron solo por común y vulgar timba los precios a valores impresionantes, estos faltos de memoria ( por no recordarles que son hijos de padre desconocido) se negaron a devolver en parte el favor echo un par de años atrás, máxime que NO PERDIAN, ya que sus costos fueron hechos antes del aumento, por lo tanto si uno calcula vender a 100 y con eso se da por satisfecho, si vende a 400 puede reclamar justa ganancia?? Mantener la diferencia de cambio, nos costo sangre al resto del país. Ningún país fue grande gracias al campo, si lo fueron gracias a la industria, al valor agregado, el campo incide minúsculamente en el producto bruto interno, es mas, si 2 fabricas de coches cierran afectarían muchísimo mas que todo el campo