Georgia Blanas de Marengo 

En la  lucha del Capitalismo contra el capitalismo están las razones de la crisis económica mundial.

En un libro de 1991 de Michel Albert "Capitalismo contra capitalismo", señala que el capitalismo es un sistema complejo y que no ha estado ajeno a las diversas modificaciones que se fueron registrando en el tiempo,  recuérdese que en su versión inicial, el capitalismo era de carácter familiar en sus orígenes, y paulatinamente fue modificándose hasta la versión hoy dominante del capitalismo que es eminentemente financiero.

Ambas formas de ser del capitalismo, son esencialmente antagónicas, razón por la cual podemos señalar que a pesar de presentarse como un único modelo, subsisten en la actualidad dos  formas de capitalismo uno de ellos  se denomina  capitalismo renano europeo y el  otro el capitalismo anglosajón- estadounidense.

¿ Pero cuáles son sus diferencias?
El capitalismo renano esta anclado en el espíritu comunitario nórdico que genera un fuerte sentimiento de pertenencia colectiva. Sus rasgos esenciales son las consideraciones de largo plazo en las decisiones empresariales; una fuerte sensibilidad solidaria traducida a un sistema de protección social muy desarrollado; una noción de estabilidad monetaria independiente de los gobiernos; la creación de grandes organizaciones sindicales tanto de obreros como de patronos, el establecimiento de sólidos instrumentos de arbitraje para reducir los conflictos laborales, la potenciación de la función de los bancos en la vida económica y la reducción al mínimo del papel de la Bolsa en la financiación de empresas.
 
Entre los representantes de este último se encuentran los países de Europa central y del norte, por ej. Francia, Alemania, Holanda y los países escandinavos. Cada país europeo ha desarrollado su forma particular de capitalismo “renano”. Su característica principal y distintiva es siempre la búsqueda consciente de una conciliación entre los principios del mercado libre con la mayor igualdad social posible entre todos los ciudadanos. El modelo económico se llama “economía social de mercado”; se apoya en un Estado fuerte, que se ocupa de imponer la seguridad jurídica y su control, y en caso dado de respaldar las sanciones, pero que también al mismo tiempo muestra una notoria abstinencia del Estado (o sea de sus funcionarios) en inmiscuirse en las actividades del mercado libre. En el mercado libre de un país, de una región, de una parte de la tierra o inclusive en el ámbito mundial no son determinantes el reglamento estatal sobre cuánto hay que pagar por un producto o un servicio, sino la oferta y la demanda. Los derechos de propiedad garantizados y las reglas de competencia protegidas por el Estado a través de tribunales independientes garantizan muy pronto que el grupo más importante de personas dentro de la economía social de mercado, o sea los consumidores, disfrute de sus ventajas.

En Alemania, luego de la privatización de la compañía estatal de teléfonos, se ha desatado una competencia de tarifas con oferentes del exterior que ha conducido a una reducción de los costos telefónicos de entre un 40 y 70%, y los precios siguen bajando. Al mismo tiempo se han producido inversiones extranjeras por millares de dólares en el negocio telefónico, creándose una gran cantidad de puestos de trabajo.

En la “economía social de mercado” cada ciudadano puede organizarse por sí mismo, repartir sus esfuerzos personales, sus gastos e inversiones según su voluntad y dar vida a sus aptitudes creativas. Las experiencias en Europa han demostrado claramente que sólo se pueden crear nuevas fuentes de empleo cuando se promueve la actividad empresarial en todos los niveles (grande, mediana, pequeña y micro-empresa). Con las campañas de corte socialista y populista de asignaciones de cuotas de mercado no se presentan nuevos empleos, a menos que se quiera volver de nuevo al sistema de los grandes combinados, característicos del mundo de trabajo soviético. En este caso, la producción se mantiene bajo las reglas de una economía de guerra, con garantía de muchos puestos de trabajo, pero con la imposibilidad característica de estos conglomerados elefantiásicos de adaptarse al ritmo cambiante y rápido del mercado libre. El factor social del “capitalismo renano” consiste en que sólo reciben ayuda aquellos que no pueden ayudarse por sí mismos, como por Ej. Los ancianos, los enfermos, las familias con muchos niños, las madres solteras, etc. El Estado debe, además, tomar medidas para facilitar una mejor planificación individual del ascenso social. Además, el Estado debe fijar medidas de protección y control de los puestos de trabajo y ocuparse de la reintegración al trabajo de los desocupados.

Un Estado con economía social de mercado está en condiciones de cumplir su misión de protección de los necesitados, pues sobre la base del florecimiento de la economía dispone de suficientes ingresos impositivos. El nivel de la cuota de impuestos es un tema de continua discusión política interna: si los impuestos son muy bajos, el Estado no puede cumplir sus tareas generales y sociales, y si los impuestos son muy altos, se estimula la evasión y muchas empresas trasladan sus medios de producción y e inversiones a otros países.

La economía social de mercado —soziale marktwirshaf - exige al Estado, que regule y controle los procesos de desarrollo social y legal de manera imparcial, por lo tanto, una estrecha cooperación con la industria y con los sindicatos, para poder apoyar en la medida justa los requerimientos de ambos “partners” sociales, en suma apunta al progreso de la sociedad como inseparable de la creación de riqueza y somete ambas dimensiones a la ética social y al derecho internacional. 

El capitalismo anglosajón, tiene otra lógica, sustituye los valores de responsabilidad y solidaridad, que caracterizan a la tradición renana. Eleva el individuo-accionista a la condición de titular de poder, con la consiguiente fragilidad y fragmentación de todos los cargos ejecutivos, mientras sustituye los bancos por la Bolsa como fuente primaria de financiación y como criterio mayor para la evaluación de la efectividad empresarial.  En cuanto a la financiación de la actividad económica, la especulación pasa a ocupar una posición central, desplazando a la producción, y la exigencia de los resultados consagra  el éxito a corto plazo, en suma todo esta puesto al  servicio de los accionistas, con olvido total de la empresa y de sus trabajadores. 

En este capitalismo el dominio, las reglas de juego la  imponen los accionistas, los cuales a nivel planetario sólo representan el 4% de la población mundial, el resto esto es el 96 %, son ciudadanos indefensos de un sistema que fundado en la especulación y la avaricia somete a los pueblos  y naciones a la pobreza y la exclusión.

La especulación siempre tiene sus límites y así se puso de manifiesto en lo que aconteció en los Estados Unidos. Haciendo un poco de historia, el  estallido de la crisis económica de 2008 puede fijarse oficialmente en agosto de 2007 cuando los Bancos centrales tuvieron que intervenir para proporcionar liquidez al sistema bancario". Tras varios meses de debilidad y pérdida de empleos, el fenómeno colapsó entre 2007 y 2008, causando la quiebra de medio centenar de bancos y entidades financieras que desató en crisis en cadena y cuyos factores se manifestaron en la  crisis crediticia, hipotecaria y de confianza en los mercados.

Pero a  diferencia de otras crisis, ésta es una crisis de los países desarrollados, o, mejor dicho, es una crisis del Capitalismo y en consecuencia su futuro. Razón por la cual esta crisis se diferencia de otras tales  la crisis de 1929, la asiática de 1997, el estallido de la burbuja tecnológica el año 2000, las presiones posteriores a los atentados del 11 de septiembre de 2001, por mencionar algunas.

Si bien el origen de esta crisis esta claramente identificada, lo que no sabemos ni podemos predecir es cuales serán sus efectos en los países subdesarrollados y en especial en América Latina el cual, mal que nos pese, es la región con mayor desigualdad social del mundo.

La crisis está instalada, y la burbuja financiera mundial ha colapsando. ¿Se logrará evitar el colapso? ¿Es el fin del modelo? ¿Habrá recesión y cuánto durará? Todas estas preguntas no encuentran respuestas, por cuanto muchas recomendaciones de los gurúes de la economía han demostrado su vulnerabilidad a la hora de realizar sus análisis y proyecciones. Más aún cuando esta era una a todas luces una crisis previsible y más que probable.  El nivel de conflictividad que ha generado esta crisis, torna endeble toda especulación de cómo salir de ella, por ello nadie a ciencia cierta puede afirmar ¿Cómo y cuándo terminará la lucha del capitalismo? Sólo sabemos que la crisis de octubre del 1929  terminó diez años más tarde con la Segunda Guerra Mundial. ¿ Yestá como terminará?

La actual situación nos obliga a ser sumamente responsables a la hora de hacer los análisis sobre la situación económica actual, por cuanto no debemos perder de vista que cuando dos colosos se enfrentan,  sus efectos son impredecibles.

Imagen: elblogsalmon.com

29/03/09

Pablo

excelente nota felicitacion

Martin

FELICITO A LA AUTORA, POR FIN ALGUIEN PONE BLANCO SOBRE NEGRO LO QUE ESTA SUCEDIENDO. FELICITO A SOS PERIODISTA

ANA

SOY ESTUDIANTE DE CS.ECONOMICAS, NINGUN PROFESOR LOGRO DE MANERA TAN CLARA EXPLICAR EL POR QUE Y EL COMO LA CRISIS ECONOMICA MUNDIAL. NUNCA ME HABIAN ENSEÑADO LAS VERTIENENTES DEL CAPITALISMO. POR LO CUAL AGRADEZCO A SOS PERIODISTA POR DIFUNDIR ESTE TIPO DE INFORMACIÓN. Y SI ME PERMITEN FELICITEN A LA AUTORA

juan c. olmos

Cuando saldra el libro"POBRES CONTRA POBRES" 1983-2009??

JOSE

Señores Con atención inusual en mí lei dos veces este artículo. Quiero hacerle llegar mis felicitacines a la autora de la misma quien con claridad meridiana puso en la palestra lo que acontece . Dificil es encontrar este tipo de nota de opinion.El texto no tiene desperdicio. Es excelente. Gracias autora por desburrarnos. A Uds. señores los felicito por permitir que los ciudadanos podamos expresar nuestros comentarios . El texto

Daniela

Felicito a la Lic. Blanas por su analisis claro y concreto. Estoy tomando algunas clases en Boston,EEUU, y en general, los profesores no suelen ser tan claros al respecto. Sin mencionar la total inexistencia de analisis comparativos entre los dos sistemas.

ROMINA

EXCELENTE NOTA.LOS FELICITO

Pepe el Viejo

Como ex docente de la facultad de ciencias económicas de la unc, a partir del avenimiento del ilustre cerebro de maldades en la entrega y saqueo del patrimonio nacional, me refiero al cordobés Cavallo, que orientó el cambio curricular (junto con Givogri, Dadone, Gay, etc.) de las carreras en dicha unidad académica, o sea a partir del año 1976, la economía que se brinda es única: del liberalismo total. Los grandes genios que continúan al presente, nada hacen para cambiar o complementar todas las materias borradas y pendientes. Especialmente, la carrera en licenciatura de economía es para formar egresados anti-nacionales. Es un facultad, donde el aire que se respira es de la "entrega total", de negociados, de trenzas, etc. (que fuera denunciado por el Prof. Cmet y sin formalizar los juicios académicos por los tantos rectores del oportunismo como lo dispusiera el Juez Federal Dr. Bustos Fierro, por el año 1996), con la salvedad del Prof. Treber, que no pudo, no quiere o no puede impulsar los cambios de rigor y volver a formar alumnos en políticas económicas y no en manuales donde priva en "maximizar las ganancias y minimizar las pérdidas" en perjucio de la sociedad. Ana, ruego solicite por oficialia, los planes de estudio de los últimos 40 años y podrá apreciar las diferencias habidas.

nahuel

Para que vayan leyendo los gurues del NEOLIBERALISMO VERNÁCULO, admiradores de las relaciones carnales.

lautaro

Si la crisis de, 29 terminó conla Segunda Guerra Mundial, que inventaran ahora para terminar con esta????????

CEPES

Excelente analisis . Felicitaciones a la autora

ZULMA

UNA NOTA SIN DESPERDICIO . SIMPLEMENTE EXCELENTE

EVA

lO que aconteció en la REUNION del G.20 pone de manifiesto justamente esta cuestión. Felicito a la autora por su analisis y a UDS. por publicarla. Esto si que es PERIODISMO Adelante

Nahuel

La entente angloparlante entreverada entre Bush, Toni Blair al que se le agrego el gallegoAznar, y el seguidismo de paises de la ex uniòn sovietica, tales como Polonia, Letonia y otros más, al que se debe aregar la italia de Berlusconi y la Francia de Sarkosy, impregnados de neoliberalismo decididos -en una epoca- a hacer realizar el NUEVO ORDEN MUNDIAL, es decir el Nuevo Orden manejado por las grandes corporacioens multinacionales, parecería desvirtuar esta teoria. En dicho NOM,el cual evidentemente por su capacidad armamentista, nada mas Estados Unidos era el lider y cumplia elpapel de gendarme internacional. Eso durante la epoca mesianica de Bush. Y aqui muchos estuvieron chcjochos conals relaciones carnales con EEUU Se ve que les gustaba... Espero que cambio con Barak Obama, aunque no estoy muy entusiasmado. Acuerdo en un todo con Pepe el viejo sobre la facultad de Cs Es. de Córdoba.Aqui todos se tragaron el cuento del NEOLIBERALISMO, no solo eso sino que lo aplicaron cuando les convenia y cuando les conviene no( " son capitalistas cuando hay ganancias pero estatistas cuando hay perdidas,", ya que en estas epocas andan reclamando a viva voz subsidios por parte del Estado, habland e un estado ausente, obra pública, prestamos blandos, etc.). Lo que si se evidencia en Córdoba es la subordinaciòn total de la clase pòlitica, -salvo excepciones- a la FUNDICION MEDITERRANEA liderada por el nefasto Cavallo

marisa

Excelente nota, comparto con Eva, esta cuestión atraveso la reunión del G 20. Simplemente exclente. Felicitaciones

Gustavo

Excelente nota. Sin lugar a dudas esta autora debería ser la periodista de la semana EXCLENTE

EMILIANO

SIMPLEMENTE EXCELENTE

Martha

Coincido con las opiniones vertidas. Es una nota EXCELENTE. FELICITACIONES A LA AUTORA Y A UD. POR PERMITIRNOS A LOS CIUDADANOS PODER INFORMARNOS

FERNANDO

Periodismo Ciudadano es lo que nos hace falta. La autora de este artículo sí que tiene claro en donde estamos parado, por ello las observaciones de Nahuel, son tan pertinentes. FELICITACION A LA AUTORA DEL TEXTO, ES PARA DIFUNDIR

Federico

Es la primera vez que escribo a este medio. Quisiera hacer una salvedad. Tratar de entender el capitalismo desde un analisis abstraido de la realidad, es decir sin partir de las bases concretas y objetivas de el "Porque" de esta crisis, es caer en el robinsonismo de Hegel. Como primer critica que haria, es hacer una "pretensión" de que existen o existieron dos capitalismos. Por favor eso es burdo, y totalmente irreal. Las bases fundantes son las mismas desde su inicio hasta la fecha. Ha cambiado la superestructura, mas la estructura sigue siendo la misma. Con esto quiero decir que sigue existiendo un sector de la sociedad que "produce" (en los terminos amplios de la producción material de recursos) y otro sector que se apropia de esa "producción". Ahora diganme si eso no es así. Si ha cambiado desde sus comienzos hasta la fecha. El problema de fondo de entender esta crisis radica esencialmente en comprender variables que se atañen a la propia lógica del sistema. Un mercado "libre", atado a los vaivenes azarosos de la especulación. Sumado a eso la correlación del precio de los productos sobre la base real de producción del mismo. Por ejemplo Ford Produce 1.000.000 de autos anualmente. Calculemos que cada auto oscila de 8.000 a 15.000 dolares. Considerando que el 40% de la población vive con un dolar diario (Datos que uno puede verificar a traves de los estudios investigados por el banco mundial). Cuantos autos podra vender ford? Cuando ese mercado de autos se va a ver abarrotado? Ahora traspolemos esa situación a todas las otras areas. La crisis en el capitalismo es ciclica. Ya lo ha demostrado la historia. En el 30, en la decada del 70 a fines de los 90 y ahora tenemos segun se especula la peor de todas...

CESAR

Lamento Federico que conozca tan poco de la historia. Si lee el artículo detenidamente podrá reconocer incluso las causas de las crisis que Ud. menciona. De la lectura del artículo de la autora, solo se pone de manifiesto dos modelos de capitalismo que funcionan en el mundo. Felicito a la autora

Jorge F

Me gusto su articulo ,tiene usted una buena visión de la realidad actual, cosa que nuestros gobernantes,quieren claramente oviar ,estos tienden a aplicar el capitalismo extremo ,extremadamente maquiavelico. Alumno UCES Carrera lic en enfermeróa.

Daniel

Cuando lei este articulo no pude dejar de pensar en la crisis de la Union Europea ni en la Crisis de USA. Felicitaciones a la autora, por favor difundan este trabajo no tiene desperdicio

Ernesto

Soy español, como entenderán nos cuesta entender los problemas que acontecen en mi país como en otros países del mediterráneo, a mi entender este artículo,refleja como pocos lo que acontece hoy. No puedo dejar de señalar que la autora escribió el mismo en el año 2009, pregunto ¿ cómo no nos dimos cuenta de lo que acontecía? ¿ qué paso con los dirigentes ?. Era una crisis anuniciada. No la vimos, pero la autora sí, por ello no puedo más que felicitar a la autora, por su analisis, por su capacidad de adelantarse a los acontecimientos y por decir lo que deben decir quienes os consideran los popes del mundo. Felicitaciones señora por su trabajo.