Gloria A. Di Rienzo (*)

“En una época en la que la información y el conocimiento
han adquirido una relevancia capital, ya no se puede
confinar la educación a una sola etapa de la vida,
 sino que es necesario que se convierta
en un elemento siempre presente”.
Juan Carlos Tedesco

“El pasado nunca muere, ni siquiera es pasado”.
W. Faulkner

Estas líneas son una reflexión apresurada, hasta contestataria diría, en respuesta a una reforma que instrumentará el Ministerio de Educación, que incluye entre otras, suprimir la enseñanza de la Historia en 1º y 2º año de la Escuela Media y su sustitución por Ciudadanía y participación. El decreto no ha sido firmado aún pero el Ministerio confirmó que hará lo posible para garantizar las medidas en el ciclo lectivo de 2010. Los cambios, se fundamenta, buscan reducir el fracaso escolar. Para ello se ha previsto la reducción de la cantidad de asignaturas, que deberán tener al menos tres horas cátedra semanales. De tal manera, primero y segundo año pasarán a tener 10 materias en lugar de 13 y tercer año, 11. 

El período escolar se organizará en trimestres y se eliminan las asignaturas por áreas. Así se vuelve a la vieja estructura por materias. Entre los cambios más significativos se elimina Historia y se agrega Ciudadanía y Participación en los dos primeros años (se tratará educación sexual y adicciones) y Formación para la vida y el trabajo, en tercero.

No todos los tópicos de los cambios que se instrumentarán son negativos, es necesario adecuar el sistema educativo que se está transformando en un círculo vicioso y decadente.  Pero más allá de que los ejes de los contenidos curriculares nos retrotraen a aquel viejo debate “¿educación o instrucción? de Sarmiento y Alberdi, la facilidad con que se decide la eliminación de enseñar  Historia, creo que merece algunas consideraciones.

La enseñanza de la Historia siempre estuvo signada por ser un espacio en disputa, en el que la más de las veces es el espacio de poder que posee la Historia oficial, la que legitima el sistema dominante establecido. Ya se ha dicho hasta en canciones, a la historia la escriben los que ganan. La memoria de los vencedores se impone a la de los vencidos, no sólo en las batallas, sino en la disputa política por la hegemonía.  Podemos asegurar que Latinoamérica es un ejemplo vívido de estas disputas, y que en las últimas décadas se ha hecho más evidente.  A modo de ejemplo, el debate que se suscitó en ocasión de cumplirse los 500 años de la llegada de los europeos, con Colón, a América, es demostrativo de lo que se señala:  ¿Se trató de un encuentro de culturas? ¿Fue una conquista? ¿Un crisol de razas?  Más cerca en el tiempo aún, se nos quiso hacer creer que el secuestro, la tortura, la muerte clandestina y la aberrante apropiación de niños, fueron necesarias para preservar los “valores de la patria” y hoy, muchos de aquellos que fueron cómplices por apoyar o por omisión, nos dicen: “esta es la democracia que tanto nos costó, por la que se luchó…” Apropiándose de banderas que nunca llevaron adelante y de luchas que jamás libraron. Con tanto dolor pendiente, con tantas injusticias y desigualdades, podemos decir que la Historia es una? o peor aún, podemos suprimir su conocimiento? La indagación de nuestro pasado a partir de los problemas presentes es tan necesaria como el agua. Ninguna persona puede vivir sino tiene capacidad para saber quién es, como vivió, para presentir y decidir cómo quiere vivir.  Si no sabe quien es, enferma. Y los pueblos que no conocen su historia, sus luchas, sus sacrificios por vivir una sociedad mejor, son fácilmente manipulados. No salen de la infancia. Así como la memoria individual no es algo puramente mecánico, sino algo vivo, objeto de estudio por parte de la sicología y la biología, también la memoria colectiva está viva y define la conciencia de un grupo social.  Jacques Le Goff conceptualizó a la Historia como la forma científica de la memoria colectiva. Es que los pueblos tienen derecho a la Historia en sentido pleno, no solamente a unos episodios intermitentes y parciales, sino a conocer causas y motivos de los acontecimientos y procesos.  Las “verdades” apologéticas, los triunfalismos, las leyendas o populismos renovados, de ninguna manera pueden contribuir a constituir la base de un pueblo con raíces, con identidad propia y con autonomía.  “El arraigo es quizás la necesidad más importante y más desconocida del alma humana. Es una de las más difíciles de definir. El ser humano tiene una raíz por su participación real, activa y natural en la existencia de una colectividad que conserva vivos ciertos tesoros del pasado y ciertos presentimientos del futuro. (…)  Cada uno de los seres humanos necesita tener muchas raíces. Necesita recibir casi la totalidad de su vida moral, intelectual, espiritual a través del ambiente del que participa naturalmente”.  No es posible separar la tarea pedagógica de la disciplina histórica, de la construcción misma de procesos y realidades que cambian.  No se trata sólo de conocer la Historia, sino de hacerla, a la par de ser concientes de que somos los  protagonistas.

En el Cono Sur latinoamericano van y vienen, como las mareas, los intentos de reconciliaciones y amnistías, de silenciamientos y olvidos. Hoy, en Argentina, ya no hay impedimento alguno legal para procesar y juzgar a los responsables de los crímenes de lesa humanidad. Pero al mismo tiempo desde el poder financiero hegemónico se intentó dejar de lado la acción de la justicia, porque “no nos permite avanzar y desarrollarnos como país” produciendo un “deterioro de la realidad social que revive morbosamente las atrocidades del pasado”  tal como se señalaba al momento de imponer la ley Nº 23.521, conocida como de obediencia debida. ¡Cómo les gustaría a las clases dominantes  seguir imponiendo sus versiones - verdades, como lo hicieron con la “campaña al desierto” durante tantos años! Ya nadie cree en esa “verdad”, es cierto, pero ¡cuánto les sirvió! ¡Cuántos años más de dominación, lujos y frivolidades les permitió!

Entonces, ahora, se suprimirá la enseñanza de Historia que será reemplazada por “Educación y formación ciudadana” o algo similar. ¿Puede el olvido ser el pilar donde se asiente la construcción de la ciudadanía? ¿De qué ciudadano estamos hablando?  Si entendemos que todos somos iguales en derechos y con derecho a vivir dignamente, estamos hablando de un ciudadano legitimado, no de un ciudadano legitimador o modelado por y en la ignorancia.  La condición de ciudadanía es más extensa que cumplir con los recursos legales –edad, por ejemplo- para ser considerado o considerada como tal.  Implica en primer lugar, ejercer el derecho a la participación política, tal como la posibilidad de expresarse y la posibilidad de utilizar todas las vías: el voto, la gestión, derecho a participar en los asuntos públicos, control ciudadano, militancia en partidos políticos, ejercer el derecho a la huelga, a la protesta pública ante actos de gobierno o patronales considerados injustos o contrarios a derechos adquiridos, etc.  Significa además, y ¿porqué no?, instituir y construir nuevos derechos y nuevas formas de vivir mejor.

Y para ello se tiene que poder ejercer el derecho a estar informado y a recibir educación. Se trata de conocer y comprender que la ciudadanía, -como categoría que indica pertenencia a una comunidad política y social- ha sido ampliada al plano internacional mediante la incorporación del orden público internacional en nuestro derecho interno. El sólo hecho de que la norma esté escrita, no significa que será internalizada por la sociedad en su conjunto, puesto que es un proceso cultural, además de político y social, que exige difusión, debate y fundamentalmente, comprensión del contexto histórico de su producción y proyección.  Ampliando estos conceptos y respecto a los objetivos de la educación en democracia, Rodino ha expresado:  “Al decir `prácticas´ decimos acciones, conductas cotidianas concretas que, precisamente por ser de naturaleza democrática y respetuosas de los derechos humanos, deben ser concientes y asumidas libremente. Desde esta perspectiva se rechaza cualquier adoctrinamiento dogmático o influencia condicionante que pretenda producir respuestas automáticas y mecánicas. Por el contrario, la meta es formar sujetos para una acción autónoma, crítica y responsable guiada por principios éticos.” Queremos entender el ejercicio del derecho a la Educación y formación ciudadana, desde esta perspectiva.

Asimismo, en el penúltimo “Informe Interamericano de la Educación en Derechos Humanos” (el VII, de diciembre de 2008) se observó como tendencia continental que una de las dimensiones que menos se abordan en los currículos respecto a la enseñanza de los DDHH es la de la historia. El documento final destaca que se trata de una debilidad seria, que atenta contra la comprensión del propio concepto de DDHH y, consecuentemente, su debida defensa.

Es recurrente oír que la Educación está en crisis.  En realidad, esta frase no es ninguna novedad,  dado que la educación como cualquier otra actividad humana, forma parte del profundo proceso de transformación inimaginable en el que estamos inmersos, a partir de lo que se ha “consensuado” en denominar con el eufemismo, globalización.  El significado de la crisis actual contiene cambios que no se agotan, que nos resultan ajenos y nos producen la sensación de que no manejamos su curso ni podemos dimensionar su alcance y que a la vez, nos van modelando en una alienación de nuevo tipo. 
Hannah Arendt, anticipándose a nuestro tiempo, sostuvo que los pueblos del mundo están conectados a un presente que viven en común, pero que no participan de  un pasado ni de un futuro común.   Precisamente, uno de los fenómenos en que se manifiestan los cambios sociales  actuales, es el aumento de las desigualdades sociales que se manifiestan de múltiples maneras: tener trabajo o no tenerlo, tener vivienda o no, tener acceso a la salud, a la justicia, a la educación, etc. O no.  Este rasgo diferenciador del ciclo productivo global es la exclusión, es decir la expulsión del sistema productivo de miles de personas, con sus consecuencias sociales.  Para hacer más precisiones sobre este problema –el aumento de las desigualdades- debemos señalar que en la etapa capitalista tradicional  la desigualdad se producía entre grupos sociales.  Estas diferencias,  materializadas en la explotación, (que sigue siendo parte de nuestra realidad), son fuente de conflictos sociales con propuestas de resolución: reclamos, huelgas, lucha por otro modo de producción, etc.  Pero, en las últimas décadas, las desigualdades se manifiestan aún dentro de cada grupo social,  lo cual, sumado a la disminución de las jerarquías tradicionales, son los factores de una cada vez más numerosa exclusión de personas. La exclusión es diferente de la explotación. Provoca ruptura y sufrimientos profundos, puesto que es percibida como un problema personal, individual,  antes que socio-económico.  Atendiendo este contexto, compartimos con que en este marco,  “…Uno de los rasgos centrales de la nueva organización social que se está conformando a partir de esta crisis es que el conocimiento y la información estarían reemplazando a los recursos naturales, a la fuerza y/o al dinero, como variables clave de la generación y distribución del poder en la sociedad. Si bien el conocimiento siempre fue una fuente de poder, ahora sería su fuente principal, lo cual tiene efectos importantes sobre la dinámica interna de la sociedad”. El problema que ya se viene manifestando, es a qué  educación tienen acceso todas estas personas, adultos, niños, niñas y adolescentes, marginados y discriminados para que tal educación sea un firme soporte en el logro de la igualdad en todos los derechos humanos.  Desde qué lugar se adquiere la autonomía para, en principio, comprender porqué se vive como se vive, y luego qué se quiere modificar, qué se necesita mejorar.  Si a través de la educación no formamos sujetos históricos, la ciudadanía plena para la vida digna es verdaderamente una utopía inalcanzable.  No quisiera que en mi país suceda lo que en palabras de Aróstegui, sucede en España “Todos sabemos que la democracia que nos gobierna ha sido edificada sobre la losa que sepulta nuestra memoria colectiva” .

Fuentes y Bibliografía consultadas:
Prensa:   
La Nación
La Voz del Interior

 Antognazzi Irma, et al,2006, en Historia y Memoria colectiva, dos polos de una unidad, UNR editora, Rosario, Argentina
 Arendt, H, 1996, Entre el pasado y el futuro, Trad. A. Poljak, Ed. Península, Barcelona.
 Aróstegui, Julio, 1995, “La memoria de la Guerra Civil en la sociedad española de la transición” en W. Bernecker (Comp.) De la Guerra Civil a la Transición: Memoria histórica, cambio de valores y conciencia colectiva. Mesa Redonda. Inst. Für Sapanien und Lateinamerikastudien – ISLA, Neue folge Nº 9.
 Le Goff, Jacques, 1989, El orden de la memoria, Gedisa, Barcelona.
 Richard Pierre Claude, 2005, “Derecho a la educación y educación para los derechos humanos”, Sur, Revista Internacional de Derechos Humanos, año 2, Nº 2, Trad. Miriam Osuna, en http://www.surjournal.org  y www.derechoshumanos.unlp.edu.ar
 Rodino, Ana María, “Educación para la vida en democracia: Contenidos y orientaciones metodológicas” publicado en  www.derechoshumanos.unlp.edu.ar .
 Tedesco, Juan Carlos, “La Educación en el nuevo capitalismo” en www.derechoshumanos.unlp.edu.ar  .
 Weil, Simone,  1979, A condicao operaria e outros estudos sobre a dominacao, Paz e Terra, Rio de Janeiro.

(*) Lic. en Historia.

10/3/10

Latinoamericano

Un pueblo que no conocoe su historia no sabe a donde va porque no sabe de donde viene...

Marisa

¿Queda alguna duda que este es un gobierno enteramente fascista Y AUTORITARIO? QUE DOMINA A TRAVES DE LA IGNORANCIA Y CONTROLA EL PENSAMIENTO A TRAVES DEL OLVIDO, ESE QUE TANTAS VECES SE HIZO PRESENTE EN LAS DICTADURAS... NO A LA UNIFORMIZACION DEL DISCURSO DOMINANTE, NO AL EGOTISMO QUE NO CONDUCE A NADA Y NO SABE DE VIVENCIAS, NO A LA DESTRUCCION CULTURAL QUE YA VEMOS Y OIMOS POR LA TELEVISION, QUE NO SE CONCRETE PORQUE SEGURAMENTE NOS ENCONTRARAN EN LAS CALLES! QUE NO SE ATREVAN A CONSAGRAR LA IGNORANCIA PRECOZ

Karina

Queridos amigos/as: Quiero compartir este mail cadena, que podría ser catalogado de "raro". A diferencia de los miles y viles, cobardes, impresentables y anónimos insultos que circulan por la red, está firmado con nombre, apellido y DNI, lo cual demuestra la valentía, honradez y mujería de bien de su autora. El texto es el que sigue: Queridos amigos y parientes: Este mail, va para todos los contactos de mi libreta. Sin distinción. La verdad es que creo que un problema recurrente que sufrimos los argentinos casi desde siempre, es la falta de capacidad que tenemos para escuchar al otro. Si el otro piensa distinto que yo, ya no merece la pena que escuche lo que tiene para decirme. Es posible pues, que en cuanto mis interlocutores vean de que va el mail, lo borren sin leer. A contrario sensu, muchos ni se gastan en escribirles o hablar con el que piensa distinto, perdiendo de vista ambos, pues, que mucho más puedo aprender, crecer y nutrirme del que piensa distinto, que del que dice y piensa lo mismo que yo. Quiero escribir estas palabras, sin ánimo alguno de confrontar. Y lo hago porque todos los días recibo dos o tres mails criticando-denostando-puteando a Cristina Kirchner, con notas periodísticas o con chistes, "que la yegua ésta, que la maneja el bizco, que son los más corruptos de la historia", etc. etc. etc., y por eso quiero hacer una reflexión. Y porque si no hablo parece que estoy de acuerdo, y no lo estoy. Y porque muchos que piensan como yo, han decidido "callar para no discutir", pero yo aprendí que callar no le hace bien a nadie. Ni a los otros, ni a nosotros. Creo tener autoridad moral para hablar de "los políticos", porque me sumé a la militancia política a los 14 años, en lo que yo llamo la izquierda del radicalismo. Digo la izquierda, porque lo primero que me dieron para leer, en aquel entonces, fue un manifiesto llamado "La Contradicción Fundamental: Pueblo y Antipueblo", y un par de libros de Jauretche, que marcaron mi ideario y mis sueños. Aunque después me haya tenido que ir del Radicalismo, para no traicionarme. CREO QUE TODOS SABEN QUE YO NO VOTE A CRISTINA: de hecho voté a Pino Solanas. Pero estuve haciendo un balance del accionar del gobierno de Cristina Fernandez, concretamente, (no el de Kirchner). De hecho, pensaba acerca de algunas medidas que me hubiera gustado que el gobierno de Alfonsín, al que defendí, y por el cual trabajé, hubiera tenido el coraje de tomar, y con las que estoy profundamente de acuerdo: * Estoy de acuerdo con tener una Aerolínea de bandera estatal y no privatizada, NO IMPORTA QUE DE PÈRDIDAS. Aerolíneas Argentinas está para garantizar la conectividad, allí donde los privados no quieren ir porque no les conviene, no está para hacer negocios. Argentina no termina en la Gral. Paz. * Estoy de acuerdo con la Nueva Ley de Medios. Obviamente. * Estoy de acuerdo con el modo en que se enfrentó la crisis económica internacional del año 2009. (Mantener los vínculos laborales, aunque sea subsidiando empresas, promoviendo el consumo, impulsando obra pública y construcción, que son industrias madres. ) De hecho estamos de pie a pesar de la crisis, y otros países a los que muchos pretendíamos huir -España, por ejemplo- están escupiendo sangre. * Estoy de acuerdo con la Derogación de la fiesta negra de las AFJP. Soy coherente en esto: nunca me afilié a una. Siempre me quedé en el sistema de reparto. * Estoy de acuerdo con la Asignación Universal por Hijo de $180, que es de $720,- para el caso del hijo discapacitado, y nadie lo dice, ni siquiera el gobierno. * Estoy de acuerdo con el Plan neokeynesiano de obras públicas, y la promoción de micro emprendimientos cooperativos para construcción de viviendas, en lugar de licitarlos para que se lo repartan entre Roggio, Techint y sus amigos. * Estoy de acuerdo con la Ley de movilidad jubilatoria: es cierto que es poco, pero ahora los aumentos no dependerán de la voluntad de los gobernantes, ni de que sea o no año electoral. Poco, siempre es más que nada, que es lo que hasta ahora tenían. * Estoy de acuerdo con la política de Derechos Humanos. Disfruté cuando bajaron el cuadro de Videla. JUICIO Y CASTIGO A TODOS LOS GENOCIDAS EN CARCELES COMUNES. * Estoy de acuerdo con modificar la carta orgánica del Banco Central para que constituya una herramienta del Estado y no un poder aparte cooptado por el poder económico. * Estoy de acuerdo con la plata que maneja Milagro Sala, que por lo visto, está muy bien manejada. Estoy de acuerdo con que les construya casas, polideportivos y piletas de natación a los changuitos, que allí no tienen que pagar la entrada. * No me parece pecado que el Estado quiera recaudar. Para hacer obras, necesita recursos. Eso no es "hacer caja". * Estoy de acuerdo con la lucha contra los monopolios, comenzando por Clarín, que ya da vergüenza lo tendencioso y malintencionado de sus informes. Y la mala leche permanente de sus comentarios. * Me parece de un machismo repugnante procurar permanentemente hacer quedar a la Presidenta como una boluda, sugiriendo que cogobierna con el marido, cuando ha dado cabales muestras de tener once veces más pelotas que él. * Estoy de acuerdo con las retenciones móviles para el campo, porque creo que cuando nos va bien, está bueno. Y cuando nos va MUY BIEN, es una obligación moral compartirlo con quienes han ayudado a que me vaya muy bien, que son todos los empleados que tengo laburando en negro en el campo, que no tienen agua potable, ni les pago jubilación, y que mientras yo hacía "paro" y cortaba la ruta seguían en mi campo con el lomo al sol, levantando la cosecha. Y me dolió que, como dijo José Pablo Feimann, el gobierno casi se cae con el apoyo de la clase media, porque este es un país donde se le quiere sacar un 3% a los terratenientes más poderosos y no se puede. * Me parece notable que se usen con Cristina los mismos insultos que se usaban con Evita. Y lo digo como hija de una familia de gorilas, que creció escuchándolos. * SI NOS TOMAMOS EL TRABAJO de entrar a la plataforma electoral del Frente para la Victoria, (yo me lo tomé) casi todas estas medidas estaban allí escritas y propuestas. O sea que eso de prometer y no cumplir no aplica en este caso. El que la votó y ahora la putea debió haber leído antes de votar. Y si no leyó, ahora sea responsable y bánquesela. * No le envidio la cartera, ni el coiffeur, ni las carteras, ni los zapatos. * Si la enganchan en una agachada, o en un acto de corrupción, deseo fervientemente que le den con un caño, porque habrá echado por tierra la esperanza y los sueños de un país mejor de mucha gente. Pero si el dato proviene de TN, me van a disculpar, pero no le voy a creer. Por aquello de Pedro y el Lobo, vio? NO SOY KIRCHNERISTA, NI PERONISTA, PERO LA VERDAD QUE ESTOY DE ACUERDO EN UN MONTON DE COSAS. TENGO LA NECESIDAD DE DECIRLO PUBLICAMENTE PARA COMPENSAR TODAS LAS PUTEADAS QUE CIRCULAN, Y PORQUE COMO MI LABURO ES INESTABLE, HACE DOS AÑOS QUE NO ME PUEDO PAGAR EL PSICOLOGO, PERO ÈL ME ENSEÑO, AL IGUAL QUE MI TIA BEBA, QUE LAS COSAS HAY QUE SACARLAS PARA AFUERA!!! QUE TANTO! KARINA RIAL DNI 21.764.660 "El peor analfabeto, es el analfabeto político. Él no ve, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. Él no sabe que el costo de la vida, el precio del pescado, de la harina, del alquiler, del calzado o del remedio dependen de las decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece e hincha el pecho diciendo que odia la política. No sabe el muy imbécil, que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado, el asaltante y el peor de los bandidos que es el político corrupto y el lacayo de las empresas nacionales y multinacionales” . BERTOLT BRECHT

juan c.olmos

Cada uno tiene derecho a pensar como su conciencia se lo indique.Usted vive en un "PAIS DE LA FFICION" y en el "PAIS DE LA IMAGINACION".

MARISA

Realmente KARINA USTED SABE COMO YO, QUE VENGO DEL ARCO OPOSITOR, PORQUE VOTÈ A BALDATTA Y A LILITA, LO VOTÈ AL MILLONARIO DE AGUAD PARA GOBERNADOR, Y TANTOS OTROS, USTED SABE QUE ESTE GOBIERNO CON TODO LO QUE UNO LE PUEDA ACHACAR ES UN GOBIERNO PROGRESISTA , Y QUE LA HISTORIA LO V A A COLOCAR EN EL LUGAR QUE SE MERECE, UN GOBIERNO QUE SE ENFRENTÒ A LOS MONOPOLIOS Y ALOS INTERESES CONCENTRADOS Y QUE DEFENDIO, EN DEFINITIVA, A LOS MAS DEBILES. MIL PRUEBAS LES PUEDO DAR AL QUE QUIERA DE QUE ESTO ES ASI, Y SI ESTO ES UNA FICCION QUE DIARIO ESTUVIMOS LEYENDO? CREO QUE LA OBRA ESTÀ A LA VISTA, GRACIAS POR SINCERARSE KARINA, ADSCRIBO A SU COMENTARIO .

juan c.olmos

¿Que Diario tuvimos leyendo? el de ¡CRISTINA!

Lula

Estimado Sr.Olmos: el diario que estuvimos leyendo es uno de gran tirada, propiedad de una señora apropiadora de bebés.

juan c.olmos

COMO ERA QUE UN PRESIDENTE NO PODIA SER UN OBRERO?????GRANDE PRESIDENTE LULA!!!!!!UN SABIO PRESIDENTE,UN GRAN PRESIDENTE,UN PRESIDENTE CON CLARIDAD DE PENSAMIENTO,BRASIL BUSCA SER POTENCIA Y LO DEMUESTRA COLOCANDOSE AL HOMBRO A SUDAMERICA,mientra Cristina y Nestor de preocupan por el Diario Clarin y la venta de la "MERLUZA",QUERIDO LULA UN ABRAZO!