Norma Ferreyra

Cansada de perder en el Congreso, la oposición quiere aplicar un sistema de democracia indirecta llamado “plebiscito” para volver a tratar leyes que ya fueron sancionadas con un alto porcentaje de aceptación, como por ejemplo, la ley de medios, entre otras.

¿Pero qué valor tienen las consultas populares? En algunos casos, nos pueden servir para evitar conflictos graves y hasta una guerra, como aquella que se realizó por el tema del Beagle. Y en algunos otros, cuando los poderes de Estado se sienten superados por algún tema específico y necesite realmente ser avalado por una consulta popular para resolverlo, también. Por ejemplo, despenalización del aborto, consumo de estupefacientes, etc.

Pero está claro que ni el  gobierno ni  ninguno de sus tres poderes puede someter a plebiscito cualquier tema de su gestión, ya sea administrativo, político, presupuestario, legal, etc. que deba ser resuelto o haya sido resuelto por los poderes “naturales" que la Constitución ha establecido para ello.

¿Y por qué no? Porque no es democrático. Y así, a un gobierno electo con un 55% de los votos le sería muy fácil imponer su voluntad para sancionar rápidamente las leyes, eliminando las minorías parlamentarias, recurriendo al “electoralismo” que es casi un sinónimo de “populismo anárquico”.

La base de nuestra Constitución, en su parte pétrea, del art. 1, donde se establece la forma de gobierno se dice: "La nación argentina elige para su gobierno la forma representativa, republicana y federal”.
 
¿Y que significa forma “Representativa”? que el pueblo, no delibera ni gobierna, sino por medio de sus representantes. Es decir, que el pueblo juzga por el Poder Judicial, elabora las leyes por el Congreso y gobierna por medio del Poder Ejecutivo formado por  una sola persona que es el Presidente.

Pero hay otros motivos, uno de ellos es que el pueblo no conoce teóricamente, ni ha estudiado sobre ciertos tema de consulta, ni tiene asesores, como tienen los eruditos legisladores  y por lo tanto, no está preparado de emitir una opinión válida. Lo que se pretende en estos casos, es manipular a los ciudadanos a través de propagandas mediáticas para que compitan como si se tratara de una  final de fútbol, por un SI o un NO, como si se trataran de un Boca-River.

Y así nuestra democracia retrocederá hasta la Antigua GRECIA, donde unos cuantos ciudadanos votaban en forma directa, sobre lo que no entendían, llevados por la teatralización y la contundencia de los DISCURSOS, de aquellos oradores que los manipulaban como querían.

El Constitucionalista Vanossi dice: La consulta es un mecanismo de democracia semidirecta,… que también es del agrado de líderes populistas capaces de movilizar grandes masas para recuperar legitimidad política con la votación. Quizá no sea lo más prolijo, pero el mecanismo, para ser eficaz, debe ser claro y no generar confusión. Así usada, con habilidad, puede ser una herramienta de presión.

El artículo 1° de la ley 25.432 dice que no pueden someterse a consulta leyes que, según la Constitución, sólo puedan iniciarse por una determinada cámara de origen (por ejemplo, la coparticipación federal, por el Senado o impuestos, por Diputados) o cuya aprobación requiera una mayoría calificada (así, quedan excluidas las leyes de coparticipación y el Consejo de la Magistratura, pues la Constitución exige que se los apruebe por mayorías calificadas).

La convocatoria debe ser promovida por Diputados, pero debe aprobarla el Senado. El día de la elección, gana la opción que logra la mayoría de votos válidos.

La ley 25.432 excluye de la consulta leyes que deben iniciarse sólo por una cámara o que requieren mayoría calificada como por ejemplo, Consejo de la Magistratura.

Y Mariano Grondona dijo en una oportunidad: La idea que tienen aquellos …de que basta con convocar a una elección por fuera de las previsiones constitucionales para considerar que su resultado equivale al pronunciamiento del pueblo, se basa en un falso axioma: que, en democracia, la mayoría equivale a la unanimidad. Que la mayoría es el pueblo.

Pero el pueblo no es la mayoría del pueblo. El pueblo es la mayoría más la minoría del pueblo.

También los que pierden son parte del pueblo. Como todas las constituciones auténticamente democráticas, también la nuestra tiene por objeto, precisamente, proteger a la minoría contra los posibles abusos de la mayoría.

Si valiera cualquier consulta popular para producir efectos por fuera de lo que prevé la Constitución, también sería válido consultar a la mayoría del pueblo para que resuelva, por ejemplo, eliminar a la minoría. Supongamos que en vez de convocar a una consulta popular sobre la "re-reelección", lo hicieran para saber si el pueblo quiere eliminar a los enfermos terminales porque su inesperada multiplicación se ha hecho financieramente insoportable. Y supongamos que una mayoría les dijera que sí. ¿Puede la mayoría del pueblo dictar el exterminio de una minoría, sean ellos los ancianos, los enfermos o los Testigos de Jehová? No, decimos ¿Por qué no? Porque en tal caso la mayoría pretende sustituir a la Constitución que lo prohíbe, la Constitución que todo el pueblo juró.

Y como dice un mediocre conocido, yo me pregunto y se lo pregunto ¿Es qué los políticos  no pueden pensar propuestas coherentes? ¿O el trabajo de sus legisladores de representar al pueblo les resulta pesado y necesitan recurrir a él para que se  los alivie? ¿O acaso el pueblo ya no tiene suficiente, con tolerar a ciertos políticos cuya única función es la de obstruir porque hay quienes les pagan para ello?

29/10/09

Martín Menditto

hay cosas con las que no coincido me parece que el plebisito bien usado no es una forma de retroceder sino de avanzar hacia una profundización de la democracia. hay por otro lado una interpretación falsa que es basarse en supocisiones sin fundamentos validos como la eliminación de las minorias. porque es obvio que no se va a consultar para establecer acciones que estan fuera de la ley, se consulta sobre dos opciones legales. esta segura norma que la oposición esta cansada de perder? acaso no recuerda que pasó con la 125.

NORMA

MI AMIGO, MARTÍN. Si lee bien, va a ver que es Mariano Grondona y no yo,quien dice esto en mi nota.Aunque creo igualmente, que no debemos abusar del electoralismo ni usarlo para evitar el veto presidencial que es perfectamente válido y constitucional, como pretende la oposición en esta guerra de no ceder posiciones. Con respecto a la 125, que salió bajo escraches y amenazas vergonzosas a legisladores, yo creo que al final, salieron perdiendo porque la 125 era más benigna con los agricultores de menores recursos. Y también porque ahora se monitorea por satélite la evasión impositiva. Y si hacemos números, también perdieron Martín.Puedo ver los errores de este gobierno,pero en la oposición no veo ni errores ni aciertos, sólo deseos de obstruir y desprestigiar nuestro país. Ojalá apareciera un opositor que pudiéramos votar, Martín.No sabe cuánto lo deso.

Rolando

Que raro que para sustentar su punto de vista, gente "progre" recurra a expresiones de "Marianito Grondona" del cual todos sabemos en qué extremo del espectro político de nuestro país (y del mundo) se ubica y como dió su apoyo a la dictadura militar en nuestro país. Hay que tener cuidado y ser coherente con una línea de conducta, pero bueno, cada uno sabrá porqué lo hace (y tiene todo el derecho de hacerlo), como así también a nosotros nos asiste el derecho de fijar nuestra posición ante este tipo de expresiones. Como anécdota sobre posiciones políticas y actuar con coherencia respecto a ellas, les dejo un hecho que sucedió en mi ciudad en una de las marchas en repudio por las trágicas explosiones del 3 de noviembre del 95. En dicha marcha un corpulento dirigente de la juventud de uno de los partidos de izquierda, concurrió a la misma con una remera negra con una leyenda en grandes letras blancas que decía: "LOS ARGENTINOS SOMOS DERECHOS Y HUMANOS", al ver lo anterior, uno de los integrantes de la filial de la APDH se le acercó y le dijo que se cambiara de inmediato, porque ese eslogan era nada más y nada menos que el acuñado por la dictadura militar para MOSTRAR AL MUNDO QUE ERAN UNOS SANTOS BARONES.

norma

Rolando: tienes razón, pues nada más despreciable que la opinión de este hombre, pero lo cité porque es uno de los mayores opositores del gobierno y su opinión debe valer para quienes propician estos plebiscitos. . A veces hay que darles de beber su propio veneno.¿no crees? Pero también he citado a un eminente constitucionalista como Vanossi.

Rolando

NORMA: No crea que "siempre arremeto" contra Ud., solamente vuelvo a recordar que tengo una formación eminentemente técnica y por momentos, cuando las cosas se mezclan y al menos para mí, no me resulta claro el mensaje. Le envío un cariñoso saludo.

Norma

No siento que Ud arremeta en mi contra. Tiene derecho a disentir.Pero lo más importante es que nos expresemos como nosotros lo hacemos. O sea con respeto. Le retribuyo el saludo, Rolando

Marisa

EL SEÑOR MARTIN MENDITTO , ME ATREVERÌA A DECIR, NO HA ENTENDIDO LA NOTA. A VER A VER... COMO TE LO EXPLICO MARTÌN, NO ESTAMOS DISCUTIENDO LA CONVENIENCIA O INCONVENIENCIA DEL PLESBICITO COMO FORMA DE DEMOCRACIA DIRECTA, SINO QUE LA OPOSICION "QUIERA PLESBICITAR " TODA UN AGESTION DE GOBIERNO. BASTA ESCUCHAR A LOS PORTAVOCES DE LA DESGRACIA CADA VEZ QUE EL GOBIERNO ( NI SIQUIERA TE DIGO CRISTINA MARTÌN) HACE ALGO, AHI ESTAN ELLOS. ¿ENTIENDE MARTÌN QUE ACÀ PLESBICITAR SE USA COMO ADJETIVO Y NO COMO SUSTANTIVO? bUENO, ESPERO QUE LO ENTIENDA , MMMMMMMMMMMM Y ASI ES COMO HOY SE CONSTRUYEN " SITUACIONES, OPOSICIONES, REALIDADES" , A PARTIR DE LA MANIPULACION DE LO QUE ANTES CONOCIAMOS COMO PALABRA, HOY MAS QUE NUNCA EHHHH, PROPAGANDA MEDIATICA DISFRAZADA DE NOTICIA O "CRONICA" , BAH, TODO EN UN MISMO PAQUETE... ¿ENTENDERÀN? ¡COMO NO SORPRENDERSE ANTE LAS PALABRAS DEL INGENIERO COBOS HABLANDO DESDE EL MAUSOLEO AMARILLO, OTRORA BLANCO, DICIENDO QUE "LA PROPORCION ENTRE EMPLEADOS ACTIVOS Y LOS PASIVOS " ESTÀ DESFASADA... AUMENTO DE EDAD JUBILATORIA!!!!! ¿NO ME DIGA QUE NO LO ESCUCHÒ MARTÌN, USTED NORMA???? DEJEN QUE CONSERVE MI SALUD MENTAL Y ESCUCHE POR LO MENOS

Martín Menditto

sepa marisa que entendí perfecto lo que dice Norma, y valoro el plebicitar los actos de gestión e incluso toda una gestión de gobierno, que sea la gente la que elija si esta de acuerdo o no con el rumbo politico, económico, cultural, de inversiones que lleva adelante un gobierno, es más varias veces propuse que a los dos años se plebicite la gestión del gobierno para que sea la gente quien legitime o desestime el rumbo escogido por los representantes. el plebicito sea como sea siempre es una profiundización y un mensaje democratico. asi como se construyen realidades y menssajes de la opocisión, lo mismo se hace desde el oficialismo, un bombardeo publicitario con falsedades, con proyectos que se prenta como si fueran realidads, etc. basta sentarse a ver un partido para ver lo que es ese bombarde de publicidad oficial.

Anita R.

Amigos M.M., Olmos, Selva, Don Cativa, Lasagño, Alejandra, etc., nadie ha realizado un mínimo comentario a la nota de Cmet que refiere a la chueca o inexistente democracia en formas orgánicas del consejo de contadores y su caja de jubilación. ¿Que nos pasa que por allí nos pasamos y otras, nos quedamos?. Saludos

Juan Pablo C

Yo preguntaría: ¿Plesbicito para qué? Plesbicitos, votaciones a leyes, marchas de apoyo, cortes de ruta, etc etc, sirven a esta oposición como sondeos. Sondeos para ver cuanto apoyo tienen, o tiene el gobierno. Los resultados poco importan; después de la 125, ¿cuanta gente de la oposición siguió trabajando para que los pequeños productores no tengan necesidades? Y como la ley de medios se aprobó, ahora buscan darle la vuelta para el lado de que "no se representó la voluntad del pueblo", y de forma muy extraña quieren quitarle valor a una ley que no solo pasó por las cámaras, sino que el pueblo (y no digo ni mayoría ni minoría, sino mas bien "todo el que quiso debatirla la debatió"), y por varios años de historia. Y como no se les cae una sola idea que atraiga, ahí están, confundiendo a la gente, creando desconfianza, poniendo en duda... Para terminar, permitanmé citar algo que escribieron más arriba y que apoyo: "Ojalá apareciera un opositor que pudiéramos votar, Martín. No sabe cuánto lo deseo".

Martín Menditto

Hay muchisimos opositores interesantes, con modelos de pais, para votar Solanas, Binner, Rodriguez Saa, muchos de agrupaciones sociales no K, lo que pasa es que la publicidad oficialista ha instalado maliciosamente que la politica se acaba en los K, así como antes se proponía que se acababa en menem, hace poco mas de un año se decía si no se vota la 125 el pais se va al tacho, se viene el golpe de estado y otras burradas que no pasaron. hay mas politica, mas politicos, mas historia y mas pais mas alla de ls K.

Juan Pablo C

¿Si? Te parece que son los K los que dicen que más allá de ellos no hay política, ¿o es que realmente los medios se desviven tanto por mostrar oposición donde no la hay que olvidan hablar con la oposicion política para llegar a un acuerdo y mostrar una buena alternativa? Yo no veo alternativa. O sea, veo cosas que no son para nada positivas. Veo errores de este gobierno, pero nadie propone mejoras a este modelo que puede ser el único que nos lleve para adelante. Las alternativas nos hunden en los 90, y es una época a la que, al menos yo, no quiero volver...

Selva

sera el "clan rodriguez saa" un ejemplo de democracia para tenerlos en cuenta como posibles candidatos presidenciales?...porque si para lograr una argentina comparable a san luis hace falta que un gobernante se perpetue en el poder y no PERMITA la disidencia en ningun sentido...entonces...dejemos que los K gobiernen 25 años y esperemos los resultados para comparar.Que quede claro que lejos estoy de ACEPTAR que esto ocurra y coincidiendo con NORMA, deseo fervientemente la aparicion de un LIDER que sea capaz de profundizar los procesos de cambios que nuestro pais tanto necesita.

Martín Menditto

JP el verso es justamente eso creer que no hay alternativa, eso quiere vender el oficialismo, y si algun medio lo desmiente pasa a ser la contra automaticamente. Selva el modelo de San Luis ya lleva muchos años de rodaje no es algo de ahora, no necesitaron 25 años para que funcione. tampoco es cierto que en san luis no se permita disidencia. Aparte los rodriguez saa no se perpetuaron por propio antojo, el pueblo los eligió por amplia mayoria en cada elección y hay que respetar la voluntad popular. me parece que los rodriguez saa tambien tienen un modelo de pais interesante, muchas cosas que dijo en su momento y muchos planes puestos en función en san luis serian buenos a nivel nacional, como las casas propias a 90 pesos mensuales o las mas grandes a 180. garantizar el cuidado de fauna y flora incluso con censos de especies que deben mantenerse. la plantación de un millon de arboles anuales,la transformación de planes sociales a microemprendimientos, entre otras cosas.

Selva

martin celebro que creas que hay que RESPETAR LA VOLUNTAD POPULAR ya que CRISTINA tambien fue elegida por mayoria de votos por lo que hay que DEJAR QUE GOBIERNE Y RESPETAR SU MANDATO HASTA EL ULTIMO DIA, en cuanto a la version edulcorada de lo que pasa en san luis...bueno....parece que escuchas "una sola campana"...yo soy MAS AMPLIA tambien oigo a los perseguidos por los rodriguez saa que no tienen ni voz ni voto y al parecer no tienen donde ser escuchados...vamos Martin..."todos sabemos lo que pasa en san luis"...

Martín Menditto

No escucho campanas selva, yo vivi ahi y conozco la realidad, se ve que no todos saben lo que pasa y prefieren armar estereotipos no del todo reales como campanas de perseguidos, etc. votos tienen todos porque es un sistema democratico, que la oposición no represente la voluntad del electorado es otra cosa, incluso con campañas multimillonarias pagadas por los K. y tambien tienen voz, el que escucha las radios de ahi o ve la tele local se da cuenta que tambien hay criticas y voces opositoras, yo estuve en una radio y jamas nadie nos dijo esto se puede decir y esto no.

Selva

Martin me confunden tus contradicciones, lo que criticas a nivel nacional lo aceptas en San Luis, que pasaria si en la provincia puntana se debatiera "sin miedo" la alternancia en el poder? o acaso los rodriguez saa "son iluminados"...