Eduardo Alberto Planas

“Identificación del medio pelo”
Falta ahora explicar por qué digo medio pelo.
En principio decir que un individuo o un grupo es de medio pelo implica señalar una posición equívoca en la sociedad; la situación forzada de quien trata de aparentar un status superior al que en realidad posee. Con lo dicho está claro que la expresión tiene un valor históricamente variable según la composición de la sociedad donde se aplica.

Francisco Javier Santamaría ("Diccionario General de Americanismos" México, Ed. P. Robredo, 1942) define el medio pelo: "En México dícese de la persona que no pertenece a la clase decente; pardo. No hay que confundir el trabajador, etc., con el medio pelo que es la gentuza o pelusa, la gente de mala educación, mediocre social, palurda y basta. Pero aun este mismo concepto varía con el lugar. Así dice: En Puerto Rico la persona de color o cruzada que no es de raza blanca o pura. En México la calificación parte de la estructura social. En Puerto Rico esencialmente de la racial, tal vez porque raza y clase se identifican allá.

Tobías Garzón en su "Diccionario de argentinismos" expresa: Aplícase a las personas de sangre o linaje sospechoso o de oscura condición social que pretenden aparentar más de lo que son. Aquí sangre no es una referencia racial sino una complementación de linaje, pues como lo veremos más adelante el linaje, expresado por la legitimidad de la filiación, es un factor predominante para marcar la composición de las clases. Pero Garzón está hablando en una época que corresponde a la estructura tradicional de la sociedad argentina. A renglón se remite a la Academia que dice: locución figurada y familiar con que se zahiere a las personas que quieren aparentar más de lo que son o cosa de poco mérito e importancia.

La primera definición que hace Garzón corresponde al momento local en que la hace; al remitirse a la expresión de la Academia le da luego la latitud que corresponde a una situación general. Medio pelo es el sector que dentro de la sociedad construye su status sobre una ficción en que las pautas vigentes son las que corresponden a una situación superior a la suya, que es la que se quiere simular. Es esta ficción lo que determina ahora la designación y no el nivel social ni la raza.

Cuando en la Argentina cambia la estructura de la sociedad tradicional por una configuración moderna que redistribuye las clases, el medio pelo está constituido por aquella que intente fugar de su situación real en el remedo de un sector que no es el suyo y que considera superior. Esta situación por razones obvias no se da en la alta clase porteña que es el objeto de la imitación; tampoco en los trabajadores ni en el grueso de la clase media. El equívoco se produce a un nivel intermedio entre la clase media y la clase alta, en el ambiguo perfil de una burguesía en ascenso y sectores ya desclasados de la alta sociedad”.
Arturo Jauretche, El medio pelo en la sociedad argentina, Ed. Corregidor, Abril 2010

Machismo y misoginia
En el libro “La presidenta”, Sandra Russo, Editorial Sudamericana, 2011, pág. 88/89, dice la autora:" (...) Repasando la historia de Cristina, la imbricación de su vida con la de su marido, se llega  a la construcción de familia que le permitió desplegar su vocación política sin renunciar a nada de eso otro, lo del eterno femenino: la maternidad, la coquetería, la seducción.
Hay un tipo de mujer, raro y al que ella pertenece, que nos ratonea a todas, porque en el fondo ninguna mujer quiere renunciar a nada,  y todas querríamos ser lindas, inteligentes exitosas, pero no podemos con todo. Ese es uno de los fondos negros del rechazo que Cristina suscita en el imaginario gorila, y que ha sido usado y agitado desde el 2008, cuando las mujeres que apoyaban al "campo” reprodujeron un odio que venía de los tiempos de Evita, pero que había que ajustar a Cristina. Las críticas de género que ha recibido, sostengo generalizando un poco, ha sido de dos clases: del lado masculino se ha agitado el desprecio por la mujer; del lado femenino, se desplegó la envidia.

Las mujeres somos muy envidiosas de otras mujeres que percibimos o suponemos mejores que nosotras. Es feo, pero es así. Todavía somos, en algunos repliegues de nosotras mismas, remotas chimpancés anhelantes de que el macho dominante se detenga en nuestro celo. Y cuando hay otra que exhibe atributos que  son fuegos artificiales al lado de nuestras llamas de fosforitos -ésa es la pasta base de la envidia: que alguna pueda lo que otra no, y la sensación de ser portadores de una pobre llama de fosforito-, hay envidia. Claro que el dominante ahora es una metáfora abierta a muchas posibilidades. Bien puede tratarse del poder.

(...) Hay un exceso en Cristina Fernández que otras sienten como una afrenta. Puede gustar o no gustar como dirigente política, pero cuando no  gusta, y son otras mujeres las que expresan, ese disgusto muchas veces también es excesivo. En 2008 circuló un correo electrónico que decía: "Demostrémosle a esa mujer, que se cree más de lo que es, que es una simple mujer". Lo firmaba otra mujer.(Sandra Russo, ibídem).

“El machismo  de algunos sectores de la sociedad argentina  incentivado por algunos comunicadores sociales, llevo a que en el año 2008,- cuando apenas un año atrás la Presidenta CFK  había sido elegida por el 45 % de los votos-, fuera llamada "La Yegua". Ese apodo y la teoría del "Doble Comando", por el que se pretendía hacer aparecer a CFK dominada, dirigida, por su marido, fue producto de tal prejuicio. Ningún presidente, desde el regreso democrático, había sido  insultado con tanta soltura e insistencia. Ese año se tuvo la convicción certera de que estábamos en presencia de un gobierno peronista, (pero peronista en serio), casualmente por la enorme revulsión que provocó el arribo de Cristina a la presidencia, pese a haber sido elegida en la primera vuelta. Pero los prejuicios dormidos que agitó, por la vena hinchada de los sectores  conservadores, por la profundidad y la variedad de los ataques, que no hicieron foco en el peronismo de Cristina, naturalmente, sino en su condición de mujer.

La misoginia está aún increíblemente naturalizada en nuestras maneras corrientes de ver las cosas, que se ha hablado poco del prejuicio de género que se puso en funcionamiento alrededor de la figura de Cristina ya desde la campaña electoral. Si hasta la denunciaron penalmente por un supuesto "usurpación de título", ya que decían que no era abogada. Cristina era efectivamente abogada recibida en 1979 cuando finalmente pudo dar las tres materias que había dejado pendientes por el golpe de 1976. El objetivo era decir: "Esta mujer no sabe nada".

No es extraño que el antiperonismo se haya fundido tan pronto con la misoginia. Ese sentimiento de rechazo a los sectores populares que encarna el peronismo siempre tuvo una cáscara y un justificativo estético. En los años 50, el arribo de la "chusma malhablada y negruzca" erizaba  a la oligarquía, pero la síntesis de ese rechazo recayó en la difamación de Evita, que fue llamada "puta" y "trepadora". No olvidemos las pintadas de "viva el Cáncer", que reflejaba el odio visceral oligárquico. Pero Cristina no es Evita, y para denigrarla no podía apelarse a un "arribismo de clase".

Es más difícil atacar a una persona real que a un fantasma.  En general, tal como se puede observar cotidianamente, las lecturas políticas opositoras eluden centrar sus críticas en los hechos puntuales  y reales, y basan su malestar en la identificación fantasmáticas de escenas del pasado, en generalizaciones que permiten dirigir sus críticas hacia la vaga memoria de lo vivido,  en lugar de cuestionar políticas racionalmente y desde sus respectivos modos de entender lo público. La característica y principal de la crítica antikirchnerista - el modelo de crítica que emerge de los grandes  medios- ha sido la generación, lo inespecífico y el falso pronóstico. También las cuestiones cosméticas, pueriles, como ser el botóx o las carteras.
De modo que Cristina fue "La Yegua" par las señoras de Barrio Norte, pero también paras las de barrio que veían televisión. Y fue responsabilizada por el ánimo que se sembraba desde los medios:"la crispación". Otro latiguillo de esos tiempos, que mas tarde será revertido, como el apelativo de la Yegua, por jóvenes militantes y señoras de barrio politizadas que en las marchas se ponían remeras que rezaban " Todas somos yeguas", y  que surgió entre los blogueros peronistas la Cris Pasión.”(Sanra ruso, ibídem) El ingenio popular revierte a los profetas del odio.

Durante ese periodo también hemos visto a piqueteros sojistas de Anizacate, portar carteles que decían:"Andate Cristina Montonera. Andate con...andate con Chávez". Vale decir, la derecha dura o blanda, y los mass medios, equiparan posiciones progresistas con Montoneros, como equiparan a la izquierda peronista con esa organización, cuando aquella  fue y es mucho más amplia que esa organización. Demuestra una ignorancia supina de la historia argentina; desprestigia a sus  mentores, colocándolos al mismo nivel que los genocidas, y evidencia una miopía política, en la que no caben el debate, la discusión, sino solo el exabrupto, el insulto, por carecer de argumentos valederos. En tanto seguían decidiendo sobre vida y destinos de personas y mercancías, cortando rutas durante un mes, produciendo un  hecatombe en la economía nacional y en la calidad institucional de la república,  al tiempo que se  hacía alarde de un republicanismo y federalismo.

Evidencia también su posición ideológica, y  una visión de un país, agroexportador,  ligado sólo a la pampa húmeda y zonas aledañas. Un modelo que en rigor se hizo añicos en el siglo pasado (1930). Una democracia desfigurada por las elites del privilegio, con el fraude patriótico mediante. Algunos sin saber eso, por carecer de conocimientos históricos-políticos simplemente añoraban la otra década infame, la de las vergonzantes "relaciones carnales" con el  militarista país del norte. O simplemente no querían que el gobierno les retuviera el 3% de su excesiva renta agraria para distribuir construyendo hospitales y caminos. Mientras el país crecía a tasas chinas, como nunca lo había hecho en 100 años y sus reservas aumentaban día a día, se planteo una crisis artificial, que prácticamente puso en juego la más alta institución del país. Pero en verdad sus intenciones era efectivamente destituyentes. Querían un gobierno más permeable a su pliego de condiciones, entre ellas el fin de las retenciones. Se cuestionaba en definitiva el papel del Estado en la economía. Ese era el centro de  la discusión en verdad.
Cristina en vez de ceder, avanzó mediante reformas incontrastables que demostraban el proyecto de país que realmente se quería: nacionalizo las AFJP, sanciono la ley de medios, para democratizar la tremenda concentración mediática que existe desde la época menemista; sanciono la ley de matrimonio igualitario, etc.

En verdad  los últimos acontecimientos que se vivieron pre electorales al P.A.S.O., fueron operaciones de prensa directamente dirigidas por MAGNETO, del GCC (Grupo Concentrado Clarín)  el  verdadero y gran perdedor del domingo 14 de agosto. Se puede colegir claramente que los últimos movimientos del jefe del GCC, tenían como objetivo destruir el "núcleo ético" del kirchnerismo, es decir las Madres de Plaza de Mayo, utilizando un conocido caso para desprestigiar su lucha y la de todos los organismos de derechos humanos. Lucha que ellos nunca hicieron, sino que fueron cómplices de la dictadura cívico-militar de 1976 que aniquiló una generación de argentinos. (Papel prensa dixit)
Buscaban también desprestigiar a  un conocido y prestigioso jurista internacional, miembro de la Corte Suprema de Justicia una de las más transparentes de las que se tenga memoria en la historia argentina. Eso y aparte de otras cosas, fueron utilizadas por el este medio concentrado como operaciones de prensa destinadas a "limar" la credibilidad del gobierno kirchnerista.

El Racismo del medio pelo

Resulta que para alguna gente la clase media es la que trabaja solamente y la que sostiene a los que viven de las "dadivas " del gobierno;  estos fueron los "culpables" de la derrota de la Oposición (Peronismo Federal, Binnerismo protestante y Alfonsinismo disfuncional). Hete aquí que -siguiendo ese razonamiento -o sofisma mejor dicho-llegamos a la conclusión  que el 50.10% de los argentinos NO TRABAJA y vive de las asignaciones familiares(¿?) Ello no merece el menor análisis racional. Es una muestra del racismo del medio pelo o como los caracterizaba Arturo Jauretche, los “tilingos”.
CFK triunfó en sectores otrora influenciados por la rebelión campestre, pero que sin embargo nunca estuvieron tan bien como ahora económicamente hablando: vale decir el llamado “campo”, es decir lo que viven de la renta agraria.
Cristina ganó ampliamente en Pcia. de Buenos aires, en Santa Fe y en Córdoba, lo que no había ocurrido nunca desde el año 2003. Recordar que aquí en ese año ganó Menem, y Néstor Kirchner salió quinto cómodo.
Estamos entonces frente a otra maniobra de los grupos mediáticos concentrados y la derecha vernácula que no encuentran "explicación" a su derrota. Tras el 14 de agosto todos los medios se dedicaron a explicitar el porqué de la derrota de la oposición, pero no del triunfo de CFK.
Este está basado en que la gente votó por un modelo de país, un proyecto nacional y popular, que persigue la inclusión social, la vigencia de los derechos humanos, la justa distribución del ingreso nacional y la Unidad Latinoamericana. Es decir hay ideas. Hay proyecto. Hay un "modelo". Es lo que carece la oposición, más allá de las chicana barata y mediocre, que se queda en la superficie sin capacidad para analizar los hechos en su marco histórico - político. Generalizaciones, prejuicios, superficialidades, es lo que caracteriza a los medios comunicacionales concentrados y sus voceros los escribas de turno y los políticos funcionarios o pagados.
Eso es lo que diferencia a un líder, un estadista, de un político mediocre.

Una sola cosita más: uno de los sostenes de este gobierno nacional y popular son los trabajadores, los obreros.
Tanto Néstor Kirchner como CFK tienen algo  de lo que carecen los otros políticos: sentido de trascendencia, capacidad y sobre todo, una militancia de 40 años en pos de los mismos ideales que los nutrieron en su juventud.

22/9/2011

Norma Ferreyra

Excelente nota, espero que haga reflexionar a la oposición.Pero a pesar de todo lo que se dice de la envidia de la mujer por otra mujer que la excede en valores, ya no es tan así.Tal vez en un principio, pero hoy no.La mujer ha crecido mucho y cambia de parecer ante la evidencia.Hoy Cristina es apoyada por un gran número de mujeres. Es la oligarquía la que la odia. Por eso la queremos más.

jose feliciano sillias

AMADA CRISTINA - AMADO BOUDOU

Luis Federico

Al autor de la nota: por estos tiempos cada vez se me confunde más, por el uso que le dan, qué significa militante. Al final de la nota resaltas en NK y CF "una militancia de 40 años". En este caso militancia es igual a cargos públicos y/o ejecutivos?

oscar

un artículo de medio pelo. saludos

Nahuel Castelli

Lean un poco de historia argentina...y a Jauretche...Cristina Vencerá...

dafne

MUY BUENO LO DE DERECHA GORILA TAMBIEN PODRIA SER DERECHA MONA CHITA(TARZAN)O LEON CLARENCE(DAKTARI).JAURETCHE SU OBRA TIENE MAS DE 50 AÑOS,EL PAIS CAMBIO.EN ALGO ESTOY SEGURA JAURETCHE NO AMENAZARIA A INGLATERRA CON NO HACER MAS VUELOS A RIO GALLEJOS. HUBIERA CORTADO HACE RATO RELACIONES DIPLOMATICAS Y CORTARIA TAMBIEN CUALQUIER RELACION COMERCIAL. LA PRESIDENTA NUNCA MOSTRO SU TITULO DE ABOGADA,SOLO PRESENTO UNA NOTA DEL RECTOR DE LA FACULTAD,NO ESTA MATRICULADA EN LA PROVINCIA DE BS AS,EN CAPITAL FEDERAL NI TAMPOCO EN SANTA CRUZ. LA CAUSA ES POR USURPACION DE TIULOS Y HONORES,DENUNCIA HECHA POR EL PERIODISTA C.SANZ . LA MATRICULA CON LA QUE FIGURA LA PRESIDENTA ESTA BORRONEADA.EL DOBLE COMANDO EXISTIO, ELLA LLEGABA A LA CASA ROSADA POR LA TARDE Y NESTOR DECIDIA TODO EN SUS OFICINAS DE PUERTO MADERO. LA PRESIDENTA MANOTEO 48000 MILLONES DE PESOS DEL ANSES,PERO LOS JUBILADOS NO COBRAN LOS JUICIOS CON CONDENA ¿ DONDE ESTAN SUS DERECHOS HUMANOS ? . ESTE GOBIERNO SIGUE SIN TOCAR LA MINERIA,PERMITE LA MINERIA A CIELO ABIERTO.NO GRAVA LA RENTA FINANCIERA, PERO SI LOS ALIMENTOS ESTAN GRAVADOS CON EL 21 % SI HABRIA UN MODELO NACIONAL Y POPULAR, LA PRESIDENTA TENDRIA QUE HABERSE QUEDADO CON YPF Y CON SOMISA,PERO NO PREFIRIO TRANSAR CON LOS ROCCA IGUAL QUE DUHALDE. LA MITAD DE LA CASAS NO TIENE CLOACAS NI GAS,SEGUN EL INDEC. CASI TODO EL INTERIOR TIENE GAS A GARRAFA QUE SALE HASTA 5 VECES MAS CARO QUE EL GAS NATURAL.PERO EN LA CAPITAL SE SUBSIDIA EL GAS Y LA LUZ A LA GENTE QUE VIVE EN BARRIOS CERRADOS. ESTO HARIA JAURETCHE ? SANDRA RUSSO ES LA MISMA QUE TRABAJABA EN CLARIN Y LE PEGABA A ZULEMITA POR SUS GASTOS, AHORA NO DICE NADA . TRABAJABA EN 678 EN EL CANAL DEL ESTADO Y COBRA DE LA PLATA DE TODOS.EL CANCILLER TIMMERMAN ES EL MISMO QUE ESCRIBIA EN LA REVISTA DE MASSERA. ANIBAL FERNANDEZ ES EL MISMO QUE ESTUVO PROFUGO CUANDO ERA INTEDENTE DE QUILMES.JAURETCHE A ESTO ATORRANTES LES PEGARIA UNAS CUANTAS PATADAS EN EL TUJE Y A OTRA COSA.

UTURUNCO K

¡Kristina VENCERA! PORQUE LA ALEGRIA VENCE A LA MUFA Y EL AMOR AL ODIO...

Pepe el Viejo

Los argentinitos (en especial los millones de porteños y los parecidos votantes), desean: a) no le toquen sus ahorros como lo hizo Cavallo; b) que puedan ir de vacaciones en enero de cada año; c) que los plásticos funcionen a 12 meses como mínimo y sin intereses; d) que los planes trabajar, los descansar y las asignaciones se mantengan; e) que el fútbol para todos no se corte; f) que la soja sea una constante, sin importar los desmontes, etc. y.....Cristina gana de punta a punta. Las malas jubilaciones nacionales, la falta de trabajo seguro, los actos corruptivos, la inseguridad, la droga, la prisión domiciliara entre rejas de los vecinos, la escasa salud, etc., pasa a segundo plano y a nadie hoy interesa. Simplemente: "sigan participando", total la vida continúa!!!!

uturunko k

Aqui por primera vez en 30 años hay un PROYECTO NACIONAL Y POPULAR, de desarrolo con inclusión social, una asunción de la lucha de los derechos humanos como politica de Estado, un impulso como nunca a la integración latinoamericana. Eso vota la gente.El kirchnerismo expresa la salida al neoliberalismo y la continuidad de un proyecto derrotado pero NO VENCIDO en 1976 por la dictadura civico militar. El que quiera ver que vea...

juan c.olmos

Y SELVA?

UTURUNKO

CFK: "Sólo les pido lealtad a la Argentina" Durante la celebración de los 60 años de la televisión y el aniversario del 17 de octubre de 1945, la presidenta Cristina Kirchner consideró que el peronismo significó "el ingreso de todos los trabajadores y mujeres a la política argentina" y convocó a "construir un país mejor porque ya hemos superado los tabúes y viejas antinomias que mantenían distanciada a la sociedad". Además, llamó a continuar "la lucha por la igualdad", pidió a la dirigencia sindical que "defienda al modelo que tanto le ha dado" y calificó al sistema financiero como "la nueva forma de terrorismo que disciplina a las sociedades para que no piensen diferente a las usinas del poder económico global". [cerrar]Comparta esta nota con un amigoE-Mail de su amigo Su nombre Su E-Mail Desde el edificio de la ex Esma, donde comenzará a funcionar el canal Encuentro, la presidenta celebró los 60 años de la televisión y resaltó la política audiovisual del Gobierno al indicar que los canales "Encuentro y Paka Paka son un modelo para la televisión pública". Además, adelantó que "en poco tiempo la televisión digital gratuita cubrirá el 100 por ciento del país". También aprovechó para festejar la resignificación del edificio donde funcionó el mayor centro clandestino de la dictadura a partir de la promoción del Espacio Cultural Nuestros Hijos (EcuNHi) y el Centro Cultural de la Memoria Haroldo Conti. "Cada persona es hija de su tiempo y de qué decide hacer", definió la mandataria antes de recordar el discurso del ex presidente Néstor Kirchner, cuando ordenó descolgar el cuadro de los dictadores de la última dictadura militar. Luego, Cristina se refirió al Día de la Lealtad Peronista, pero "no desde una postura partidaria porque el 17 de octubre está incorporado a la historia de todos los argentinos, ya que significó el ingreso y la ilusión de los trabajadores y las mujeres a la política argentina". Además, señaló que el 17 de octubre comenzó a construirse "el movimiento obrero más grande de latinoamérica que excede al partido". Y, ahora sí resaltando su condición peronista, la Presidenta resaltó: "Gracias al peronismo los argentinos aprendieron a tener derechos". Compartir:

uturunk

Nosotros votamos a Cristina porque el kirchnerismo es la continuidad del proyecto nacional y popular derrotado pero no vencido en 1976.Es distinto a los movimientos de ese signo de esa epoca asi como es diverso del primer peronismo porque distintas son las situaciones poliitcas, nacionales e internacionales y distintas la ssituaciones historicas,sociales, culturales. Pero e sla continuidad de esta linea, asi como de la linea historica de dorrego, San Martín, las montoneras federales, Felipe Varela, Artigas,a Yrigoye y Peron. Votamos a Cristina, por que ella es la continuidad de ese proyecto nacional y popular, adecuado a estos nuevos tiempos. Por Perón, por Evita, por los mártires cáídos enla lucha por la liberación, por los compañeros presos, desaparecidos y exiliados, por Néstor Kirchner y Kristina Fernández de Kirchner. A pesar de las persecuciones, las proscripciones, los fusilamientos, la masacre, las prohibiciones, la gran traiciòn menemista ydelasotista, el peronismo nacional, popular, democratico y revolucionario, sigue mas vivo que nunca en Néstor Kirchner y Cristina....Hasta la victoria siempre...

caripollo69

El pueblo argentino ha ratificado hoy por abrumadora mayoría un proyecto nacional, popular, profundamente democrático, que se inició en el año 2003 con Néstor Kirchner, para construir una argentina con desarrollo, con inclusión social, con dignidad de sus trabajadores, ancianos y niños, unida a Latinoamérica, profundamente respetuosa de los derechos humanos, exigiendo verdad, memoria y justicia. CFK va a profundizar el proyecto que comenzara Néstor Kirchner, eso no significa otra cosa que mayor democracia, mayor y mejor educación, salud para todos. Inclusión social, respeto a la diversidad de géneros, intervención del Estado en la economía, respeto irrestricto a los derechos humanos, creación de mayores puestos de trabajo, viviendas, etc. Estamos en presencia de un momento histórico. La re significación del movimiento nacional y popular, para hacer en realidad una democracia social y participativa, donde el pueblo ha decidido ser protagonista de su propio destino. No tengan miedo de Cristina. Ella sabe bien lo que va a hacer, que no es otra cosa que por lo que ha luchado durante 40 años. Una Argentina profundamente democrática, participativa, unida a Latinoamérica y respetuosa de los derechos humanos. Una Plaza de mayo repleta de jóvenes la ovacionó. Ellos son los que mejor comprenden este proceso. Por eso apoyan a Cristina. Porque saben de su honestidad, de su militancia, y hoy asumen el compromiso político de llevar adelante las banderas históricas del cauce popular. Lo que diferencia a ellos del resto de los políticos es la diferencia entre un estadista y político mediocre. Aquel mire el futuro, mientras que estos solamente las cuestiones pequeñas del presente. El kirchernismo es –además la continuidad de un proyecto nacional y popular, pero que es distinto a las anteriores experiencias e inclusive al primer peronismo—es un nuevo movimiento continuador de esa línea histórica. Está inmerso en esa rio inmenso del campo nacional y popular, pero con otras características, como ser la inclusión de diversos y nuevos actores sociales, como ser los movimientos sociales, de género, por los derechos humanos, culturales, como la inclusión de intelectuales, periodistas, escritores y actores. A diferencia del encosertamiento que la Renovación efectuara de un movimiento de masas en un partido político, el kirchnerismo asume las formas movimientistas de su génesis. Es algo nuevo, continuador pero superador en diversos aspectos porque la realidad nacional e internacional es distinta. Pensamientos colonizados llamaron - y llaman a esto- despectivamente como ”populismo”. Es profundamente democrático porque aspira a construir una democracia real, social y participativa, y no una mera democracia formal. Una nueva argentina está en marcha, en tanto otra está cayendo al abismo insondable. Son quienes no comprenden los nuevos tiempos y hacen oposición con una retorica vacía de contenido, sin propuestas constructivas, al tratarse de un gobierno legítimamente constituido, como es el de CFK. Esta oposición disruptiva es la que ha perdido estrepitosamente hoy 23 de octubre de 2011.Em verdad los grandes perdedores han sido los grandes grupos mediáticos concentrados y sus periodistas devenidos en politicólogos de escasos cabellos e ideas, quienes en estos días sobre todo abundaron en calumnias y en una verdadera campaña sucia y de mentiras en contra de CFK y su gobierno. En estos días La Nación s dio el lujo de echar a un periodista por haber efectuado una crítica favorable a la película Juan y Eva. Magneto, Zar del Grupo Concentrado Clarín, fue nuevamente el gran perdedor. Néstor Kirchner cuando asumió en el año 2003 tenía más desocupados que votos (22%), ahora se puede hasta hablar de una hegemonía kirchnerista. Todo ello fue obra de Néstor pero es indudable que también es obra de Cristina, que no se doblegó ante las corporaciones y vino a hacer realidad derechos de la gente. De este modo el kirchnerismo inicia su tercer mandato revalidado en elecciones insospechadas, con un resultado contundente, después de las sucesivas crisis que piloteó con algo más que audacia, desoyendo todos los consejos de manual que decían que ningún gobierno podía resistir más de tres tapas adversas de Clarín: Cristina aguantó más de 400. Suturando con inteligencia las heridas producidas por el embate destituyente agromediático en 2008, que se tradujo en la resignación de las mayorías parlamentarias, la traición a lo Judas de Julio Cobos y la derrota electoral de 2009, cuando alcanzó su mínimo piso electoral, el espacio político fundado por Néstor y Cristina Kirchner pudo hacer votar la Ley de Medios, la reestatización de Aerolíneas Argentinas, el matrimonio igualitario, la recuperación de las AFJP y el doble aumento anual jubilatorio, entre otras iniciativas de indudable consenso social. Así y todo, hace dos años, el kirchnerismo era, para Joaquín Morales Solá y Eduardo van der Kooy, por citar a los analistas de los dos principales diarios del país, una zona casi muerta de la política. Cualquier conjetura o definición en sus columnas comenzaba por darles la razón a los que en las elecciones de ayer salieron segundos, terceros, cuartos y quintos, a más de 40 puntos de Cristina, todos. Hace dos años, en abril de 2009, Mariano Grondona reía con Biolcati en televisión para ver quién sucedería en lo inmediato a Cristina. Daban por hecho que sería el vice radical del no positivo: el mendocino no fue ni candidato. Los spot televisivos de algunos de los postulantes de ahora daban vergüenza ajena, y el resultado está a la vista. Otros irremediablemente si son sinceros en admitir su derrota total y absoluta, deberán retirarse, como es el caso del carapintada Duhalde y de la mística delirante Carrió. Néstor y Cristina vinieron a poner a la política en su verdadero lugar. Ya no es mala palabra. Vinieron a hacer realidad sus sueños de militancia de 40 años y los sueños de miles que junto con ellos lucharon por esos ideales calificados por los pragmáticos de siempre que justifican todo y los políticologos de mentalidad neolcolonial- como “utópicos”. Revalorización de la militancia y re significación de la política. La política es el instrumento del pueblo para transformar la realidad. Eduardo Alberto Planas