Norma Ferreyra.

Es sabido que los jueces forman uno de los tres poderes de gobiernos y que al tratarse de una democracia, este poder también debería renovarse como los otros dos poderes, con una frecuencia que fuera adecuada para la función que cumplen. Porque de lo contrario estaríamos en un sistema mixto, con dos poderes elegidos por voto y una monarquía judicial.

Tengamos en cuenta, que se trata de una corporación cerrada, donde rige el concepto:  “por las dudas me toque a mi, algún día ” yo apoyo a mi par. Y esto lo saben hasta los ascensoristas de tribunales.

En el caso de un Juri de enjuiciamiento a los magistrados, tampoco hay garantías porque los congresales  actúan bajo órdenes de los partidos  y levantan la mano según éstos le ordenan y es por eso que nadie se molesta en pedir un Juri, pues ya conoce los resultados.

¿Y la Corte? Bueno, ya vieron en los medios a uno de ellos explicándonos, qué artículos leer en la Constitución para justificar tal o cual cosa. Es decir adelantando su opinión, solapadamente, por lo que desde ya debe ser repudiado en un fallo sobre este tema.

El Poder Judicial es  una corporación donde se apoyan unos a otros, esto lo sabe cualquiera. Un juez de la Corte, bastante mediático, que no habla por sus sentencias sino por su propia boca,  saca a relucir del texto constitucional la palabra “equilibrio”,en forma caprichosa e inadecuada para este caso, porque si hay algo donde no hay equilibrio es cuando el poder se juzga a si mismo.

Cualquiera se da cuenta que el Consejo de la Magistratura, no puede estar formado por jueces ni por partidos partidos políticos ni por integrantes del poder Legislativo, porque el gobierno tendría que ser juzgado por un ente autónomo, es decir por el pueblo.

¿Qué no podríamos? veamos: Supongamos que formemos un jurado popular por sorteo, donde los integrantes deban tener requisitos, como el secundario completo u otro. Supongamos que cada uno de los jurados deba contar con un asesor, sorteado del colegio de abogados para aclararle las dudas técnicas. Y que este jurado sea el que juzgue a los jueces. Creo que así, estaríamos logrando el equilibrio que tanto requiere el Juez de la Corte.

 Y si a esto le agregáramos que los jueces sean nombrados por sorteo del padrón de los que han rendido para jueces (y no por concurso  porque también son dudodos) tendríamos la solución perfecta y democrática.

 Nada más democrático que el sorteo ¿Qué les parece?
 Y si esto fuera poco, podríamos hacer  la renovación por sorteo del poder judicial, cada 8 o 10 años, pedir una rendición total de cuentas sobre cantidad de juicios que entraron con la fecha de inicio del juicio, fecha del fallos y por ese listado saber si fueron eficientes en su cargo o sancionarlos como funcionarios por incumplimiento de sus deberes, en caso de que esto se deduzca de ese  listado ¿Les parece bien?

Creo que los ciudadanos de cualquier partido político, vamos a estar de acuerdo.

1/08/09

gaby

Genial, como siempre Norma. Te leo siempre.

franco

no veo otra forma de hacer esto que no sea como iniciativa popular. Es difícil porque la gente hoy está pensando en llegar a fin de mes. Tal vez más adelante, aunque nuestro pueblo no es tener esas agallas y se deja avasallar muy fácil. Nadie puede discutir eso que dices, pero ni los políticos ni los jueces, están interesados en la democracia.Pero vale tu idea, Norma.

juan c. olmos

Soñar no cuesta nada,el daño que le han hecho y hacen a la DEMOCRACIA y que la justicia argentina no tiene CREDIBILIDAD!

juan c. olmos

Fernandez Meijidi:"Es un mito lo de 30.000.Desaparecidos.Son 7.954"Que dira la Señora de Carlotto?Martes 4 de Agosto de 2009.09.30 Horas.

Selva

Que bueno que alguien se atreva a tocar el tema de la justicia y todos los problemas realcionados con la inseguridad juridica que acarrea el nombramiento y destitucion de jueces en los que intervienen SOLO ABOGADOS...totalmente de acuerdo hasta que el PUEBLO no intervenga en todo lo relacionado al poder judicial SEGUIREMOS SIENDO ESCLAVOS.