Inecip.

- "El divorcio entre nuestros sistemas de justicia y la ciudadanía no es un producto de factura argentina ni un problema con orígenes próximos en el tiempo. Nuestros sistemas judiciales han sido estructurados bajo la impronta del modelo inquisitivo de administración de justicia, el que básicamente desconoce la existencia de un cuerpo ciudadano y diseñado para ser funcional a una forma autoritaria y centralista de gobierno, lo que resulta absolutamente incompatible con un sistema democrático, el que requiere, como mínimo, una administración de justicia cuyo funcionamiento sea coherente con ciertos principios, tales como la racionalidad y la publicidad de los actos de gobierno.

- "... una premisa incontestable: no es posible construir sistemas judiciales para la democracia utilizando políticas de emergencia.

- "El mundo de la política, suele postergar de sus discusiones a la cuestión judicial: no es habitual encontrar sobre este punto políticas públicas correctamente planificadas". "Así, es común observar que el tema judicial ingresa a la agenda de discusión política de forma esporádica y de la mano de situaciones sociales irregulares y "urgentes" tales como picos de indignación popular, crímenes aberrantes, estrépitos mediáticos, cuando se encuentran involucrados "ricos y famosos", violaciones flagrantes y públicas de derechos, etc, las que se agudizan en períodos de campaña electoral.

- "Una actitud orientada por la idea de que la política es solamente "cosa de los políticos" no es más que una negación de la realidad, una errónea concepción de la independencia judicial y acarrea, como consecuencia, que se juegue el juego de todos modos, pero a través de canales informales y no públicos. Es en ese sentido que es necesario que los poderes judiciales expliciten su rol dentro del juego político y que se presenten públicamente, exponiendo de forma clara cuál es su lugar en el mismo y es en éste campo (dentro del juego) donde el poder judicial debe disputar su independencia -la que no es una gracia regia sino un posición que debe ser consolidada- al resto de las fuerzas sociales.

- "... legitimidad que no se conforma solamente con el accionar racional de los poderes judiciales, sino que es necesario que el funcionamiento de la administración judicial sea transparente y permita el escrutinio público del mismo.

- "Todos los estudios realizados en nuestro país y Latinoamérica, dan cuenta de que, a pesar de los esfuerzos reformistas de la década de los 80´, en los sistemas de enjuiciamiento penal existe lo que denominamos la preeminencia del trámite, formalización, cultura del secreto, organización judicial rígida y verticalizada, falta de control de gestión, despreocupación por los resultados, despersonalización, etc. Para modificar esta situación ya no alcanza con el desarrollo normativo del modelo constitucional.

- "Así, en los sistemas de justicia penal como el de la Provincia de Córdoba, donde ya se encuentra instalada la oralidad en la etapa del juicio –aunque con muchos problemas en la práctica-, se presenta como indispensable oralizar las etapas previas al juicio – donde se dictan las resoluciones más dramáticas del proceso penal como encarcelar al imputado u otorgarle su libertad – no sólo como una metodología eficiente y eficaz para la toma de decisiones, sino como el mejor instrumento para la legitimación del poder penal.

- "La promesa de remover siglos de tradición inquisitorial no podía encontrarse con otro escenario posible. Quien tuviera otra expectativa se debe a que no mensuró el problema o carecía de la adecuada lectura de nuestra historia y nuestra debilidad institucional. Y es claro que para dar tamaña pelea no alcanza con ser "garantistas de salón", como si se tratara de un "snobismo intelectual"… de ellos no necesita el dolor ajeno".

Nota Sosperiodista: El Inecip, es el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Sociales y Penales, y que tiene entre sus directivos a Eugenio Zaffaroni, uno de los miembros de la Corte Suprema.

23/2/07