Juan Pablo Calarco.

Aunque reniego bastante de mi mala memoria, hay situaciones que recuerdo a menudo que por suerte me sirven para darle una perspectiva particular a algunas situaciones. Hay una, en especial, que quiero compartir; se sitúa en el año 1997 cuando cursaba el cuarto año de mi secundario.

El diálogo es entre un profesor, quizás el más correcto que pude tener. Guillermo Zapata nos enseñaba contabilidad, y aprovechaba cualquier oportunidad para enseñar conducta a sus alumnos, mas allá de la materia. Sin más preámbulos, voy a hacer un pequeño resumen del intercambio entre el profesor y mi compañera Emilse:

Emilse: Profesor, a usted ¿le molesta si tomamos mates en su clase?
Profesor: Sí, señorita; me molesta.
Emilse: (sorprendida ante la negativa) Pero, ¡profesor..! ¡Todos los profesores nos dejan tomar mates en el aula!
Profesor: No, señorita… Eso es falso. No todos los profesores permiten que ustedes tomen mate en la clase.
Emilse: Sí, profesor! TODOS lo permiten.
Profesor: No, señorita. No todos lo permiten. Yo no lo permito.

El diálogo no terminó ahí. Mi compañera continuó repitiendo la frase final unas quince veces mientras nuestro profesor insistía en su postura, que no era errada. Obviamente tenía razón; si tan solo un profesor se negaba a que tomásemos mates en clase, era suficiente para afirmar que no TODOS lo permitían. Obviamente, él no lo permitía. No había nada que discutir.

La pequeña introducción, más allá de despertar algunos sentimientos a casi diez años de mi egreso del colegio secundario, intenta explicar algo que considero muy simple, pero que puede confundir a muchos en esta época de confusión informativa. Las generalizaciones que hoy utilizan los medios, engloban en una misma acción a mucha gente que no la comparte.

Para aquel que está seguro de lo que cree, esto no reviste peligro alguno. Pero teniendo en cuenta a esa gran parte de la sociedad para los que la integración es sumamente importante, el sentir que está obrando de una manera que lo separa del TODO, implica un inmediato cambio de actitud. A veces me niego a pensar de que son muchos los incapaces de sostener una posición propia por encima de lo que opine el resto, pero la cohesión social fue y será uno de los pilares fundamentales de la vida de cada uno de nosotros. Descontando además etapas propias del desarrollo de la persona donde la lucha entre uno y lo social se vuelve fundamental para el desarrollo de la personalidad.

Con lo expuesto más arriba sólo intento llamar la atención a comunicadores. Espero que sepan analizar el poder de los términos absolutos. El “todos” o el “ninguno”, revisten una postura que indica totalidad, y a la vez exclusión. Hablar hoy de una situación donde “todos los cordobeses” toman una postura con respecto a la Nación, es peligroso. Estoy en condiciones de afirmar que un gran porcentaje de lo que afirmó la prensa gráfica de mi provincia es tan falso como lo que argumentó mi compañera Emilse en el 97. Remitiéndome a eso, estoy en condiciones de cuestionar lo que los medios afirmaron sobre el conflicto campo-nación que tuvo lugar entre marzo y junio del presente año. Y sería un cuestionamiento bastante insuficiente si se tratase sólo de un caso aislado, pero es admirable como se moldea una opinión pública a partir de esos peligrosos términos.

Quiero finalizar este texto reiterando la intención del mismo: señores comunicadores, prioricen la información por sobre la noticia.

Conozco qué se nos enseña; se nos explica que tiene más peso un titular que dice “Todos los argentinos cuestionan duramente al gobierno”, contra uno que diga “Un sector cuestiona al gobierno”. Decir también “Algunos senadores no estarían de acuerdo con el proyecto” es distinto a decir “Ninguno lo apoya”.

Por favor, sean criteriosos al momento de elegir las palabras que van a usar. Entiendan la fuerza que tiene el texto y todo el cambio que se puede provocar a partir de él. Valoren la ética personal por encima de los manuales de ética de cada uno de los medios, que no son otra cosa que una guía de instrucciones para censurar la creatividad individual y lograr textos idénticos donde deberían plasmarse características particulares.

Comunicadores, informen a todos, no manejen a nadie.

Imagen de Diarios sobre Diarios.

12/8/08

adri

La palabra tiene una gran fuerza, máxime cuando se trata de la comunicación periodística. Me parece que el ejemplo del mate es una anécdota apropiada. Por suerte existe la diversidad de opiniones y es lo que los medios deben recuperar. Las situaciones no son extremas, existe un punto por el cual se llega a un acuerdo, a todo nivel.Es importante revisar la actitud asumida en el conflicto.-

Rolando

JUAN PABLO: Coincido plenamente con sus expresiones. No solo muchos periodistas (o pseudoperiodistas) generalizan haciendo creer a parte de sus lectores u oyentes que la cosa es "tal cual ellos la pintan apoyándose en supuestas posiciones adoptadas por las mayorías", sino que hacen aseveraciones que nada tienen que ver con la realidad, "mostrando como al pasar un hecho falso por real", pero que saben quedará en el subconciente de muchos de los que asimilaron la noticia como que la cosa sucedió según la cuenta "el comunicador social". Como prueba de lo anterior ver //Sobre Medios --- Touriño o Pérez Moreno// en este mismo sitio.

Selva

coincido con Juan Pablo y mas alla de la lectura que cada uno puede hacer de las noticias y de la informacion mas de una vez he sentido la necesidad de radicalizar mi pensamiento indignada por las generalizaciones que menciona la nota o por lo parcial y deliberado de la informacion o por los comentarios TENDENCIOSOS antes de dar la noticia, en fin, afortunadamente los ciudadanos cada vez comprendemos mas el "juego" de los medios masivos de prensa y por esto cada vez PIERDEN mas audiencia y/o lectores en BENEFICIO de los medios alternativos.

ALBERTO

El tema d el os mass medios es complicado. es jodido. hoy idolatran mañana demonizan. recomiendo ver la pelikcula "el cuarto poder", con dustin hofman y john travolta tiene unos alñitos pero es buenisima. Porque tienen el monopolio de la información y la manejan según su antojo mediante las agencias...Ya no existe aparte el diario de Opinión, donde el periodista "ponia el gancho" y daba su parecer fundado sobre tal o cual noticia o hecho acontecido.Ahora son grandes corporaciones como TELEVISA en Mexico u O GLOBO en Brasil, y todos se limitan a pasar la misma noticia. Aqui en Córdoba , salvoe ste glorioso sitio de SOSPERIODISTA creado Y LLEVADO CON ESFUERZO POR Mario y analia y todoslos periodistas ciudadanos que escribimos aunque a veces discutamos fervorosamente,selva, mendito, rolando, juan carlos, adri, ruperto, alberto etc. digo que es el unico medio que garantiza la libre expresion...si uno escucha radio se da cuenta que leen los diario o EL DIARIO UNICO QUE HAY EN CORDOBA. ASI PASA CON LAS "CADENAS" Y RADIOS DE NOMBRE DEUN "PROCER DUDOSO" O MEJOR DICHO SIMBOLO DE LA OLIGARUIA EN ARENTINA, COMO MITRE...(Aqui en Argentina fue el único caso en que se FALSIFICO LA HISTORIA a gusto piaccere de los vencedores en Caseros). Bueno pero ese es otro cantar. Aqui hay que trabajar ,trabajar para construir seriamente MEDIOS ALTERNATIVOS...AUNQUE SEAN GRATUITOS...Es la única. Aguante MENDITTO, AGUANTE SELVA, AGUANTE ROLANDO, AGUANTE JUAN CARLOS OLMOS, AGUANTE JOSE IGNACIO POSEE OLMOS, JOSE LUIS ETC. AGUANTE LA ADRI AGUaTEN TODO LOS PERIODISTAS CIUDADANOS Y ALGUNOS VEZ HAY QUE JUNTASE CHE...QUIEN S E ANIMA A DECIR EN LOS MASS MEDIOS ALGO EN CONTRA DEL Opus Dei, que maneja resortes fudnamentales del poder oculto o notan oculto en esta Docta Cordoba, como la Universidad y otros lugares. Un poder que estas detras de muchas cosas en Cordoba... como la venta de joyas al extranjero, el tema del Registro, de la compra de tierras..etc. ¿YABRAN TESTAFERRO DE QUIEN ERA? Pregunto nomás? ¿Y LO DE MANUBENS CALVET???

Magdalena

Creo que en este tema de la información, del modo, contenido, uso, etc. hay que relacionarlo con las pautas publicitarias, vengan de donde vengan, porque las mismas no son gratuitas, y alli esta el poder del dinero, que anexa el poder de la información, para determinado objetivo. No creo que las generalizaciones, omisiones, tendencias mostradas en algunos medios sean casuales ni ingenuas, al contrario diría que son causales y en pos de un fin.

Juan Pablo

Así es, Magdalena... No es casualidad que las omisiones, generalizaciones, y tendencias, siempre se dirijan a los mismos sectores. Existe un gran manejo de "lo que se dice", "como se dice", y "a quien se dice".

Cristian

La prensa es, ya hace mucho tiempo, un elemento, o más bien una herramienta, en favor de algunos y en contra de otros. Ya ha perdido la esencia de "comunicar información relevante para la población". Triste realidad, para todos aquellos que la estudiamos, o que simplemente nos gustaría otro enfoque diferente. Lo cierto es que aquello del "poder de los medios", o del tan famoso "cuarto poder", nos invade,y nos absorve el poco cerebro activo que nos queda, convirtiéndonos en máquinas que reaccionan a la voluntad del medio dominante. Ojalá, que sobrevivan comunicadores que defiendan lo que vos pedís, y ojalá también que sobrevivan consumidores para ellos. Un Abrazo Juan.

Selva

es responsabilidad de quienes forman periodistas con CRITERIO INDEPENDIENTE LOGRAR prepararlos para que SOBREVIVAN y luego es responsabilidad PROPIA hacer HONOR a las enseñanzas de los maestros, a lo aprendido, tambien es RESPONSABLIDAD de los ciudadanos EXIGIR rigurosidad en la informacion y no conformarnos con chismes de conventillos o noticias superficiales, quizas seria una manera de ALENTAR un periodismo serio y esto si deberia tener un justo premio economico.

Rupertino

¿SABEN COMO EMPEZÓ YABRAN CON OCA? RELIZO UNA CONTRATACIONDIRECTA POR EL QUE OCA SE ENCARGABNA DE REPARTIR TODAS LAS CARTAS DEL EPISCOPADO NACIONAL QUE ESTABA "COMANDADO" POR PRIMATESTA...ESA ES UNA...

Selva

ya nada me asombra de los miembros de la iglesia. Pobre DIOS.

Pastor Tibor Mészáros

Hola...Selva: si me permites, marco una diferencia y la relación entre iglesia y Dios: Iglesia: cada persona que ha nacido de nuevo, arrepintiendose y pidiendo perdón al Dios de la Biblia que lo creó. Los hijos(as) de Dios. Miembros del cuerpo de Cristo. Con sus Cuerpos = Templo de Su Espíritu. Romanos 8:9 1Corintios 6:19 etc. iglesia: edificio donde se congregan, en el nombre del Dios en el cual creen. Dios = El Dios de la Biblia. La diferencia la señala su doctrina. 2Juan 9,10 dios = cualquier otro que no sea el de la Biblia. Un abrazo, Tibor. para más información: (506) 2291-5036 8842-2408. pastortiborefesios423@yahoo.es