Sosperiodista.

En el intendente Luis Juez subyace un afán de ejercer el control sobre lo que los periodistas escriben, opinan, comentan, o informan.

Ese afán parece revelarse en el pedido: "Llamáme, dame la posibilidad de explicar las cosas" o, "No dudes en consultarme lo que te haga falta".

Parece un pedido gentil y desinteresado el del jefe comunal, pero no lo es del todo. La sugerencia huele a orden, a mandato, a mensaje. "Antes de hablar o decir algo sobre mí o sobre la gestión, acordáte de llamarme, así no te equivocas, no decís cualquier barbaridad. No dudes en hacerlo".

Ayer hizo esto con Pablo Rossi, de Cadena 3, después de estar varios minutos en el aire.

- "Yo le agradezco Pablo que me des esta oportunidad de explicar las cosas, por eso llámeme, dejeme la posibilidad de explicar las cosas. Si yo no tengo expicacion se lo voy a decir a usted: de esto no sé nada, no sé que decirte, pero si nos manejamos con decencia...no estamos para que nos agravien, nos injuriene, nos falten el respeto mintiendo descaradamente" - dijo Juez.

- Le he dado 25 minutos, señor intendente- aclaró Rossi.
- Sí, yo le agradezco, mándele besos a su familia- cerró Juez.

En otra oportunidad, había hecho lo propio con Jorge Lanata, cuando éste -desde su página personal- lo emparentó con el menemismo y de haber sido funcionario de Juan Schiaretti durante la intervención de Santiago del Estero. En esa oportunidad, Juez le envió una carta al famoso periodista desmintiendo la especie y sugiriéndole al final, donde lo saluda con un abrazo, "no dudes en consultarme lo que te haga falta". Nosotros lo reflejamos en esta sección: Juez aclara.

Antes de seguir, hay que dejar a salvo que el jefe comunal siempre atiende cuando uno lo llama. Eso lo destaca a la par de otros que se esconden o prometen devolver el llamado que nunca llega.

Pero sigamos.

El intendente está en su derecho legítimo de exigir una aclaración de una noticia que lo afecta, para bien o para mal. En rigor, para mal, porque nadie desmiente un elogio. Es casi un absurdo.

Y hasta tiene derecho a enojarse. Juez lo sabe porque vive reivindicando su derecho a hacerlo, sobre todo con cierta prensa hostil, que lo ataca sistemáticamente, muchas veces sin justificativos.

Lo que no puede hacer es bajo el disfraz de una sugerencia amistosa tratar de controlar el mensaje, lo que se está pariendo en una redacción o detrás de un micrófono, por más malintencionado que eso sea. Porque entre esa pretensión y la censura previa, hay un sendero muy delgado.

Juez debe comprender que los periodistas convivimos con el error y que es nuestra decisión elegir cuándo llamarlo y cuándo no. La misma elección le cabe a él, sin tener nosotros que decirle o enviarle un mensaje del tipo "no dudes en atendernos porque la gente así lo pide", o "mirá que te estamos dando la posibilidad de explicar las cosas, eh".

En esto no puede haber contraprestaciones. Ni extorsiones.

A los mercenarios de la pluma o a los que no lo son e informan irresponsablemente, los juzgará el público: lector, oyente o televidente, premiándolos con su elección o castigándolos con la indiferencia. La medida está en la gente, no en los funcionarios, que al ser parte interesada, ven al periodismo con un adversario.

No hay que tenerle miedo al mensaje, por más negativo que éste resulte.

Además, es una falacia sugerir estar en una situación de poder desventajosa porque los gobiernos disponen de maquinarias de prensa y publicitarias altamente costosas como para difundir sus actos de gobierno y ofrecer sus versiones de los hechos. De hecho, que lo hacen todo el tiempo.


(foto Sosperiodista)

28/12/06